Мистицизм и логика

[N N]

Ещё одно небольшое дополнение к Расселу, дзен-буддизму и к другой похожей теме, которую уже, по-моему, также обсуждали где-то на форуме, от Альберта Эйнштейна - учёного и одновременно, если можно так выразиться, мистика:

[N N]

1. Существуют ли такие два способа познания, которые можно назвать соответственно разумом и интуицией? И если существуют, то можно ли одному из них отдать предпочтение?

Разум и интуиция - это два различных подхода к познанию, первый из которых можно назвать научным, а второй - мистическим (или интуитивным).

Опыт интуитивного принятия решений убедительно доказывает, что периферийная способность ума лучше всего проявляется в тех случаях, когда мы не вмешиваемся в нее, когда мы доверяем ей действовать спонтанно – дзу-жань, само собой.

<...>

Сатори действительно обозначает внезапный и интуитивный способ постижения всего – от умения вспомнить позабытое имя до проникновения в глубочайшие истины буддизма. Человек ищет и ищет, и никак не может найти. Тогда он бросает все – и вдруг ответ является сам собой.

Алан Уотс "Путь Дзен"

На мой взгляд, (намеренно) отдавать предпочтение какому-то одному способу - это заведомо лишать себя другого. При создании Д. И. Менделеевым периодической системы химических элементов использовались оба способа - и разум, и наитие/интуиция. В результате человечество обогатилось величайшим научным открытием.

2. Иллюзорны ли всякая множественность и всякое различие?

Смотря, какому способу познания (научному или интуитивному), а также какой религиозной доктрине (восточной или западной) вы отдаёте предпочтение.

3. Является ли время нереальным?

См. пункт 2. Что лишь говорит о нашей обусловленности в постижении реальности.

4. К какого рода реальностям принадлежат добро и зло?

К человеческим.

[ishraq]

Обсуждение истинности либо ложности мистицизма поднимает, таким образом, четыре вопроса:
1. Существуют ли такие два способа познания, которые можно назвать соответственно разумом и интуицией? И если существуют, то можно ли одному из них отдать предпочтение?
2. Иллюзорны ли всякая множественность и всякое различие?
3. Является ли время нереальным?
4. К какого рода реальностям принадлежат добро и зло?
И хотя последовательно проведенный мистицизм кажется мне ошибочным, я все же думаю, что в мистическом мироощущении есть определенный элемент мудрости, не достигаемый никаким иным способом. Если истина в этом, мистицизм окажется отношением к жизни, а не системой воззрений на мир. На мой взгляд, метафизическое вероучение — ошибочный результат, порожденный эмоциями, несмотря на то что оно вдохновляет мысли и чувства человека, питает его самые светлые идеалы. Даже осторожное и терпеливое исследование истины наукой, которое представляется прямой антитезой мгновенно схватываемой мистиком достоверности, можно выращивать и лелеять с помощью того самого духа благоговения, в котором живет и развивается мистицизм.


http://www.aquarun.ru/psih/relig/relig13.html

Рассел сводил мистицизм к интуиции, а это отнюдь не одно и тоже. К тому же: для него последовательный мистицизм ошибочен, в отличии от последовательного сциентизма.

[nisso]

Метафизика, или стремление постичь мыслью мир в целом, всегда развивалась в единстве и конфликте двух противоположных человеческих импульсов: один из них побуждал к мистицизму, другой — к науке. Некоторые люди достигли величия, следуя первому импульсу, некоторые — следуя только второму. У Юма, например, научный импульс властвует безраздельно, а у Блейка сильная неприязнь к науке сосуществует с глубоким мистическим проникновением. Но величайшие люди, те, кого мы называем философами, ощущали нужду одновременно и в науке и в мистицизме: в попытке гармонического соединения того и другого состояла цель их жизни. Именно преодоление изнуряющей неопределенности этой альтернативы превращает философию в более высокое занятие, чем наука или религия.

Бертран Рассел, "Мистицизм и логика"

http://www.aquarun.ru/psih/relig/relig13.html