Новое в изучении эмоций

[Мюсли]

Привет всем.. Очень нужно найти человека под ником МАЙК в этой теме.. Может кто нибудь подсказать?

[R&Co]

Мне показалось, что я подошел к ответу на вопрос "КАК смотреть"  :
- возникает новое состояние сознания (мысле-чувства)
- фиксируешь момент возникновения сравнительно устойчивого состояния
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,..
Здесь «устойчивого» - значит «не подверженного влияниям извне», в смысле - «состояние сознания, не изменяющееся под воздействием внешних факторов»?
===
Имелось ввиду законченность базарного цикла - цель деятельности достигнута, есть "свободная минутка" процессора сознания...


- сразу же начинаешь копать истоки состояния
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,....
То есть – ты ищешь – кто «я»-источник-такого-состояния?
===
Похоже я уже отошел от принципа множественности Я в своих наблюдениях. Интересуют цепочки\сети процесса мышления. Стараешься понять как и почему (на основе каких форм) было принять решение, выбраны цели...


 (получается более менее "продуктивно" - строишь цепочки взаимосвязей...)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
А.
То есть, это опять «как».
ОК.

Не  :evil: .
Не ОК  :evil:  :evil:  .
Взаимосвязей – ЧЕГО с чем?
===
см. выше...

- копаешь механизм возникновения\построения цепочек
- параллельно копаешь механизм наблюдения - это более тонкий процесс и не всегда удается его проводить (вспоминать о нем  )
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Для чего нужно копать механизм самонаблюдения?

Подожди – а что значит «пытаюсь сформулировать»?
Пытаюсь сформулировать – зачем и ЧТО?
И – вопрос про формулировку – у тебя откуда, вообще, появился?
===
см. ниже...  
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Формулировка нужна мне самому, чтобы вывести процесс наблюдения в область активного сознания - просто на него посмотреть "со стороны".  
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
Как процесс наблюдения может быть НЕ в области активного сознания?  
Посмотреть со стороны - чего?
Здесь не получается, что ты опять дробишься на «я действую» («я»-1), «я наблюдаю за действием» («я» - 2), «я формулирую» («я» -3)?
===
Это, пожалуй, самое интересное  
Пока не хватает "мозгов", чтобы распараллеливать несколько процессов. Наблюдение во времени и "пространстве" сознания распределяется следующим образом:
1. деятельность, требующая всех ресурсов сознания (ну очень ограниченных   )
2. целевой базарный процесс закончился
3. началась рефлексия (анализ целей и форм деятельности) - приходится "вспоминать" как все происходило и стараешся копать как можно глубже - пока хватает времени и мозгов (большой совковой лопатой... :shock:   ).
Самонаблюдается все это "безобразие" непрерывно и по всему пространству. Чем и как - сознанием - больше, на данном этапе, ничего не вижу и сказать нечего.
Это все в идеале - реально все идет в перемешку и без системы, результаты плавно прертекают в "копилку" опыта сознания, часики вечности тикают...  
 
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
Ничё, что я с тобой вопросами разговариваю
===
Ниче, какя разница - ответ, вопрос - Вперед, по направлению !!!
 :lol:   :lol:  :lol:
ЗЫ: наверное стоит переехать на "площадку" базара. Наше обсуждение все дальше и дальше отъезжает от "чистых" эмоций...

[Quenta]

Мне показалось, что я подошел к ответу на вопрос "КАК смотреть"  :
- возникает новое состояние сознания (мысле-чувства)
- фиксируешь момент возникновения сравнительно устойчивого состояния
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,..
Здесь «устойчивого» - значит «не подверженного влияниям извне», в смысле - «состояние сознания, не изменяющееся под воздействием внешних факторов»?
 

- сразу же начинаешь копать истоки состояния
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,....
То есть – ты ищешь – кто «я»-источник-такого-состояния?


 (получается более менее "продуктивно" - строишь цепочки взаимосвязей...)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
А.
То есть, это опять «как».
ОК.

Не  :evil: .
Не ОК  :evil:  :evil:  .
Взаимосвязей – ЧЕГО с чем?



- копаешь механизм возникновения\построения цепочек
- параллельно копаешь механизм наблюдения - это более тонкий процесс и не всегда удается его проводить (вспоминать о нем  )
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Для чего нужно копать механизм самонаблюдения?

 

Подожди – а что значит «пытаюсь сформулировать»?
Пытаюсь сформулировать – зачем и ЧТО?
И – вопрос про формулировку – у тебя откуда, вообще, появился?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Формулировка нужна мне самому, чтобы вывести процесс наблюдения в область активного сознания - просто на него посмотреть "со стороны".  
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
Как процесс наблюдения может быть НЕ в области активного сознания?  
Посмотреть со стороны - чего?
Здесь не получается, что ты опять дробишься на «я действую» («я»-1), «я наблюдаю за действием» («я» - 2), «я формулирую» («я» -3)?

Ничё, что я с тобой вопросами разговариваю  :shock:   :evil:   ?

[R&Co]

оказывается я совсем не могу описать, что такое самонаблюдение. Если пытаюсь формулировать - получаются сказки. А зачем иметь формулировку?

Мне показалось, что я подошел к ответу на вопрос "КАК смотреть" :
- возникает новое состояние сознания (мысле-чувства)
- фиксируешь момент возникновения сравнительно устойчивого состояния
- сразу же начинаешь копать истоки состояния (получается более менее "продуктивно" - строишь цепочки взаимосвязей...)
- копаешь механизм возникновения\построения цепочек
- параллельно копаешь механизм наблюдения - это более тонкий  процесс и не всегда удается его проводить (вспоминать о нем )

Подожди – а что значит «пытаюсь сформулировать»?
Пытаюсь сформулировать – зачем и ЧТО?

И – вопрос про формулировку – у тебя откуда, вообще, появился?

Формулировка нужна мне самому, чтобы вывести процесс наблюдения в область активного сознания - просто на него посмотреть "со стороны".  

[Quenta]

оказывается я совсем не могу описать, что такое самонаблюдение. Если пытаюсь формулировать - получаются сказки. А зачем иметь формулировку?

Не знаю.

Формулировку иметь – незачем.
Описывать, что такое самонаблюдение – тоже не зачем.

Сказки, наверно, получаются от того, что ты не самонаблюдение описываешь, а свои представления о нём.

А так - это как что-вижу-о-том-пою, тут сказки вряд ли получатся.
Сказки – это, скорее, продукт интерпретации того-что-вижу. А интерпретация – это уже индульгирование – вторичность, мысли о . . . . , мнение, сопоставление, сравнение, разное там.

Подожди – а что значит «пытаюсь сформулировать»?
Пытаюсь сформулировать – зачем и ЧТО?

И – вопрос про формулировку – у тебя откуда, вообще, появился?

[Quenta]

Несмотря на все богатство внутренней жизни человека у него просто нет времени остановиться, а его внимание не имеет силы, и обратить свой внутренний взор на самого себя. Он поглощен исключительно внешними обстоятельствами и истощает себя в лихорадочной гонке ведущей в никуда. <  . . .>  

?
Визарды, а это, случайно, не вы?

[aks]

Несмотря на все богатство внутренней жизни человека у него просто нет времени остановиться, а его внимание не имеет силы, и обратить свой внутренний взор на самого себя. Он поглощен исключительно внешними обстоятельствами и истощает себя в лихорадочной гонке ведущей в никуда. Человек упускает настоящее, стремясь к иллюзорному будущему или задерживается в прошлом. Отпущенные ему годы пролетают как молния и он превращается в прах так и не побыв пришельцем в собственной жизни.
Если человек найдет в себе желание и волю обратить внутренний взор на самого себя, то может почувствовать нечто постоянно меняющееся. И в этом он совершенно прав. Внутри нас все подвержено постоянному изменению. Достаточно малейшего благоприятного или неблагоприятного внешнего воздействия, чтобы содержание нашего внутреннего «Я» до неузнаваемости изменилось. Продолжая беспристрастно вглядываться в себя он скоро с удивлением отметит, что его любимое «Я» никогда не бывает одним и тем же. Когда эти впечатления станут более определенными, то человек приходит к отчетливому осознанию того, что внутри его живет несколько человек –причем у каждого из них свои предпочтения, цели и вкусы. Он обнаружит внутри себя целую жизнь, о существовании которой и не подозревал. С течением времени он сможет различить три основных внутренних потока: жизнь растительную или жизнь инстинктов, жизнь животную или жизнь чувств и жизнь человеческую или жизнь мышления и речи. В каждом из нас живет как бы три человека непостижимым образом соединенных вместе.
Практикуя практический метод самонаблюдения, который возможен только при наличии непрестанного желания и несгибаемой воли, человек получает инструмент, позволяющий познавать и проникнуть внутрь себя, сформировать соответствующие навыки и позволит более точно оценить ситуацию в которой он находится.

[R&Co]

Это понимание мы (в контексте форума) проецируем как взаимопонимание, выраженное в пространстве-времени текста форума.

Взаимопонимание невозможно без осознанной работы общающихся сторон – что здесь значит твоё «проецируем»?.
Собеседники либо так и остаются друг для друга зеркалами, либо находят возможность увидеть, что каждый сам для себя заменяет зеркалом того, с кем говорит.
Понятно, что в большинстве случаев себя видишь через другого, но, если при этом помнить о том, что другой тоже – тебя почти не видит и не слушает, а так – себя-в-тебе высматривает, то рано или поздно начинаешь понимать абсурдность ситуации.  
Так же и тексты.
Читая, отслеживаешь свои реакции на написанное, это понятно, но наличия самого написанного никто ведь не отменял : ). И – наличия того, кто это писал (там, за зеркальной плоскостью), тем более.  

оказывается я совсем не могу описать, что такое самонаблюдение. Если пытаюсь формулировать - получаются сказки. А зачем иметь формулировку?
Человек стадное животное - хочется быть в стаде самонаблюденцев наверное...        

[Quenta]

Привет Quenta, очень рад общению с тобой. Как ЭЦ ? Как ИЦ ? Ну и все остальное...  

Потихоньку свожу контексты.
Сегодня занырнула на полку, нашла у друзей  Гурджиевские «Беседы с учениками» (стырила, естественно  :evil: ), подключила к читаемому мной сейчас «ЧП» Успенского – ничё так, вроде процесс пошёл. Похоже на то, что начинаю понимать этот язык .
В конце-концов, это просто другие слова о том же.

Хочу ЗНАТЬ, что есть эмоция.

Сходи на первую страницу этой ветки, там про клетки, нервную систему и электрический ток, по моему,  вполне адекватно написано.
А ещё можно книжки почитать или там журналы, наверняка существуют доступные публикации этого института.
Так ты всё про эмоции и уЗНАЕШЬ.

Супер, классная мысль, нам необходимо ПОНИМАНИЕ  

Угу.
Главное, что свежая  :evil:

Это понимание мы (в контексте форума) проецируем как взаимопонимание, выраженное в пространстве-времени текста форума.

Взаимопонимание невозможно без осознанной работы общающихся сторон – что здесь значит твоё «проецируем»?.
Собеседники либо так и остаются друг для друга зеркалами, либо находят возможность увидеть, что каждый сам для себя заменяет зеркалом того, с кем говорит.
Понятно, что в большинстве случаев себя видишь через другого, но, если при этом помнить о том, что другой тоже – тебя почти не видит и не слушает, а так – себя-в-тебе высматривает, то рано или поздно начинаешь понимать абсурдность ситуации.  
Так же и тексты.
Читая, отслеживаешь свои реакции на написанное, это понятно, но наличия самого написанного никто ведь не отменял : ). И – наличия того, кто это писал (там, за зеркальной плоскостью), тем более.  

Форум как модель (проекция) пространства сознания на знания - выраженные в форме текста (опять на сказочки...  )
Задача - направление движения и как в форме текста выражаются знания, полученные в процессе самонаблюдения
Странно, но кажется я понимаю как и что (какие знания) ты пытаешся передать своим текстом.  

 
Угу.
Разве что – пытаюсь.
Я сама толком не знаю, что я знаю : ).
Никогда не приходило в голову запаковать это в слова - для общения с собой слова не нужны. Просто живёшь и делаешь. .
(про то, что Гурджиев писал о том, что человек  ничего делать не может – я в курсе, не надо мне напоминать  :evil: . Но у меня с авторитетами – не очень. Кто что писал в этой связи – это замечательно, но не более того. Так что формулировку – пока оставляю.)

А уж, испытать - такая прелесть, эти реальные первичные эмоции...

   
О да  :twisted:
Сегодня в Киеве "Апокалиптика", а я как не изворачивалась - не смогла туда вырваться.
ВОТ ЭТО Я ПОНИМАЮ - были эмоции.
Ни одному ИЦу не пожелаешь.

[R&Co]

Привет Quenta, очень рад общению с тобой. Как ЭЦ ? Как ИЦ ? Ну и все остальное...

 :evil:  42

 :twisted: 13
     

[Quenta]

Привет Quenta, очень рад общению с тобой. Как ЭЦ ? Как ИЦ ? Ну и все остальное...

 :evil:  42

[R&Co]

Так, ладно, это я не туда опять уехала.
Хотела сказать, что все эти «реальные эмоции» - это всё таки не сфера ИЦ. И  формулирование оценки – всё то же индульгирование класса «мысли-о-чувствах» - если ты уже знаешь, что такой процесс имеет место быть – почему он тогда снова и снова имеет место быть?

Нееее , индульгирование - это тоже "полноценные" эмоции, только инициирует их само сознание - т.е. мысль является раздражителем для клеток мозга - и это возбуждение клеток возвращается к нам в сознание  как эмоция. По-этому так трудно отличить реальную эмоцию от индульгированной.
А уж, испытать - такая прелесть, эти реальные первичные эмоции...        

[R&Co]

Отождествлять текст и человека, тем более, в условиях, где есть только виртуальные проекции людей и тексты как единственный способ существования в Сети – а смысл здешнего общения тогда в чём?
Кто тогда с кем здесь разговаривает и зачем, если все оценки уже заранее выставлены, образы смоделированы, а реакции - предусмотрены?
Слушай, а интересно.
Даже, если рассматривать человека как чел = текст,  как набор словесных и мыслительных штампов, как полностью растворённого в текстуальных практиках, то всё равно – это будет не единомоментный, а последовательно-разворачивающийся-во-времени-текст и последовательно-воспринимаемый-во-времени-текст, а значит, среди этих штампованных болванок всё равно будет лазейка, а, значит, и шанс отловить, какую-нибудь, скажем так, «реальную эмоцию». Тогда проблема НЕ отождествления – это вопрос всё той же внимательности воспринимающего.

Супер, классная мысль, нам необходимо ПОНИМАНИЕ  
Это понимание мы (в контексте форума) проецируем как взаимопонимание, выраженное в пространстве-времени текста форума.
Форум как модель (проекция) пространства сознания на знания - выраженные в форме текста (опять на сказочки... )
Задача - направление движения и как в форме текста выражаются знания, полученные в процессе самонаблюдения
Странно, но кажется я понимаю как и что (какие знания) ты пытаешся передать своим текстом.      

[R&Co]

А на самом деле все реальные эмоции были испытаны при первом прочтении текста и ИЦ по результатам оценки возникших эмоций сформулировал оценку читаемого текста (отождевствил текст и человека) и ЗАПОМНИЛ его для последующего использования.

Что значит – ИЦ «по результатам оценки» эмоций сформулировал «оценку текста» и «запомнил»?
Для какого такого «последующего»?
Если, согласно данной системе, человек – это разрозненная коллекция уже готовых  программных реакций, то всякое «последующее использование» готового шаблона, будет не более, чем повторённое предыдущее: один и тот же, хотя и по разному, дёргающийся в ответ на внешние раздражители повторяющийся набор – инвентарь-то не бесконечен. Ты об этом говоришь?
Бред какой-то  :evil: .

Запрограммированный Базаром человек и не может быть други. Ты очень точно сформулировала, то что я хотел сказать...  
Инвентарь не бесконечен - бесконечны способы его использования...
Хочу уточнить - обратил внимание на алгоритм - событие случилось, а дальше заработал компютер сознания (ИЦ, ЭЦ и прочее)

[R&Co]

Привет Quenta, очень рад общению с тобой. Как ЭЦ ? Как ИЦ ? Ну и все остальное...

Интересно, при написании этих строк какие эмоции ты испытывала, похоже состояние "никаких"

.
Смешливые я испытывала эмоции, какие ещё.
А никаким – был фон, на котором они просматривались.

Хочу ЗНАТЬ, что есть эмоция. Вижу энергетические центры в пространстве сознания, возникающие как реакция на информацию от сенсоров - так и реакцию на определенную работу интеллекта и получаемые знания. Жизнь такого центра сравнительно коротка и проявляется как реакция на возбуждение нервных клеток.
Здесь  похоже важна структура и уровни напряжения электрического тока, проходящего через клетки нервной системы.
С одной стороны - центр имеет клетки - с другой выступает как "эпицетр землетрясения" в пространстве ИЦ. (Поэтому так сложно, по-мнению АВГ, испытывать позитивные эмоции - "взрыв" должен быть "напаравленным" )