Генон и Гурджиев

[Evgeny]

По некоторым признакам вижу что скоро меня забанят, так что отдохнёте от меня 

Это самый либеральный форум, какой я могу себе представить. Уж если тут забанят ... то я вам с облегчением рекомендую другой. 
 
 

возможность поработать. Интересно чего Вы так озабоченны о продуктивности моей работы или времени? Хотя конечно приятно, но это уже переходит в патологию. Заботьтесь о себе, смотрите своей выгоды... Может легче будет? Я не собираюсь переделывать себя ради Вас, извините, хотите, приспосабливайтесь, а нет... Так нет.

Не беспокойтесь, о себе я забочусь больше.

[Ричард]

По некоторым признакам вижу что скоро меня забанят...

Нюх?

Типа того .

[abram]

По некоторым признакам вижу что скоро меня забанят...

Нюх?

[Ричард]

Меня устраивает моё положение и я не ищу на форуме "здравого разума", логики или тем более дискуссий на том уровне на котором мне бы хотелось. Единственный возможный уровень тут для меня это "поболтать". И меня это "безвыходное положение" устраивает, ведь я никуда не иду и не спешу, я просто болтаю . А там где я иду и хочу идти я может болтаю меньше или вовсе не болтаю, ведь моя жизнь не состоит только в общении на форуме, а скорее форумское общение составляет некоторую расслабуху в жизни.

Согласно нашим правилам,

На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.

Если Вы собираетесь болтать и размещать безответственные и непродуманные сообщения ради болтовни только, то лучше найти себе для этого другое место.

Хорошо заменю слово болтать на высказывать мнение, это будет приемлемо?

[Ричард]

А там где я иду и хочу идти я может болтаю меньше или вовсе не болтаю,

Не может. Если бы вы хотели Работать, вы бы использовали любую возможность, и форум тоже.

По некоторым признакам вижу что скоро меня забанят, так что отдохнёте от меня и будете иметь

возможность поработать. Интересно чего Вы так озабоченны о продуктивности моей работы или времени? Хотя конечно приятно, но это уже переходит в патологию. Заботьтесь о себе, смотрите своей выгоды... Может легче будет? Я не собираюсь переделывать себя ради Вас, извините, хотите, приспосабливайтесь, а нет... Так нет.

[Evgeny]

А там где я иду и хочу идти я может болтаю меньше или вовсе не болтаю,

Не может. Если бы вы хотели Работать, вы бы использовали любую возможность, и форум тоже.

[админ]

Меня устраивает моё положение и я не ищу на форуме "здравого разума", логики или тем более дискуссий на том уровне на котором мне бы хотелось. Единственный возможный уровень тут для меня это "поболтать". И меня это "безвыходное положение" устраивает, ведь я никуда не иду и не спешу, я просто болтаю . А там где я иду и хочу идти я может болтаю меньше или вовсе не болтаю, ведь моя жизнь не состоит только в общении на форуме, а скорее форумское общение составляет некоторую расслабуху в жизни.

Согласно нашим правилам,

На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.

Если Вы собираетесь болтать и размещать безответственные и непродуманные сообщения ради болтовни только, то лучше найти себе для этого другое место.

[Ричард]

Меня устраивает моё положение и я не ищу на форуме "здравого разума", логики или тем более дискуссий на том уровне на котором мне бы хотелось. Единственный возможный уровень тут для меня это "поболтать". И меня это "безвыходное положение" устраивает, ведь я никуда не иду и не спешу, я просто болтаю . А там где я иду и хочу идти я может болтаю меньше или вовсе не болтаю, ведь моя жизнь не состоит только в общении на форуме, а скорее форумское общение составляет некоторую расслабуху в жизни.

[Evgeny]

Фрагментарные идеи ЧП могут увести в сторону от чего?
Все из книг оказалось иначе, чем что?
 
Что касается интерпретаций христианства, то они разные бывают. Гурджиев тоже интерпретировал христианство, точнее, интерпретировал евангельские тексты. Церковные реформаторы, которые нанесли тяжелый удар инквизиции и инквизиторским методам прежней церкви, тоже интерпретировали эти тексты. И они (тексты) суть главная опора всех интерпретаций. Конечно, могут быть разные толкования одних и тех же текстов, но есть "здравый разум", логика, дискуссионные форумы. А вот у тех, кто приходит на форум болтать, положение и впрямь безвыходное.

[Ричард]

Как мне кажется, Генон, в принципе, представил целостную систему, однако же он не был духовным учителем Запада, он лишь задал направление. Гурджиев же, как мне представляется, выполнял конкретную работу в определённое время, потому система его фрагментарна и приложима лишь в определённых условиях.
Чтобы следовать системе Гурджиева, необходимо присутствие самого Гурджиева; а чтобы идти путём, предложенным Геноном, присутствие самого Генона вовсе не обязательно.

Не врубаюсь. Как можно создать целостную систему, задав только направление? Как можно, создав даже фрагментарную систему, не создать направления? И вообще, можно ли говорить о фрагментарности системы ЧП только на том основани, что Успенский скромно назвал свой главный труд "Фрагментами"? В конце концов, на "Фрагментах" гурджиевское учение не закончилось, тот же Успенский провел большую работу, заполнив многие пробелы в учении в своих лекциях.
 
Я не говорю, что учение четвертого пути полное, законченное и дополнениям не подлежит. Но из чего следует, что им нельзя заниматься без Гурджиева? НМВ, ни из чего не следует.

Заниматься можно чем угодно, но как все, наверное, реллигии отклонились от своего учения изза интерпретаций  и самодеятельности, скажем хоистианство дошло до инквизиций и крестовых походов, так и фрагментарные илеи ЧП могут увести далеко в сторону. Но если есть сильный критический здравый разум то наверное можно почерпнуть и из книг многое. Хотя я в этом сомневаюсь судя по самому себе насколько всё из книг казалось иначе... Наверное?

[Dasein]

как мне представляется, руководителем такой работы мог быть лишь сам Гурджиев

Да какая разница будет вами Гурджиев руководить или кто то другой? Что от этого изменится? Или Гурджиев пачками штамповал пробужденных?

[Dasein]

Мы ведь так и остаёмся в неведении относительно основ и источников гурджиевской системы, а я бы в таком случае не особо доверял руководителям групп после Гурджиева.

Вы что прикалываетесь? Хотя может лично вы и остаетесь в неведении...

[Dasein]

Что не уже ли из того что написал Генон вы можете как то использовать в своей работе? Я лично не очень представляю как это вообще возможно...

[Virr]

Генон задал направление тем, что предложил некую теоретическую канву, которой искатель может воспользоваться на пути своей реализации. Что касается Гурджиева, то тут я в большей степени руководствуюсь книгой Лефорта, хотя, вроде как оно итак понятно, что работа по Гурджиеву может проводится только под руководством учителя. Мы ведь так и остаёмся в неведении относительно основ и источников гурджиевской системы, а я бы в таком случае не особо доверял руководителям групп после Гурджиева. Здесь я имею ввиду, что, как мне представляется, руководителем такой работы мог быть лишь сам Гурджиев; в случае же с Геноном всё иначе обстоит: нужно искать учителя, состоящего в законной цепи преемственности.
Вообще, конечно, вопрос этот чрезвычайно интересен. Крайне занимательно было бы где-нибудь вычитать более основательное мнение Генона о Гурджиеве, а не какую-то, весьма забавную, однако, малосодержательную прибаутку. Но, по всей видимости, такого мнения никогда и не существовало, а потому тут уж ничего не остаётся, как каждому решать самостоятельно, как к кому относиться.

[Evgeny]

Как мне кажется, Генон, в принципе, представил целостную систему, однако же он не был духовным учителем Запада, он лишь задал направление. Гурджиев же, как мне представляется, выполнял конкретную работу в определённое время, потому система его фрагментарна и приложима лишь в определённых условиях.
Чтобы следовать системе Гурджиева, необходимо присутствие самого Гурджиева; а чтобы идти путём, предложенным Геноном, присутствие самого Генона вовсе не обязательно.

Не врубаюсь. Как можно создать целостную систему, задав только направление? Как можно, создав даже фрагментарную систему, не создать направления? И вообще, можно ли говорить о фрагментарности системы ЧП только на том основани, что Успенский скромно назвал свой главный труд "Фрагментами"? В конце концов, на "Фрагментах" гурджиевское учение не закончилось, тот же Успенский провел большую работу, заполнив многие пробелы в учении в своих лекциях.
 
Я не говорю, что учение четвертого пути полное, законченное и дополнениям не подлежит. Но из чего следует, что им нельзя заниматься без Гурджиева? НМВ, ни из чего не следует.