А что бы вы посоветовали?

[Рендалл]

Я думаю, что ни скажу ничего нового, если отмечу, что для того, чтоюы отследить истинную закономерность следует правильно поставить эксперимент. И тогда проявятся правильные причинно-следственные связи.

[wayter]

Статистическая связь это еще не причинно-следственные отношения. Опираясь только на факт, что курящие люди меньше страдают от болезни Паркинсона, чем некурящие, никакие практические выводы о пользе табака лучше не  делать. Вопрос требует дальнейшего изучения.

Вот последняя гипотеза о связи  между курением и болезнью Паркинсона: дело не в том, что табак обладает целебными свойствами,  а в том, что люди, не склонные к риску, более предрасположены к этому заболеванию. Поскольку курение - поведение, связанное с риском, возникает зависимость: кто более склонен к риску (в частности, курению), тот реже болеет этой болезнью. То есть дело в личности, а не в табаке.

Specific personality traits might boost the risk for Parkinson's disease, British researchers report.

A more cautious, risk-averse approach to life may be linked to increased odds for the motor neuron disease, says a team reporting in the February issue of the Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry.
"This study raises the possibility that there is a neurobiological link between low sensation-seeking traits which might underlie the parkinsonism personality," the researchers wrote.
And because more reserved types are less likely to smoke, the finding could throw water on the notion that smoking somehow protects against Parkinson's disease, the researchers added.
http://news.yahoo.com/s/hsn/20060217/hl_hsn/cautiouspersonalitymightboostparkinsonsrisk

Пока не выявлен специфический механизм, ведущий к исцелению или предотвращающий болезнь, опираться исключительно на статистическую связь между явлениями - значит обрекать себя на ошибку.

Но это присходит довольно часто, причем, не только в быту, но, порой, и в научных сферах. Интуиция, на которую мы привыкли полагаться, не в состоянии отличить случайную связь от причинно-следственных отношений, а потому подсказывает неверный ответ.

* * *

"Знаете ли вы, что 96%% преступников, осужденных за наиболее тяжкие преступления, в течение 24 часов перед совершением преступления употребляли в пищу хлебо-булочные изделия?" Что это говорит о связи между хлебом и преступлениями? :-)

[paramariba]

Есть достоверные сведения, что у курящих реже бывает болезнь Паркинсона, чем у некурящих. Можно ли из этого факта сделать какие-то достоверные, истинные, применимые на практике выводы?

Например, сделать вывод, что в случае болезни следует начать курить. Или сделать вывод, что риск, связанный с курением, того не стоит. Или такой вывод: поскольку табак обладает целебными свойствами, необходимо найти способ сделать из него безвредное лекарство от болезни Паркинсона. Или же никаких достоверных, истинных, практически применимых выводов, наподобие перечисленных, сделать нельзя?

Болезнь Паркинсона возникает из-за разных факторов. В основном, это возрастное заболевание на фоне атеросклероза сосудов, вызывающим трофические расстройства нервных волокон, а так же в связи с дисэлементозом - нехваткой микроэлементов.

В табаке присутствуют микроэлементы. Возможно, именно те, которых не хватает. Но табак бьет по нервной системе и способствует возникновению атеросклероза.

А еще есть медикаментозный паркинсонизм, вызванный медикаментами, которые принимаются пациентом для лечения всяких депрессивных состояний. Если такой пациент курит, то он привык временно гасить такие состояния и пьет меньше лекарств. Курение – это самый просто антидепрессант, хотя и вредный.

Посмотрим еще раз на вопрос.

Есть достоверные сведения, что у курящих реже бывает болезнь Паркинсона, чем у некурящих. Можно ли из этого факта сделать какие-то достоверные, истинные, применимые на практике выводы?

Если отбросить все неизвестные, полу-известные известные но непроверенные дополнительные сведения, догадки, ассоциации статистические и прочии факты, которые нужно еще изыскать, а взять этот вопрос, как единственную данную во Вселенной информацию, информацию, ограниченную самой собой, голый факт, то никаких выводов сделать из этого нельзя. Ничего не следует из этого достоверного известия. Никаких достоверных, истинных, применимых на практике выводов нет.

[Sergey]

wayter,

Появились достоверные сведения о том, что курящие люди меньше страдают от болезни Паркинсона, чем некурящие.
Какие можно сделать выводы из этого знания:

1) Никакие выводы нельзя сделать.

2) Больным следует начать курить.

3) Больным следует начать курить только если у них нет предрасположенности к болезням, связанным с курением. Риск не должен быть слишком высоким.

4) Следует вложить средства в получение экстракта из табака, который бы обладал целебным действием, но был, в отличие от табака, безвредным.

Свои варианты тоже можно предлагать, но это не требуется.

Представляется, что обоснование предложенных нами вариантов уж точно выходит за рамки, обозначенные автором темы.
Приношу извинения, что выступил в роли искусителя, и предлагаю продолжить обсуждение в личной переписке.
А лучше - при встрече  :wink:

[Ева]

Отрицательного результата не будет в любом случае - если выяснится бесперспективность табака, это позволит сузить круг поиска лекарства от недуга

В связи с этим вспоминается известный анекдот, как куры дохли, а хозяин ходил к ветеринару за советом. Тот советовал: “Выложите корм по кругу”. Хозяин положил – куры все равно дохнут. Ветеринар советует: “Внутри выложите треугольником”. Куры дохнут. “Ну, тогда еще пятиконечной звездой”. Хозяин приходит: “Все куры сдохли” – “Жаль, а ведь было еще так много вариантов”.

То есть, мне все-таки кажется, что точное определение цели и соответствующих этой цели направленности и последовательности (алгоритма) действий увеличивает вероятность успеха и повышает эффективность всех стараний

[Sergey]

Ева,

Поскольку мы можем лишь предполагать, но не можем объяснить с помощью известных нам законов взаимосвязь двух фактов - курения и заболевания болезнью Паркинсона - то каузальная связь в данном случае не может считаться установленной.

Из табака, вероятно, можно извлечь некоторое множество экстрактов с заранее заданными различными свойствами.
Выделение денежных средств позволит организовать изучение интересующей нас конкретной темы, установить в том числе и причинно-следственные связи, выяснить, активность какого именно вещества дает положительный эффект и т.д.
Отрицательного результата не будет в любом случае - если выяснится бесперспективность табака, это позволит сузить круг поиска лекарства от недуга. Как это нередко происходит в науке, исследования в одном направлении могут дать информацию о том, куда нужно двигаться в дальнейшем.

[Ева]

Хотя предлагать другие варианты не требуется, осмелюсь предложить интересующимся (в дополнение к первому варианту) прочитать учебник логики, раздел "Логика причинности", наример, Лукасевича:
"Факт F, имевший место во время s, называется причиной факта G, имеющего место во время t, а факт G - следствием факта F, если время s раньше времени t и если факты F и G связаны между собой таким образом, что на основе известных нам законов, управляющих фактами, можно из высказывания, утверждающего факт F, вывести высказывание, утвержающее факт G" (курсив мой - Ева)
Поскольку мы можем лишь предполагать, но не можем объяснить с помощью известных нам законов взаимосвязь двух фактов - курения и заболевания болезнью Паркинсона - то каузальная связь в данном случае не может считаться установленной.

[Sergey]

4) Следует вложить средства в получение экстракта из табака, который бы обладал целебным действием, но был, в отличие от табака, безвредным.

[on]

Есть достоверные сведения, что у курящих реже бывает болезнь Паркинсона, чем у некурящих. Можно ли из этого факта сделать какие-то достоверные, истинные, применимые на практике выводы?

Спасибо за уточнение. Будь  я, например, медик или производитель лекарств, подобная статистическая закономерность подтолкнула бы меня к выводу, что стоит научно изучить, каким именно образом табакокурение предохраняет от болезни Паркинсона. До получения результатов опытов, мне было бы трудно сделать какой-либо другой практический вывод. Вдруг выяснится, например, что благотворное влияние оказывают не вещества, содержащиеся в табаке, а определённый ритм дыхания или вообще, как писала Ева,  курение и отсутствие предрасположенности к паркинсонизму являются двумя следствиями одной и той же причины.

[отшельник]

У вас нет выбора, знаете ли вы...или не знаете...но выбора нет. :twisted:

[ЛоЛа]

Появились достоверные сведения о том,  что курящие люди меньше страдают от болезни Паркинсона, чем некурящие.


4) Следует вложить средства ...

Если сведения достоверные, следует написать на сигаретных пачках -

МИНЗДРАВ ПРДУПРЕЖДАЕТ:
Капля никотина убивает лошадь, но при этом спасает от болезни Паркинсона
- ВЫБОР ЗА ВАМИ!

[wayter]

Какие можно сделать выводы из этого знания:

Свои варианты тоже можно предлагать, но это не требуется.

Так как в задаче не уточняется, верные или не верные выводы из данного знания можно сделать, у меня сложилось впечатление, что выводы могут быть абсолютно любыми.:-) Что, собственно, и подтвердается всеми постингами.

Есть достоверные сведения, что у курящих реже бывает болезнь Паркинсона, чем у некурящих. Можно ли из этого факта сделать какие-то достоверные, истинные, применимые на практике выводы?

Например, сделать вывод, что в случае болезни следует начать курить. Или сделать вывод, что риск, связанный с курением, того не стоит. Или такой вывод: поскольку табак обладает целебными свойствами, необходимо найти способ сделать из него безвредное лекарство от болезни Паркинсона. Или же никаких достоверных, истинных, практически применимых выводов, наподобие перечисленных, сделать нельзя?

[on]

Какие можно сделать выводы из этого знания:

Свои варианты тоже можно предлагать, но это не требуется.

Так как в задаче не уточняется, верные или не верные выводы из данного знания можно сделать, у меня сложилось впечатление, что выводы могут быть абсолютно любыми.:-) Что, собственно, и подтвердается всеми постингами.

[Рендалл]

Если рассмтарвиать гипоттетически, то 3 или 4 (сложнее так как необходимо подождать).

[моська]

Появились достоверные сведения о том,  что курящие люди меньше страдают от болезни Паркинсона, чем некурящие.

Если перефразировать этот вопрос следующим образом: "появились достоверные сведения о том, что медитирующие люди чаще просветляются, чем немедитирующие", - то ответ очевиден, пункт 2, надо начать медитировать.

"Хотя единение с Ним
не может быть обретено собственным усилием,
О сердце, старайся, насколько ты можешь".

Т.е. даже если связь между медитацией и просветлением неочевидна, и нельзя сказать, что просветление приходит в следствие медитации, человек, стремящийся к просветлению, выберет пункт 2.

Теперь вернемся к курению и болезни Паркинсона. Если человек стремится всеми правдами и неправдами избежать болезни Паркинсона, то выбор пункта 2 очевиден.

Пункт 1 - для человека равнодушного как к результатм курения, так и к болезни Паркинсона.
Пункт 3 - для человека осторожного, склонного к полумерам.
Пункт 4 - для мечтателя, который стремится и на елку влезть и сами знаете что.

Но все это относится к личному выбору. А другому я бы посоветовал Пункт 3