Мы и они

[real]

профессионалами или не профессионалами, но не такое впечатление хотелось мне на Вас произвести)
----
я знаю какое впечатление вы хотели произвести,  это даже не впечатление, а манипуляция. манипулятор движется по кругу, все его попытки узнаваемы.

[real]

фильм онлайн, скачивать не нужно.

[on]

вот видите, вас не интересует сам фильм, вас интересуют взгляды его авторов

я уж было собрался скачать...))

Сомневаюсь, что данная статья написана профессионалами.

профессионалами или не профессионалами, но не такое впечатление хотелось мне на Вас произвести)

Люди не способны правильно оценивать впечатление, производимое ими на окружающих/  http://elementy.ru/news/430752

так что на примере нашего с Вами общения вывод экспериментаторов оказался верным. Может исключение конечно?

[real]

фильм длинный

и история его создателей-заказчиков запутанная))

вот видите, вас не интересует сам фильм, вас интересуют взгляды его авторов, а может они коммунисты, а может они  носители идей, которые вы не разделяете, т.е. первое всегда стоит для впечатления: какой менталитет у данного человека. И верующий не произведет впечатление на атеиста. Так же если картина хорошая, она производит на вас благоприятное впечатление, но как только вы узнает, что это подделка, ваше впечатление меняется. так  что  никакие доводы не помогут, и термины здесь не при чем, главное знать что за мировоззрение у данного человека и ПОДСТРОЙКОЙ(термин НЛП) под его ценности производят впечатление. Сомневаюсь, что данная статья написана профессионалами.

[real]

Не уверен, что в частных случаях, таких например, как  знакомство молодого человека и девушки, или собеседование при устройстве на работу, так уж сильно могут помочь древние книги.

иногда впечатление не имеет значения, смотря какая работа, можно купить место, можно по знакомству устроиться, можно устроится так же независимо от впечатления, если место плохое и наниматели рады, что хоть кто то согласился...... как и каменном веке, наверное, право сильного опять таки действует  .  Впечатление очень мало когда нужно. Если некто не разделяет ваших взглядов, то об объективности не может быть и речи. Это можно быстро сообразить и потом либо менять либо не менять свои взгляды и в случае, если взгляды человек не собирается менять, то просто уже действует по своему менталитету, не заботясь о впечатлении.

если личные отношения, никакие логические доказательства и термины здесь не сработают, только личное впечатление, о котором никто не имеет права требовать объяснений, даже если впечатление сложилось неправильное. ну а гопничесвто даже в офисах по отношению к женщинам в некоторых офисах, возможно перещеголяет нравы каменного века.

[on]

фильм длинный

и история его создателей-заказчиков запутанная))

Год выхода: 2006
Жанр: Документальный
Режиссер: Гражданская Комиссия по правам человека

Международная Гражданская комиссия по правам человека основана
Церковью Саентологии

а с какой целью вы поместили ссылку на этот фильм?

[on]

Я говорю об обычном общении между людьми, а под термином понимаю  слово или словосочетание.  Для некоторых общение - наука и они страются приблизиться к тому, чтобы впечатление друг о друге и о самих себе было как можно более адекватным. Как правило это приходится делать "экспериментальным"или опытным путём, изучая собеседника и себя.

Не уверен, что в частных случаях, таких например, как  знакомство молодого человека и девушки, или собеседование при устройстве на работу, так уж сильно могут помочь древние книги. Согласитесь, времена ведь меняются и те действия, которые  производили положительное впечатление в каменном веке, да что там, даже сегодня в иной культурной среде, могут быть расценены как негативные, а то и противоправные.))

[real]

Один человек, выражая свою точку зрения, приводит, как ему кажется, весомые и логичные аргументы с помощью терминов, которые, опять же, как ему кажется,

.

 если вы говорите о терминах точных наук, то там не может быть разночтений, а если о терминах так называемых наук, то непонимание собеседником только доказывает, что это лженаука, скорее всего.
И никаких выводов сделать лженаука не может.
А за непониманием собеседника часто кроется банальное нежелание признать свою ошибку. Причины как правило материальные, если руководитель секты получает прибыли от секты, то он никогда не признает свою неправоту.  Это все описано в древних книгах и дополнительные исследования ничего нового не приносят.

фильм длинный

http://cinemaxx.ru/18/3123-psikhiatrija-industrija-smerti-psychiatry.html

[on]

А в статье доказывается, что если вы не знаете вообще ничего о собеседнике, то говоря о том, что вас интересует(советские фильмы например) можете ошибиться в оценке произведенного впечатления, так это и коню ясно, не нужно было и исследования проводить.

Коню ясно потому, что у него голова большая)) Людям - выходит - не так ясно, поскольку эксперимент доказывает, что переоценка и недооценка себя и других  является систематической ошибкой. Скажем, на данном форуме большинство участников изъясняются на одном языке, и многие даже книжки одни и те же читали, но порой взаимопонимания это не добавляет. Один человек, выражая свою точку зрения, приводит, как ему кажется, весомые и логичные аргументы с помощью терминов, которые, опять же, как ему кажется, имеют общее значение для всех. Но на оппонентов почему-то эти доводы оказывают совсем не то впечатление, которое человеку хотелось  произвести))

Думаю,  цели данного эксперимента - понять, почему наш социальный интеллект дает такие сбои, можно ли их устранить, и если можно, то как.

[real]

Например: когда любитель советских фильмов начинает сыпать цитатами из этих фильмов в разговоре с иностранцем, незнакомым с советской культурой, то у иностранца может возникнуть абсолютно не то впечатление, которое на него хотели произвести:-)

если любитель фильмов понимает кто перед ним(если впечатление действительно, хотели произвести на иностранца, а не просто по ошибке приняли иностранца за соотечественника),  то "сыпание" цитат это просто  поведение, не соответствующее ситуации. Вообще просто человек неправильно понимает формат беседы, естественно, что и его мнение о произведенном впечатлении на иностранца будет  тоже неправильным.

Вспомните политический прием, на выборах, если встреча на заводе, то чтобы произвести впечатление речь не пойдет об искусстве, речь пойдет о повышении зарплат, автоматизации труда и тп.

А в статье доказывается, что если вы не знаете вообще ничего о собеседнике, то говоря о том, что вас интересует(советские фильмы например) можете ошибиться в оценке произведенного впечатления, так это и коню ясно, не нужно было и исследования проводить.

[Ева]

Короче говоря, как мне видится, чтобы избежать драматических последствий от разногласий между реальностью и воображением, нужно дорогим, близким и как еще назвать, важным, да любым людям - рассказывать о своих планах, серъёзно интересоваться, уделять им внимание и выяснять ихние планы.

Согласна, уважаемый paramariba, коммуникация - это основное средство в борьбе с разногласиями:-) Но вот возможно ли у любого встречного человека интересоваться тем, какое впечатление мы на него производим, и пытаться подкорректировать его видение ситуации? Это может оказаться не совсем уместным даже при взаимодействии с хорошо знакомыми людьми, а если вести такие беседы со всеми, с кем нам приходится иметь дело, то можно произвести на людей весьма странное, мягко говоря, впечатление:-)

Не "мы" выкладываем собеседнику лишние данные о себе, а мы снова проецируем себя на собеседника и видим себя выкладывающим данные. Если собеседник - резиновая кукла, то он ей остается до самого конца, он даже с полученными данными делает нечто невразумительное. Если мы что-то скрываем он не использует данные прямо против нас, а занимается с ними всякой фигней. Таким образом, нечто может происходить в состоянии помутнения головы с обеих сторон...Например, отдельными гражданами в ветке "базар" все разговоры чудесным образом сводятся к ЧСВ, это уже кажется неотвратимым...

В статье, насколько можно понять, о "выкладывании данных" или "получении данных" речи не было - речь шла о "перекладывании", то есть об уверенности, что другие люди знают или понимают нас не хуже, чем мы знаем или понимаем себя, что они знают мотивы наших поступков, видят нашу квалификацию, замечают наши успехи и промахи и т. д.
Например: когда любитель советских фильмов начинает сыпать цитатами из этих фильмов в разговоре с иностранцем, незнакомым с советской культурой, то у иностранца может возникнуть абсолютно не то впечатление, которое на него хотели произвести:-)

[constantine]

Обычно мы судим о других «по себе», этот принцип лежит в основе нашего социального интеллекта. Во многих случаях такая стратегия неплохо работает, но в данной ситуации она оказывается малоэффективной. Основную причину психологи видят в том, что человек располагает разнокачественными наборами данных о себе и окружающих: себя он воспринимает изнутри, со всеми своими мыслями, желаниями, мотивами, воспоминаниями и фантазиями, а других видит только «снаружи», и судить о них может лишь по внешним проявлениям: поступкам, словам, манерам и т. п. И хотя мы прекрасно понимаем, что часть информации о нашей личности для собеседника закрыта, тем не менее учесть это понимание в оценке производимого нами впечатления нам удается, мягко говоря, не всегда. Мы невольно — и порой вопреки всякой логике и очевидности — «перекладываем» в голову стороннего наблюдателя свои собственные знания, которыми тот явно не располагает.

Забавная статья, вот только автор не досмотрел глюки до конца. Не "мы" выкладываем собеседнику лишние данные о себе, а мы снова проецируем себя на собеседника и видим себя выкладывающим данные. Если собеседник - резиновая кукла, то он ей остается до самого конца, он даже с полученными данными делает нечто невразумительное. Если мы что-то скрываем он не использует данные прямо против нас, а занимается с ними всякой фигней. Таким образом, нечто может происходить в состоянии помутнения головы с обеих сторон. С другой стороны иной собеседник может быть достаточно внимательным и засечь общие для обоих вещи. Вообще говоря, человек, разобравшийся с безцелевыми вещами начинает понимать, что коль скоро все думают в формате цели, то это не может не сказываться на поведении, более того, люди делают некоторые вещи абсолютно не осознавая целей, такие люди не способны уловить тонкие аспекты целеполагания, ни у себя, ни у других. Например, отдельными гражданами в ветке "базар" все разговоры чудесным образом сводятся к ЧСВ, это уже кажется неотвратимым :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[real]

А вообще у человека только два типа общения официальное и личное, бывает еще случайное, когда ни ты ни другой человек не знает ничего о предпочтениях друг друга, и может произойти ошибка в прогнозе произведенного впечатления, а зачем анализировать эти случайные впечатления? По-моему, в статье шел анализ именно таких безличных случайных контактов и впечатлений от них.

[paramariba]

Или с детьми. Куда проще!?
Мне один психолог сказал, что нужно подойти и спросить у ребёнка, что бы ты хотел, чтобы я сделал или делал? У меня были проблемы тогда. И тогда я подошел вечером и спросил. А мне сын говорит: я хочу, чтобы ты со мной играл в шахматы. И мы стали играть в шахматы. И больше никакого психоанализа.
Короче говоря, как мне видится, чтобы избежать драматических последствий от разногласий между реальностью и воображением, нужно дорогим, близким и как еще назвать, важным, да любым людям - рассказывать о своих планах, серъёзно интересоваться, уделять им внимание и выяснять ихние планы. Помня, естественно, что кто-то старше, мудрее и способнее, а кто-то такой шаг сделать не может. Особенно дети в переходном возрасте. Этих разве что чем-то увлечь и с любовью, если это есть. Говорю об этом по фильмам и книгам, потому, как у самого этого не достатке, но со временем примерно понимаю.

[paramariba]

Язык (или слово) в этом смысле, является просто "оформителем" воображения, если хотите "фиксатором" - мне так думается.
И, действительно, за "такое" воображение уже надо отвечать

вообще какова цель статьи?
 если общение необходимо по деловым качествам, то там идет в ход рационализм, каков работник, каковы результаты и тд.

если это личное общение, то человек всегда имеет выбор: общаться с тем, кто вызывает неприятные воображения или не общаться. Даже если эти воображения не соответствуют действительности, это личное дело человека, в котором он не должен отчитываться. Личное общение возникает когда положительные воображения совпадают с обеих сторон.  А если впечатление неприятное, то зачем отягощать отношениями, в которых все время надо будет объясняться?
В офисной практике так же можно использовать воображение, но рациональнее использовать деловой подход, есть общая модель общения-поведения, универсальная- официальная.
В общем впечатление и воображение можно сравнить с интуицией.

В любом общении получается так. Если это случайное общение, то тут мало что заботит, просто играют роль внешние конструкции и потом мало, что беспокоит, если только не зацепило что-то за существенное. Отдельный разговор, когда случайный попутчик в поезде или вроде этого, тогда сам Бог повелел вести случайный разговор. Но мы не об этом, как я понял.
Поясняю. Любое затрагивающее так глубоко, как описано, общение - это общение между людьми, которые строят между собой планы, осознанно или нет. Например, офисное общение. Тут всё просто.  Это понятно, что если офис менеджер не даст понять прямо или косвенно работнику о своих планах на бизнес и на данного работника в этом деле (расклад), а работник, в свою очередь, - на его участие и планы в отношении его зарплаты и затрат по времени, интенсивности и т.д., то остается только потом притираться в процессе труда и тут, как никогда, важна дальнейшая коммуникация, иначе дело проиграно. Никакого успеха не будет в отношениях.
Опять же, это только один из внешних кругов - круг официального или функционального взаимного планирования. Соприкосновение самых дистальных окружностей, можно сказать.
Потом идут иные сферы и среди них наиболее интимные, которыми можно соприкоснуться. Скажем, разумный офис менеджер умеренно очертит окружность своих семейных отношений, личных предпочтений - авто, мото, вело, фото, гребля, рыбалка и охота и т.п. и конечно же своих наиболее интимных вопросов. То есть. Его отношение к эсхатологическим и гносеологическим вопросам. Это необходимо. Иначе могут быть недомолвки, или как минимум мало доверия. Команда точно не состоится. В жизни так, и никуда не попляшешь.

В не офисной ситуации всё может быть по другому. Но в любом случае, диалог с раскладом, с наброском пусть абстрактных планов - конечно же желателен. Например в семейных отношениях. Как тут только не бывает, а между тем, всё начинается с интуиции, подразумеваемых недомолвок, ласковых и нежных щебетаний, и все готовы быть слугой друг-другу до гроба, если любовь. И так оно всё и бывает в некоторых случаях, если совместно потом люди духовно растут. Даже пусть и в разных традициях.
Очень сложная тема.