Плюрализм мнений.

[Шамал Фатхуддин]

Если бы было сказано: "Блажены больные, ибо они выздоровеют", то все бы срочно заболели.

  Уже сказано! И по моему весьма неплохо.  У меня как раз болел зуб и сейчас как раз испытываю это блаженство после прекращения боли! Не будь этой боли я испытывал бы чувство скуки вместо чувства блаженства. Воистину вещи и явления познаются с помощью их противоположностей.

[Виталий.]

Если бы было сказано: "Блажены больные, ибо они выздоровеют", то все бы срочно заболели.

[Мустафа]

Чтобы быть истинно нищим, человек должен стать настолько свободным от своей сотворенной воли, насколько он был, когда его не было. Истинную правду говорю вам: пока есть у вас воля исполнять волю Бога и вы имеете какое-либо желание, относится ли оно к вечности или к Богу, до тех пор вы не нищие действительно. Ибо только тот человек нищ, который ничего не хочет, ничего не знает, ничего не домогается.

Мейстер Экхарт "О нищете духом"

[Вадим]

...
Поэтому не надо смешивать житейско-философское понятия истины и религиозную Истину.

Полностью поддерживаю.

К сожалению, почему-то даже Флоренский в http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/stolp_i_utverzhdenie_istiny_03-all.shtml (он, конечно, гений, не надо бросать в меня стульями), когда анализировал значение слова "истина", изучал не употребление этого слова в Библии, а прошелся по языкам всех времен и народов. Что несколько озадачивает.

Мне тоже всегда казалось странным, что для восприятия истины религиозной люди пытаются применять те способы, которые пригодны только в своией области. Причем даже церковные деятели...
Может, в этом и есть подлинное отличие религиозного дяетеля от церковного 

[Виталий.]

Рискну высказать свое мнение. Есть разные понятия истины - бытовое, логико-математическое, философское и религиозное. Первые три, кроме религиозного, почти одно и то же. Лично мне в этой области нравится определение истины "по Тарскому" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Tarski ) . Это определение можно перефразировать так: Высказывание истинно, если фактически дела обстоят так, как утверждается в высказывании. Иными словами: "иди и смотри", чтобы проверить истинность. Здесь "истина" является атрибутом или свойством высказывания.

Другое дело - религиозное понятие Истины. Великие религиозные тексты, вообще говоря, самодостаточны. Для того, чтобы понять смысл религиозного термина, надо проанализировать (сопоставить) различное использование и контекст употребления этого термина.  Технически это достаточно просто. Предположим, в Библии слово "истина" встречается 100 раз. Надо лишь сопоставить 100 х 1000 = 10000 случаев употребления этого термина. И тогда окажется, что религиозная "Истина", это не свойство высказывания, а такая штука, которой можно: убивать, спасать, защищать, укреплять, находиться в ней, ее можно передавать, любить, восхвалять и т.д.  Истина имеет размеры (до облак). То есть религиозная истина не свойство, а сущность. В Библии истина тоже сочетается с термином "слово", но библейское "слово" тоже имеет другое значение. Религиозная истина - эманация Бога, обладающая определенными свойствами.

Поэтому не надо смешивать житейско-философское понятия истины и религиозную Истину.

К сожалению, почему-то даже Флоренский в http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/stolp_i_utverzhdenie_istiny_03-all.shtml (он, конечно, гений, не надо бросать в меня стульями), когда анализировал значение слова "истина", изучал не употребление этого слова в Библии, а прошелся по языкам всех времен и народов. Что несколько озадачивает.

[DeepDiver]

Но лучше нам - поступить по Божески - уступить друг Другу Истину силой любви друг к Другу. Ведь тогда мы будем в Единстве и станем блаженной Истиной! Потому что, если будем поступать, как сомнительные личности, мы останемся наедине со своими сомнительными целями, не приблизившись к Истине.

Это замечательный порыв , но с трудом применим даже в виртуальной жизни.
А в реальной гуманитарный плюрализм хорошо описан в этой истории :
Пятачок пpибегает к Винни-Пуху:
- Винни, Винни к нам посылка пpишла, в ней 10 апельсинов, каждому по 8.
- Как по 8, если всего 10 ?
- А это твои тpудности - я свою долю уже съел.

[vah]

. Мы можем вступить в общение, имея разные мнения и одну цель: осветить истину или доказать свою правоту.
 Потому что ощущение правоты тождественно ощущению обладания истиной.

ощущение своей правоты не есть знание Истины, пребывание в Истине.

Но разве истина нуждается в доказательстве?

Истина по тому Истина, что сама себя утверждает и подтверждает.
 

[Мустафа]

По моему мнению (   ), мнение - это вера в то, что высказывает "мнящий".

Вы мните, что речь не обязательно содержит мнение, я мню по другому - у нас разные мнения. Мы можем вступить в общение, имея разные мнения и одну цель: осветить истину или доказать свою правоту. Потому что ощущение правоты тождественно ощущению обладания истиной. Но разве истина нуждается в доказательстве? И разве мы спорим не потому, что внутренне понимаем, что не обладаем истиной целиком! Но если отстаиваем свою правоту мы себе ее присваиваем. Для того, чтобы познать истину целиком, нужно стать Истиной! Кто из нас сейчас осмелится стать Истиной, по самому большому счету? Тот и будет прав! Но если цель нашего общения - не истина - она сомнительна, бесцельна, мы сами становимся сомнительными, бесцельлными личностями, которых интересует не истина, а другие, сомнительные цели.

Но лучше нам - поступить по Божески - уступить друг Другу Истину силой любви друг к Другу. Ведь тогда мы будем в Единстве и станем блаженной Истиной! Потому что, если будем поступать, как сомнительные личности, мы останемся наедине со своими сомнительными целями, не приблизившись к Истине.