Бедная дура. :(

[Nic]

У меня версия такая.  Несомненно то, что Мери была работником довольно посредственным, к тому же с невысокой самооценкой, вероятно, незамужняя, живя со старой больной матерью, в небольшом домике на краю города, она находилась в постоянном страхе от незащищенности, что ее при случае могут уволить …поэтому для нее, основной опорой в профессиональной карьере представляли личные отношения с руководителем, в которых она видела условие своей безопасности... Скорей всего у них были близкие отношения, которые в последнее время, по каким то причинам пошли на спад со стороны шефа, от чего она очень переживала в форме ревности, подозрения, поскольку видела в этом  угрозу своей стабильного положения в бюро…иногда думая о запасных вариантах работы, она просматривала объявления о вакантных местах, где случайно наткнулась на то злополучное объявление своего шефа…я так и знала,- подумала она, он давно хочет от меня избавится, в последнее время, его отношение ко мне говорит об этом …эта мысль спровоцировала очень сильное чувство личной обиды и мести… она увидела в этом  предательство… Низкая профессиональная самооценка, страх быть уволенной, а также периодические приступы ревности к секретарше, к другим женщинам бюро, к той новенькой, которая придет на ее рабочее место...спровоцировали у нее мстительное желание нажать клавишу DEL для всех архитектурных файлов …а когда женщина ревнует, такая месть не редкость…может творится и не такое…

[Вадим]

Скорее всего, у Мери была ранняя детская травма "покинутости".

Вполне возможно, вполне. ... Менее понятно другое: почему мы отождествляемся с первой пришедшей в голову мыслью?

Нет, не с первой пришедшей мыслью. Такая трактовка не очень продуктивна.
Человек отождествляется вследствие того, что уровень эмоциональной энергии, котрая содержится в данном "я", больше того, с которым человек способен совладать осознанно.

Одно из объяснений - несбалансированность положительной и отрицательной частей ИЦ.

Верно. Но не вполне.
Это тоже лишь следствие. Когда включается "я", порожденное детской травмой, ИЦ вынужден менять картину мира на ту, которая была у ребенка. Во время травмы.
И в рамках той детской картины мира действия оказываются вполне рациональными.

... она вероятно постоянно была занята сканированием окружения на предмет возможных попыток "бросить" её.

Вот именно, что "была занята". Если бы она сознательно руководствовалась осмыслением своего жизненного опыта, она бы тоже "сканировала", но без такого глубокого отождествления. "Сканировать"-то как раз надо ...

Ну, если бы вы сказали: "Нужно сканировать осознанно. И тогда будет меньше сканирования отождествленного."... Я бы согласился.

"Руководитель потерпевшего архитектурного бюро сказал, что все удаленные данные удалось восстановить, прибегнув для этого к услугам дорогостоящего специалиста".
Надеюсь, что это облегчит судьбу бедной дурехи - по кр. мере в плане возмещения финансового ущерба.

Ну, она все равно может вчинить иск своему аналитику 
И остаться в выигрыше.
 

А вам пришел в голову вопрос "нельзя ли было восстановить стертые файлы?"

Нет. Меня это совершенно не озаботило. 
Об этом должна былеть голова у руководителя Мери 
Возможно также, что Мери "знала" (не вполне осознанно) о том, что данные можно при желании восстановить 
И поэтому с такой легкостью отдалась своему "мстительному я".
Это также свидетельствовало бы о том, что ИЦ у неё вполне нормальный. И всегда готов служить в качестве инструмента реализации её целей 

[apok]

Вижу причиной страх. Инстинктивный страх остаться без работы. Далее включается воображение возможных причин. Затем принимается решение как действовать. В данном случает вышло неадекватно, предположения оказались ложными. Это работа инстинктивного центра, остальные, похоже, отключились. Отождествление в данном случае с картиной себя как успешного, живущего в безопасности человека, с которым ничего не может плохого произойти. Почему она подумала, что уволят ее - ЧСВ у неё невероятных размеров (на 2, 5 млн. баксов).

Если б она была на ЧП, такого б не произошло, простого СН хватило бы предотвратить подобную глупость.
Глупостью ее поступок выглядит со стороны, а для нее все выглядело вполне логично и адекватно (до ареста).

[Evgeny]

Скорее всего, у Мери была ранняя детская травма "покинутости".

Вполне возможно, вполне. Если так, то совершенно естественно - более того, абсолютно неизбежно, - что первые мысли, которые пришли ей в голову, когда она прочитала объявление, были именно такими: ее "кидают", обижают, сволочи, надо мстить ... Менее понятно другое: почему мы отождествляемся с первой пришедшей в голову мыслью? Одно из объяснений - несбалансированность положительной и отрицательной частей ИЦ.

Эта травма должна была также повлиять на всю её личность. То есть она вероятно постоянно была занята сканированием окружения на предмет возможных попыток "бросить" её.

Вот именно, что "была занята". Если бы она сознательно руководствовалась осмыслением своего жизненного опыта, она бы тоже "сканировала", но без такого глубокого отождествления. "Сканировать"-то как раз надо ...

Вас не затруднит, Евгений, некоторое время последить за сообщениями в данной газете о дальнейшей судьбе Мери...

Вы слишком хорошего мнения о газетах. Придется вам удовольствоваться окончанием заметки, которое я хотел сократить.
"Руководитель потерпевшего архитектурного бюро сказал, что все удаленные данные удалось восстановить, прибегнув для этого к услугам дорогостоящего специалиста".
Надеюсь, что это облегчит судьбу бедной дурехи - по кр. мере в плане возмещения финансового ущерба.
А вам пришел в голову вопрос "нельзя ли было восстановить стертые файлы?"

[Вадим]

        Женская месть.

Сотрудница американского архитектурного бюро Мери Кули наткнулась на объявление о приеме на работу, размещенное ее руководителем в  местной газете. Обязанности, указанные в объявлении, совпадали с обязанностями Мери. Последняя сделела вывод, что ее хотят уволить, и решила отомстить. Она пришла в офис в воскресенье и удалила из компьютера все архитектурные проекты, нанеся компании ущерб в 2.5 млн доллларов.
....

С чем отождествилась Мери, какую роль сыграли отрицательные эмоции и т.д.  

Скорее всего, у Мери была ранняя детская травма "покинутости".
Эта травма должна была также повлиять на всю её личность. То есть она вероятно постоянно была занята сканированием окружения на предмет возможных попыток "бросить" её.

Если бы ей открыто объявили об увольнении, скорее всего, включилось бы то детское "я", в котором непосредственно "хранится" чувство брошенности. Результатом были бы возможно слезы и другие реакции, которые были в детстве (возможно, тоска, подавленность и пр.).

Но так как она столкнулась с "тайной" попыткой бросить её - включилось другое "я" (хотя и связанное с травматичным), в котором хранится "решение отомстить за подлость в отношении ребенка"... Возможно, в детстве ей не удалось отомстить, поэтому "мстительное я" было загнано далеко в глубь.

То есть её реакция является по своему разумно-справедливой 
Другое дело, что не-разумным было включение данного "я" спустя столь долгое время.
И не-справедливым было выдавать этот "заряд" в отношении совершенно другого человека. А не того, на кого было направлено чувство ненависти много лет назад.

Именно об этом говорил ГИГ: "Векселя подписывают отдельные, сменяющие друг друга маленькие "я". А платим по этим векселям мы, как целое."

P.S. Было бы любопытно, Евгений, узнать, какую стратегию защиты изберут адвокаты Мери. Возможно, будут ссылаться на временное помешательство. Есть вероятность, что с такой структурой личности Мери посещала какого-нибудь аналитика ...
Тогда, возможно возбуждение регрессного иска от самой Мери к аналитику (нанесение ущерба в следствие некомпетентности). Вы знаете, она еще и в выигрыше может оказаться. Ущерб архитектурному бюро могут списать на страховую компанию бюро, а Мери выплатят компенсацию от страховщика клиники, в которой работает её аналитик 
Америка вообще страна чудесных возможностей, связанных с юриспруденцией 
Вас не затруднит, Евгений, некоторое время последить за сообщениями в данной газете о дальнейшей судьбе Мери...

[Gennady74]

А если бы она несколько лет занималась в хорошей гурджиевской школе, с ней могла бы произойти подобная история? Или одно к другому отношения не имеет?

Если бы занималась в школе - не произошла такая ситуация ни в коем разе. Её поведение - перешедший в безумие автоматизм. Я такое наблюдал неоднократно у женщин. Состояние аффекта по научному. Она давно разрушила себя духовно, потеряв совсем связь с реальностью. Это про такие безумные машины говорил ГИГ, у которых лучше не стоять на пути. Мотивов такого поведения не существует. Мотив только один, вернее реакция - неконтролируемая злоба на объявление в газете, якобы касавшееся её (что опять же всего лишь воображение)

[Evgeny]

Согласен. Но на практике иногда невозможно спросить или бесполезно спрашивать. Если же можно было спросить, но он не спросил - это четкое выражение механических черт, которые можно наблюдать не только в критических ситуациях, но которые могут дать прогноз поведения. Вы подметили одну вещь: Мери могла просто подойти к начальнику и узнать в чем дело. Но месть в этом случае стала бы явно невозможна.

[Ева]

А собственно, разве мы сами реагируем другим образом? Разве не домысливаем за другим человеком своих собственных причин его стимулов и, соотвествено, разве не реагируем не на сам стимул, а на собственное представление о его причинах?

Разумеется, домысливаем, а как иначе мы можем понять его "причины" (или мотивы)?

Могут быть и другие варианты. Например, такой: можно просто спросить о мотивах (причинах) у этого человека.
Или, например, можно допустить, что у другого человека есть мотивы, которых мы можем не знать или не понимать (хотя на практике такой подход часто вызывает затруднения).

[Evgeny]

А собственно, разве мы сами реагируем другим образом? Разве не домысливаем за другим человеком своих собственных причин его стимулов и, соотвествено, разве не реагируем не на сам стимул, а на собственное представление о его причинах?

Разумеется, домысливаем, а как иначе мы можем понять его "причины" (или мотивы)?  Проблема в том, что мы отождествляемся с первым домыслом, пришедшим в головоу, и забываем, что можно поискать другие варианты. Или, напротив, есть люди нерешительные, которые будут перебирать варианты вечно и не смогут ни на чем остановиться и совершить поступок. Глупо было бы спрашивать, что хуже - оба случая хуже, и то и это суть проявление механической черты, склонность самого человека (верней, машины), не отражающая требований ситуации. Мы не сбалансированы (в этом отношении) и даже не наблюдаем себя таким образом, чтобы видеть этот дисбаланс. Но даже будучи сбалансированными, мы остались бы еще механичными, просто оказались бы на оптимальном среднем расстоянии от сциллы и от харибды.

[Sem]

На самом деле, ситуация архитипическая: он (она) сказала (сделал, написал, на лице написано и т.д) то-то и то-то. В отместку я, такой хороший (положительный, вежливый, добрывй, белый и пушистый) сделаю то-то. Спектр стимулов и реакций меняется в пределах всех возможный шкал, вплоть до убийств и войн.
Описанная в первои посте ситуация просто привлекает совершенной неадекватностью реакции на стимул, да и глупостью, конечно, тоже.

А собственно, разве мы сами реагируем другим образом? Разве не домысливаем за другим человеком своих собственных причин его стимулов и, соотвествено, разве не реагируем не на сам стимул, а на собственное представление о его причинах?

[Evgeny]

Я хочу понять, какая механическая черта сработала в Мери и как эта черта должна была проявляться прежде.

Мы не знаем, почему у Мери были проблемы с коммуникацией - были ли это невротические особенности ее личности, было ли это следствием поведения ее шефа, или и то, и другое, или что-то еще. Поэтому судить, почему же она не позвонила шефу и не спросила его прямо о цели объявления, мы не можем. Мы можем только видеть, что она сделала свой вывод (обусловивший ее неадекватную, но понятную реакцию), не имея на то достаточно оснований, и что она не проверила свои догадки.
Склонность выносить суждения, не имея для этого достаточно данных, есть у многих - сложнее сказать, у кого такой склонности нет.

Я скажу, у кого ее нет. У людей, которые говорят: "Да, все факты, вроде бы, за это ... Но все-таки я не могу поверить ..." И в общем, эти люди бывают часто правы, потому что в реальной жизни нельзя точно знать, что у тебя достаточно данных. Но они часто бывают и неправы, потому что с фактами и логикой все-таки считаться надо.

Но вопрос я ставил не об этом. У Мери были механические  черты, проявившиеся в том, как она поняла ситуацию и как отреагировала. Неужели эти черты не были раньше известны ни ей, ни окружающим? Вот так вот живет человек, живет, и не подозревает, что у него внутри бомба! А если бы она несколько лет занималась в хорошей гурджиевской школе, с ней могла бы произойти подобная история? Или одно к другому отношения не имеет?

...поскольку человек, работающий программистом в архитектурном бюро, должен обладать приличным интеллектом и способностями к логическим рассуждениям.

А почему Вы решили, что Мери была именно программистом? Из-за того, что про нее сказано, что она имела доступ ко всем файлам? Но она вполне могла быть помошником руководителя - например, administrative assistant. И почему Вы считаете, что для работы именно в архитектурном бюро программист должен обладать приличным интеллектом? :-)

Конечно, она могла не быть программистом. Это не существенно, достаточно того, что она работала с профессиональными программами. Для этого нужен же какой-то интеллект, хотя бы просто средний. Правда, интеллект - еще не ум. Но быть умом ему мешает именно отождествление, ИМХО. Ну неужели надо иметь Ай-Кью двести, чтобы понять. что раз у нее доступ к файлам, значит, ее и заподозрят?

[Ева]

Я хочу понять, какая механическая черта сработала в Мери и как эта черта должна была проявляться прежде.

Мы не знаем, почему у Мери были проблемы с коммуникацией - были ли это невротические особенности ее личности, было ли это следствием поведения ее шефа, или и то, и другое, или что-то еще. Поэтому судить, почему же она не позвонила шефу и не спросила его прямо о цели объявления, мы не можем. Мы можем только видеть, что она сделала свой вывод (обусловивший ее неадекватную, но понятную реакцию), не имея на то достаточно оснований, и что она не проверила свои догадки.
Склонность выносить суждения, не имея для этого достаточно данных, есть у многих - сложнее сказать, у кого такой склонности нет.

Кстати, ее вывод, что ее хотят уволить, был достаточно логичен

Мы не знаем всего контекста: вариантов могло быть много (хотят повысить, перевести на другую работу, нанять второго сотрудника в помощь и т. д.). Поэтому судить, почему вывод был именно такой, сложно.

...поскольку человек, работающий программистом в архитектурном бюро, должен обладать приличным интеллектом и способностями к логическим рассуждениям.

А почему Вы решили, что Мери была именно программистом? Из-за того, что про нее сказано, что она имела доступ ко всем файлам? Но она вполне могла быть помошником руководителя - например, administrative assistant. И почему Вы считаете, что для работы именно в архитектурном бюро программист должен обладать приличным интеллектом? :-)

[Evgeny]

"Ложное Я" это то кем ты себя считаешь. Грубо говоря, это "Я" представляет собой не что иное, как мысли, случайным образом собравшиеся вместе...

Не случайно, а в силу того обстоятельства, что эти мысли произведены одним и тем же, вполне локализованным, материальным образованием - телом (или его частью - мозгом). Это простой факт, и ничего ложного в нем нет. И он определяет некоторую степень последовательности в смене "я".
Но Мери ведет себя совершенно непоследовательно, как дура. Именно "как", поскольку человек, работающий программистом в архитектурном бюро, должен обладать приличным интеллектом и способностями к логическим рассуждениям. Кстати, ее вывод, что ее хотят уволить, был достаточно логичен. Но почему она не подумала, что могут быть другие способы разобраться с ситуацией, отстоять свое место под солнцем? Или хотя бы о том, как легко будет следователям ее вычислить? Сказать, что она отождествилась - это сказать очень мало. Другая на ее месте отождествилась бы иначе и повела себя иначе. Я хочу понять, какая механическая черта сработала в Мери и как эта черта должна была проявляться прежде.

[Ran2]

"Ложное Я" это то кем ты себя считаешь. Грубо говоря, это "Я" представляет собой не что иное, как мысли, случайным образом собравшиеся вместе, в результате того, что все они были наделены твоим восприятием. Именно эту конструкция человек имеет в виду произнося слово "Я", а на самом деле говоришь или думаешь не ты, а этот аспект ментальной конструкции, элемент эготипического "Я". Грубо говоря это "Я" набор определеных мыслей, привитых ролей, переплетение воспоминаний, с которыми произошло отождествление. А отрицательные эмоции возникают в точке соединения ума и тела. Это ответная реакция на то чем занят ум, иначе говоря это отражения состояния ума в теле. Тоесть если к "ложному Я" добавится допустим мысль о враге(в данном случае мысль о том, что она может потерять работу), то в теле возникнет нарастающая энергия, которую мы называем гневом. Ее "Ложное Я", которое считало себя хорошим уважаемым работником почувствовало угрозу в виде мысле об увольнении, которое ранее находилось в покое, энергия пошла в тело. От мысли психологической угрозе "Я", тело сжимается, появляется раздражение, все внутри начинает "кипеть", сердцебиение учащается- это физическая сторона отрицательной эмоции(биохимические изменения). Тоесть эта отрицательная эмоция привела к полному отождествлению с "тем с кем" она себя считала(с ложным Я). Она, вернее это ложное "Я" почувствовало угрозу своему существованию(типа "как же так, ей нашли защиту???) и поступило так, исходя из тех стереотипов поведения (наборов мыслей) чтобы защитить себя...

[Evgeny]

Отрицательные эмоции усилили ее "ложное Я...

Я не все понял. Начнем с начала. Почему отрицательные эмоции усиливают ложное Я?