Против социального дарвинизма

[wayter]

Социальный дарвинизм не только аморален, он даже не может обеспечить ту функцию, на которую претендует: развитие реальной конкуренции.

В статье говорится, что идеи Дарвина (выживание сильнейшего), когда они механически применяются к обществу, ведут к негативным результатам - как в моральном, так и в экономическом плане.  Буквально понятый дарвинизм разрушителен.
Одним из немногих, кто понимал важность кооперации, был П.Кропоткин. (см. тему "Кто тот сильнейший, который выживает")  

Гуманистические качества связаны с долгосрочной перспективой. Погоня за сиюминутной прибылью в ущерб состраданию и кооперации ведет к потерям и разрушению в конечном счете.

(У меня возникла параллель с представлением о вере как "обличением вещей невидимых", то есть того, что пока еще не выглядит прибыльным или необходимым - как помощь больным и слабым членам общества. Но эта помощь оказывается "выгодной" в долгосрочной перспектив, тогда как в краткосрочной выглядит бесполезной тратой ресурсов) - wayter.


Social Darwinism isn't only morally wrong; it doesn't even perform the function it claims to perform: fostering real competition.

Both the social and natural sciences have conclusively demonstrated that ostensibly "softer and fuzzier" qualities in people and the communities they engender–compassion, goodwill, and above all empathy–are integral to sustainable success, particularly in complex organizations, but even in nature at its rawest and bloodiest.

http://www.democracyjournal.org/j_wes_ulm_social_darwinism.html