Статья о связи между духом наживы и желанием милосердно напоить детей водой:
...“Но зачем он брал за это деньги? — предвижу возмущенный вопрос. — В этом же все дело! Если бы он просто угостил других детей, вот это было бы по-нашему, благородно! А в стремлении заработать и проявилась чуждая нам культура чистогана”...
Тема не такая простая, но если не влезать в высокие материи типа вопросов оплаты труда священников и прочих представителей "духовной" сферы, то да, такая точка зрения - это особенности менталитета, сформировавшегося в условиях "двойной морали".
Подход при этом вырабатывается простой: если располагаешь важными ресурсами, то продавать их "своим" - стыдно, надо ведь отдавать даром; а отдавать даром тоже на всех не напасешься. В итоге получается "собака на сене" - сделать бесплатно нет возможности, а за плату - тоже некрасиво :-)
Не случайно в постсоветском обществе до сих культивируется образ "идеальных" представителей некоторых профессий: врач-бессеребренник, который пашет круглосуточно и за смешную зарплату, мечтая вылечить всех поголовно; учитель, который из любви к детям готов учить их почти задаром и пожертвовать жизнью ради десятка остолопов, в то время как ему с трудом удается обеспечить своих детей; социальный работник, который на добровольных началах дни и ночи возится с наркоманами, проститутками и бомжами, и т. д. и т. п. То, каким образом эти идеи отражаются на состоянии образования и здравоохранения, нетрудно заметить.
ЖЖ юзер
budurada как-то посвятила этому вопросу целую серию постингов (в основном разговор шел об оплате труда психологов, но и общий культурный контекст обсуждался):
Специалисты по психологии труда много пишут о том, что деньги не заменяют морального удовлетворения. Человеку в норме недостаточно получать зарплату: необходимо так же верить в то, что делаешь, испытывать удовольствие от своей деятельности и осознавать её нужность.
Но мы почему-то нередко забываем обратное: получать только моральное удовлетворение от любимой работы ТОЖЕ недостаточно. Хотя бы потому, что деньги – это зачастую мерило востребованности, нужности и\или оценки качества работы.
[Я оставляю за рамками этого текста бытовую мифологию относительно отдельных групп профессий. Например, «Настоящий Художник (Поэт, Писатель) должен быть бедным и вообще не думать о деньгах, творя искусство ради искусства, иначе это не Художник». Некоторое время назад в одном сообществе для декораторов девушка искала художника, который распишет ей несколько предметов мебели за «создание чудесной творческой атмосферы и чай с печеньем». Убеждение, что художник – это тот, кто работает за пачку печенья, не удается перебить ни опытом классиков (ни Микеланджело, ни Леонардо да Винчи за полкило ирисок заказы не брали), ни здравым смыслом.]
Ситуация дополнительно осложняется, когда речь заходит о помогающих профессиях. «Пользователи» с одной стороны хотят, чтобы представитель помогающей профессии достойным доходом и социальной успешностью доказал свою профессиональную компетентность (а значит, высокую востребованность и оплачиваемость), с другой, чтобы был честным (а значит бедным! непременно бедным!) и всего себя отдавал людям «безвозмездно. То есть, даром». Поэтому неудивительно, что толику презрения зачастую получают и врач из бесплатной поликлиники или больницы («хороших-то специалистов в нормальные места взяли, а за такие деньги только халтурщики или неудачники, никуда не попавшие, работают»), и врач, работающий в платном центре («деньги за лечение брать вообще безнравственно! здоровье – это ведь предмет первой необходимости»). Угодить обеим моделям одновременно – невозможно.
Отсюда
Тема: Торгашеский дух или высокая духовность (Прочитано 1382 раз)
