С одной стороны я согласен с Латифом в том, что тема Де Ниро - не совсем про маламатийю. Но тем не менее. Конечно, понятен его внутренний конфликт - с одной стороны обеты церкви, с другой стороны - судьба трёх парней. Но конфликт этот образовался в нём, по-моему, именно из-за того, что он не до конца предал себя в руки Господа и у него остались сомнения. Иначе в нём бы жил один обет - неукоснительно следовать потоку Воли, все остальные обеты были бы им забыты.
Наказание? Какое наказание? Если ты с самоотвержением следуешь за Источником всех благ - откуда может быть наказание? Даже если случится нечто, что окружающими может быть воспринято как наказание, для тебя это будет чудесным благом, касанием руки Всевышнего. Наказания вообще, по-моему, нет в природе кроме того, какое человек сам себе придумывает. Если некто плывёт против течения, следует ли считать наказанием, что он прилагает уйму лишних усилий, постоянно отклоняется от курса и в конце концов вообще приплывает шут знает куда? Он сам себя наказывает.
Если человек нарушает адаб и чувствует, что за этим последует наказание, значит адаб им действительно нарушен. Если же человек, формально нарушая адаб, тем не менее чувствует, что это нарушение - и есть для него высший адаб в данный момент, значит никакого нарушения нет. Но для того, чтобы развить в себе такое чувствование, нужно пройти долгий путь. Вот почему для начинающего так важен именно формальный адаб, послушание Мастеру, всё это заменяет ему голос сердца и развивает способность слышать этот голос.
Или я ошибаюсь?
Теперь по поводу собственно маламатийи. Фраза о том, что нищета или богатство - не важно, ведь это всего лишь роль, не была замечанием к каким-либо словам уважаемой совы, это была фраза вообще и речь здесь конечно шла именно о внешней нищете и внешнем богатстве. Вся беда, вероятно, вот в чём: в практике маламатийи часто происходит подмена внутреннего внешним. Внутреннюю нищету пытаются достичь через внешнюю. Не знаю, правильно это или нет, но лично для меня это странный и окольный путь, путь через <->, через отрицание, тогда как можно идти через <+>. Ну да ладно.
Хочу спросить уважаемую сову, что такое <способность любить>?
Кстати, в Православии подвижники тоже воспитывали в себе такое мироощущение: я один достоин ада в этом мире. Может, это и ошибка, но мне такой подход кажется болезненным и слишком искусственным. Кроме того, подход этот опять же слишком сосредоточен на себе, любимом. Какая разница, как ты сосредотачиваешься на себе - со знаком <+> или со знаком <-> - твой взгляд всё равно прикован не к тому, к чему нужно. Разве не факт, что нужно забыть о себе, а не начать считать, что <я сволочь>. Да не сволочь <я>. И не молодец. <Я> - никакое вообще, это просто феномен, без <+> и без <->, как облако, например.
Вот хорошая аналогия - допустим, человеку надо увидеть ясное небо. Он принимается уничтожать облака. Он становится профессионалом в этом деле, а всего-то и надо было - с самого начала смотреть не на облака, а на то, что между ними. Если тебе что-то мешает на пути, нужно убрать препятствие ровно на столько чтобы оно перестало мешать. И идти дальше.
Если кто прочёл всю эту бредятину до конца, он просто герой.
спасибо
Тема: Маламатийа - путь упрека (Прочитано 11779 раз)
