Сомнительные (или непонятные) идеи: сон - это разрыв связей между центрами.

[Evgeny]

 Именно, что "ИМХО". Вы очень правильно и в полном соответствии с правилами форума предупредили, что высказываете только собственное имхо, или, как я это определяю, показываете свой собственный прекрасный новый чп. Мое имхо состоит в том, что имхи Гурджиева и Успенского заслуживают приоритетного внимания.      Впрочем, сознание не есть функция, тут я с вами согласен.

[Sem]

То есть, исходя из вашего процитированного поста, сон (в смысле отсутствие сознания) - это разрыв связей между центрами, и, соответственно, ошибки - это признаки такого сна. Следовательно, чтобы преодолеть сон, нужно укрепить связи между центрами и добиться их одновременной работы, возможно правильную работу центров нужно еще наладить. Я вас правильно понял?
Если так, могу только заметить, что с моей точки зрения, такой вариант работы возможен. Однако есть несколько моментов на которые стоит указать: Может возникнуть тенденция уделять слишком много внимания исправлению и улучшению работы машины. И затем, когда желаемое качество работы машины достигнуто, может пропасть стимул продолжить работу

Да не беспокойтесь, не будет оно достигнуто. Мне это напоминает одну историю, когда некий мазурик пытался подписать меня на гербалайф, соблазняя сверхдоходами, а я выпучил глаза и сказал: "Нет-нет, ни в коем случае, большие деньги портят человека!" Вы что думаете, что вы вообще перестанете допускать в жизни какие-либо ошибки? И вас пугает такая перспектива? Не пугайтесь, все обойдется. Нужно сознание, чтобы машина работала правильно, нужен контроль одного центра над другим и воля, чтобы заставить его не лениться контролировать. Если ваша машина станет "слишком" эффективной для ваших сегодняшних дел, вы сможете перейти к более трудным делам, где все равно потребуется сознательный контроль. Или изменившиеся условия жизни не разрешать вам существовать на автопилоте.

Сознание - не есть функции и оно не связано с функциям (центрами). Когда это истина проникнет в вас до максимальной глубины, вместе с истиной о том, что вы являетесь машиной, тогда может начаться процесс пробуждения, тогда и можно будет говорить о необходимости контроля, и цель у него правильная. А саму машину улучшать смысла нет, с точки зрения достижения сознания. ИМХО так сказать.

[Sem]

Не знаю, сколько людей погибают непосредственно от эмоциональных всплесков ("сердце разорвалось от горя"), но вот глупостей делают от них предостаточно. Кстати, обыденное сознание это понимает, даже на самом примитивном уровне ("напевая любовные арии, не станьте жертвой аварии"), а глубокомысленные четверопутчики не уверены. Я полагаю, что большинство жизненных ошибок совершаются в результате прерывания нормальной связи между ИЦ с одной стороны, ЭЦ и двигательным центром с другой. То есть первый не контролирует два других. Могут быть и более сложные случаи, когда ошибка начинается с ошибки ИЦ, которая затем приводит к ошибке ЭЦ... Где-то все равно обрыв нормальных связей между центрами (или их частями) имеет место быть.

Это мне напоминает Булгакова: как может управлять человек, если он смертен, причем внезапно смертен. Как может управлять ИЦ если в человеческой машине хаос, это машина стимула-реакции. Центры связаны между собой, но связаны на уровне случайных ассоциаций. Ни о каком контроле речи быть не может.
Кроме того центры работают с разной скоростью и ИЦ - самый медленный - как он может управлять гораздо более быстрыми ДЦ и ИнстЦ, не говоря уже об ЭЦ у которого скорость запредельная для ИЦ?

Успенский говорил о результатах работы в виде заместителя управляющего и управляющего, способных к контрою, но это части эмоционального короля, а не интеллектуального центра. Что-то вы, батенька, неладное то замыслили.

[Sem]

У Зейтана скорее всего двигательный, хотя точно я не могу сказать.

Вау...Почему вы так решили?

У каждого центра есть определенная энергия, определенный вкус, так сказать. И центры можно различать в соответствии с этим вкусом. У вас скорее "вкус двигательного центра", хотя я могу и ошибаться. И относительно возраста - просто для информации, я старше Незнайки, и раза в 2 старше вас .....
Когда то я читал удивительное исследование об анализе текстов известнейших авторов на частоту использования ими терминов относящихся к эмоциями (скорее ЭЦ), или глаголов (ДЦ), или терминов цветности (ИЦ). Корреляция была отчетливо видна.

Сэм, если судить по тому как Вы о всём судите, то можно предположить что Вы очень легковерный человек. Прочитали что-то Вам понравилось и принимаете это за истину в конечной инстанции и за измерение как шаблон. А что если Вас обманули, ведь столько исследований проводятся не точно, опровергаются со временем и так далее. Плюс это Ваше "Я самый старший" "Мои эмоции самые умные" вообще-то по моему указывают на нехватку сэкса в Вашей жизни а не критерий истинности, наверное.

Что же, с исследованиями всякое бывает, вы правы. Но вы то сами .... мммм ... верите, или может проверили для себя, или может наблюдали, что в человеческой машине есть четыре низших центра, и один из них - это центр тяжести для его машины и эти центры по разному видят мир и для описания их способа видения мира можно использовать разные слова? Почему тогда тот факт, что исследователи текстов обнаружили, что разные писатели имеют разную степень использования таких слов, которые можно отнести к описанию мира разными центрами,  у вас вызывает такое замечание? Только потому, что об этом говорю именно я? Или это просто привычка  спорить?
И кстати, я нигде не говорил, что "я самый старший" (только сказал, что я старше вас и зейтана). И к своим эмоциям я не отношусь, как к "самым умным". Мне интересно на основание чего и какими логическими заключениями вы пришли к выводу о "моей легковерности", "нехватке секса в моей жизни". Может это стоит сделать личными сообщениями, что бы не засорять топик сообщениями, не относящимися к теме.

[Sem]

Очень уместное замечание Вейтера, посмотрите Сэм на такую вещь сколько людей погибают от эмоциональных всплесков и стрессов.
Насчёт невозможности описать то даже самую низшую эмоцию описать не возможно.

Аналогия не корректная. Звучит как - все кто ели огурцы в XIX веке, уже все умерли, так что огурцы страшный яд.

Это не аналогия а наверное фактические случаи показывающие что эмоция вовсе не разумна а даже глупа и неуправляема и может как радовать так и убивать, как верить в добро так и фанатически убивать. Я не говорю что если что-то случалось когда-то то обязательно опять случится, я говорю что вроде по всем фактичеким случаям эмоция умом никогда не отличалась если так сказать . Огурцы Ваши по моему тут вовсе не в тему.

Я хотел сказать, что в каждом человеке работает эмоциональный центр, и все люди испытывают эмоциональные всплески и стрессы и что считать, что они умирают от этого - некорректно. Хотя конечно стрессы уменьшают длительность жизни. Относительно же вашего замечания, что эмоция  глупа и неуправляема  так это все зависит от того, какая это эмоция, и кто хочет ею управлять. Человек н. 4 может иметь весьма интеллигентные эмоции, и может управлять ими.

[Зейтан]

Рядом Алистером Кроули, вы, Зейтан, выглядите как детский трехколесный велосипед рядом с танком

123, сделайте одолжение не вступайте больше со мной в диалог. Вы мне не интересны и ваше мнение тоже.

[Ричард]

У Зейтана скорее всего двигательный, хотя точно я не могу сказать.

Вау...Почему вы так решили?

У каждого центра есть определенная энергия, определенный вкус, так сказать. И центры можно различать в соответствии с этим вкусом. У вас скорее "вкус двигательного центра", хотя я могу и ошибаться. И относительно возраста - просто для информации, я старше Незнайки, и раза в 2 старше вас .....
Когда то я читал удивительное исследование об анализе текстов известнейших авторов на частоту использования ими терминов относящихся к эмоциями (скорее ЭЦ), или глаголов (ДЦ), или терминов цветности (ИЦ). Корреляция была отчетливо видна.

Сэм, если судить по тому как Вы о всём судите, то можно предположить что Вы очень легковерный человек. Прочитали что-то Вам понравилось и принимаете это за истину в конечной инстанции и за измерение как шаблон. А что если Вас обманули, ведь столько исследований проводятся не точно, опровергаются со временем и так далее. Плюс это Ваше "Я самый старший" "Мои эмоции самые умные" вообще-то по моему указывают на нехватку сэкса в Вашей жизни а не критерий истинности, наверное.

[Ричард]

Поменял цифры в профиле, а как сейчас я старше или Вы  Сэм?

[Ричард]

Ясно я не проверял что я там понаписывал, так может он думает что и мой ник это моё настоящее имя? .

[123]

И сколько-же Вам лет Сэм и сколько же мне как Вы там определяете?

У вас в профиле указан возраст, наверно так он и узнал 

[123]

А что если я копирую стиль писания одного автора? Могу вам даже сказать что это Алистер Кроули.

Рядом Алистером Кроули, вы, Зейтан, выглядите как детский трехколесный велосипед рядом с танком.

[Evgeny]

То есть, исходя из вашего процитированного поста, сон (в смысле отсутствие сознания) - это разрыв связей между центрами, и, соответственно, ошибки - это признаки такого сна. Следовательно, чтобы преодолеть сон, нужно укрепить связи между центрами и добиться их одновременной работы, возможно правильную работу центров нужно еще наладить. Я вас правильно понял?
Если так, могу только заметить, что с моей точки зрения, такой вариант работы возможен. Однако есть несколько моментов на которые стоит указать: Может возникнуть тенденция уделять слишком много внимания исправлению и улучшению работы машины. И затем, когда желаемое качество работы машины достигнуто, может пропасть стимул продолжить работу

Да не беспокойтесь, не будет оно достигнуто. Мне это напоминает одну историю, когда некий мазурик пытался подписать меня на гербалайф, соблазняя сверхдоходами, а я выпучил глаза и сказал: "Нет-нет, ни в коем случае, большие деньги портят человека!" Вы что думаете, что вы вообще перестанете допускать в жизни какие-либо ошибки? И вас пугает такая перспектива? Не пугайтесь, все обойдется. Нужно сознание, чтобы машина работала правильно, нужен контроль одного центра над другим и воля, чтобы заставить его не лениться контролировать. Если ваша машина станет "слишком" эффективной для ваших сегодняшних дел, вы сможете перейти к более трудным делам, где все равно потребуется сознательный контроль. Или изменившиеся условия жизни не разрешать вам существовать на автопилоте.

[Evgeny]

  Цитируется по www.vsedorogi.org/SuzanZannos-Human_types.doc
В отличие от эмоциональной части инстинктивного центра, транжирящей энергию в погоне за удобствами и удовольствиями, интеллектуальная часть этого центра крайне осторожно расходует энергию, которая может потребоваться на поддержание жизни и здоровья организма. ... Это разум животного ...  ... Он будет предпринимать все возможные усилия, чтобы воспрепятствовать самовоспоминанию, и будет сопротивляться попыткам человека быть в интеллектуальных частях других центров, так как для этого требуются энергия и внимание.

Интересный отрывок. То есть ИЧ Инс.Ц - это инстинкт как таковой, животный разум. В то же время видно, как трудно все строго схематизировать, сколько бы этого ни хотелось интеллекту. "не содержит внимания, направляемого самим человеком" - а ведь это определяющий (в смысле дефиниции) признак интеллектуальной части. То есть это вообще не инт.часть по определению! Поэтому я выражал сомнение в существовании такой части. Если она препятствует самовспоминанию, то она ответственна за сон, но она же прерывает отождествление (чел мгновенно протрезвел, останавил поток романтического мечтания и сделался более присутствующим). То есть служит будильником, или последний работает через нее. Почему бы инс. центру, и особенно его интел. части, не управлять сном и пробуждением, ведь сон - это физиологический процесс? Но она не может управлять пробуждением, так как не знакома с идеей пробуждения. Она как-то пробуждает, но делает это неправильно.

[Evgeny]

Очень уместное замечание Вейтера, посмотрите Сэм на такую вещь сколько людей погибают от эмоциональных всплесков и стрессов.
Насчёт невозможности описать то даже самую низшую эмоцию описать не возможно.

Аналогия не корректная. Звучит как - все кто ели огурцы в XIX веке, уже все умерли, так что огурцы страшный яд.

Это не аналогия а наверное фактические случаи показывающие что эмоция вовсе не разумна а даже глупа и неуправляема и может как радовать так и убивать, как верить в добро так и фанатически убивать. Я не говорю что если что-то случалось когда-то то обязательно опять случится, я говорю что вроде по всем фактичеким случаям эмоция умом никогда не отличалась если так сказать . Огурцы Ваши по моему тут вовсе не в тему.

Не знаю, сколько людей погибают непосредственно от эмоциональных всплесков ("сердце разорвалось от горя"), но вот глупостей делают от них предостаточно. Кстати, обыденное сознание это понимает, даже на самом примитивном уровне ("напевая любовные арии, не станьте жертвой аварии"), а глубокомысленные четверопутчики не уверены. Я полагаю, что большинство жизненных ошибок совершаются в результате прерывания нормальной связи между ИЦ с одной стороны, ЭЦ и двигательным центром с другой. То есть первый не контролирует два других. Могут быть и более сложные случаи, когда ошибка начинается с ошибки ИЦ, которая затем приводит к ошибке ЭЦ... Где-то все равно обрыв нормальных связей между центрами (или их частями) имеет место быть.

[Evgeny]

проблема в том, что опыт высоких состояний в форме общения на форуме может передан только косвенно, в т.ч. и через описания переживаний в низших центрах. А это делает невозможным правильно описать его мне, и правильно отделить его от переживаний низших центров вам. В общем: это интенсивное переживание вашего собственного существования, вашего собственного присутствия в этом месте, в этот момент.

С тем же успехом можно указать на невозможность прямо описать словами даже опыт элементарных ощущений. В то же время описать их можно, типа "зеленый - это цвет молодой травы". Так же вы описали проявление ВЭЦ, какбы назвав этим словом известное медитативное состояние. Я не возражаю, лишь бы мы понимали друг друга; может быть, вы даже правы, надо же нам как-то выделить эту эмоцию, отчего бы не признать ее высшей. И  вовсе необязательно лететь за ней в Париж.