Сомнительные (или непонятные) идеи: сон - это разрыв связей между центрами.

[Evgeny]

Мастер - это третий глаз, присутствие, сознание, глубокое самовоспоминание, Высшее Я.

Вы знаете, что такое третий глаз, присутствие, сознание, глубокое самовоспоминание, Высшее Я? Хотя что такое сознание мы только что разбирали. Это наблюдение одного центра за другим, это отдавание себе отчета. Это Хозяин? Присутствовать я могу и сейчас, хотя бы ограниченное время. Это Хозяин?
 
П.С. Вы еще забыли сказать, что Хозяин - это полная кристаллизация, это причинное тело. Как говорится "объяснил - и стало все понятно". Мы с вами люди  начитанные, много гурджиевских слов знаем, если их все собрать - производит впечатление, особенно на нас самих. 
 
П.П.С. "Третий глаз", по-моему, негурджиевский термин, а если так, то и мне позвольте негурджиевский. "Я - это возлюбленное дитя Абсолюта, это искра божественного огня" (йог Рамачарака). 
 
Ладно, Сэм, не берите в голову. Вы знаете, кто такой Мастер, или для вас вышеперечисленные формулировки означают знание. Для меня пока нет.

[Sem]

По вашему, после того, как ИЦ научится управлять ЭЦ, кто будет управлять ЭЦ?  Сам ИЦ? С моей точки зрения, это невозможно и не нужно. А с вашей?

Сам, или хозяин через него - как хотите. А кто он, по-вашему, этот хозяин или мастер? ИЦ, кстати, и собой не всегда управляет, пример - логические ошибки. Так что лучше не сам.

ИМХО: ИЦ позволяет создать правильные отношения, которые будучи внедрены в ЭЦ, позволяют тому иметь контроль. Сам ИЦ для контроля недостаточно быстр и силен.

[Sem]

Поэтому любые упражнения, усилия по балансировке, развитию центров, анализа психологии стоит рассматривать только с т.з. того насколько это помогает иметь большее сознание. Можно откладывать работу над сознанием до тех пор, пока машина не станет сбалансированной, развитой, чистой, светлой и уютной (как камера в тюрьме), что бы только потом начать бежать из этой тюрьмы. Только потом становится уже поздно. Бежать надо из той камеры, какая она есть.

Большее сознание - это, по-видимому, больший контроль одного центра над другим?

Нет, большее сознание - это больше сознания. То, что при этом машина будет под большим контролем (кстати, а что это значит для вас?) это вторично, это следствие проявления сознания, Мастера, который через Управляющего управляет машиной.

Вот я и говорю. Если сознание (или осознавание) - это контроль одного центра над другим (по определению ГИГа), то больше сознания = больше контроля. Что значит для меня контроль? В некоторых ситуациях я это знаю, в других нет. Но если я сделал явную глупость, значит, я проспал, прошляпил ситуацию, значит, не хватало контроля. Жизнь свою прокрутите, как кинопленку. Мало вы глупостей наделали в ней? Туда смотрите, туда. 
 
Есть у эзотериков любимое занятие: жонглировать словами. Вы знаете, что такое "Мастер"? Или опять я плох тем, что пытаюсь все определить, как меня Незнайка упрекнул?

Просто я исхожу из другой предпосылки: сознание и функции являются разными вещами, напрямую не связанными друг с другом. При наличии сознания функции работают более правильно, неправильная работа функций (например выражение негативности) не позволяет сознанию быть. Определенная форма работы функций (короли центров, работающих совместно) подводят ближе к сознанию, очищают ему место, но сами по себе сознанием не являются. Контроль управляющего (группы "я" из эмоционального короля) позволяет вниманию не скатываться в воображение, поддерживая разделенное внимания, что создает условие для появления сознания. Мастер - это третий глаз, присутствие, сознание, глубокое самовоспоминание, Высшее Я.

[Evgeny]

На свои действия я не смотрю как на ошибочно-правильные даже с точки зрения цели. По моему и Гурджиев не советовал хотябы в начале анализировать, а я считаю что нахожусь очень в начальной стадии изучения, так анализировать наверное неочень полезно. Но возможно изучать как это случается, почему, так сказать проливать всё больше и больше света.

На свои не смОтрите, а на мои смОтрите, как же это? "Гурджиев не советовал хотябы в начале анализировать" - в начале чего, вам не важно? Гурджиев говорил, что самонаблюдение вначале не должно становиться анализом или попыткой анализа, но мы на форуме не самонаблюдаемся, а дискутируем по теоретическим вопросам, причем тут это высказывание? (Вы можете заодно и наблюдать себя дискутирующего, с анализом или без, как хотите, это ваше дело).

[Evgeny]

Ну да, в разговоре трудно избежать определений. И всё-же если Вы считаете что определения это необходимая вещь в разговоре, но она не даёт понимания а лишь временно сортирует для ФА то зачем стремится становится рабом и поклонником этого сортировочного апарата, всё равно ведь не известно так или не так определено, да и изменившись немножко условиям наверное нужно опять переопределять, получается игра ради игры?

Незачем, вот я и не стремлюсь. Где я пытался определить хозяина (мастера)? Я просто не знаю, кто это такой, вот я о нем и не говорю. Лучше поговорим о чечмукоках и парачмуках.

[Ричард]

Ну да, в разговоре трудно избежать определений. И всё-же если Вы считаете что определения это необходимая вещь в разговоре, но она не даёт понимания а лишь временно сортирует для ФА то зачем стремится становится рабом и поклонником этого сортировочного апарата, всё равно ведь не известно так или не так определено, да и изменившись немножко условиям наверное нужно опять переопределять, получается игра ради игры?
На свои действия я не смотрю как на ошибочно-правильные даже с точки зрения цели. По моему и Гурджиев не советовал хотябы в начале анализировать, а я считаю что нахожусь очень в начальной стадии изучения, так анализировать наверное неочень полезно. Но возможно изучать как это случается, почему, так сказать проливать всё больше и больше света.

[Evgeny]

Вот Вы пытаетесь обращать внимание из одного центра в другой или как там, это ведь отождествление в какой-то мере и сознательность тоже. А если Вы слишком много внимания направите в этом направлении это уже большее отождествление наверное. Ваше стремление к узнаванию ошибок похоже на примитивный дуализм и морализм, правильно-неправильно, ошибка -не ошибка. С точки зрения цели это возможно определить наверное но если Ваша цель сбежать с тюрьмы, то тогда надо определится где эта тюрьма, в чём Вы заключены? И это будет скорее всего ошибки для Вас а не для всех, так что в чём Ваша ошибка сказать очень сложно, и так же сложно понять почему Вы пытаетесь указать на Ваши ошибки когда другому они почти не имеют значения?

А у вас не дуализм? Вы не указываете мне на мои ошибки (настоящие или мнимые)? "Слишком много внимания в этом направлении", "примитивный дуализм" - это не ошибки? Куда ни кинь - либо мы поступаем правильно, либо ошибаемся. Бывают неопределенные ситуации, я этого не отрицаю, я себе часто говорю: "не заморачивайся, тут рассчитать невозможно, как сделаешь - так и правильно". Но это и будет правильно - не заморачиваться.
 
"почему Вы пытаетесь указать на Ваши ошибки когда другому они почти не имеют значения?" Да потому что для конкретного разговора бывает нужно примеры приводить, примеры ошибок, но ваших ошибок я не знаю, расскажите о них - буду указывать на них. И, кстати, я не только на свои ошибки указываю, у меня в книжке целое приложение с описанием разных ошибок, чужих по большей части.

[Evgeny]

По вашему, после того, как ИЦ научится управлять ЭЦ, кто будет управлять ЭЦ?  Сам ИЦ? С моей точки зрения, это невозможно и не нужно. А с вашей?

Сам, или хозяин через него - как хотите. А кто он, по-вашему, этот хозяин или мастер? ИЦ, кстати, и собой не всегда управляет, пример - логические ошибки. Так что лучше не сам.

[Ричард]

То есть хотя внимание в примитивных проявлениях начинается с наблюдения центра за центром но его нужно развивать всё выше.

Это сознание начинается с наблюдения центра за центром, а внимание к чему угодно может быть.

 обращение внимания на одну вещь полностью наверное является отождествлением полным.

Ага.  Ну и какой отсюда вывод?

А там и есть вывод, или Вы что-то другое надумали?
Вот Вы пытаетесь обращать внимание из одного центра в другой или как там, это ведь отождествление в какой-то мере и сознательность тоже. А если Вы слишком много внимания направите в этом направлении это уже большее отождествление наверное. Ваше стремление к узнаванию ошибок похоже на примитивный дуализм и морализм, правильно-неправильно, ошибка -не ошибка. С точки зрения цели это возможно определить наверное но если Ваша цель сбежать с тюрьмы, то тогда надо определится где эта тюрьма, в чём Вы заключены? И это будет скорее всего ошибки для Вас а не для всех, так что в чём Ваша ошибка сказать очень сложно, и так же сложно понять почему Вы пытаетесь указать на Ваши ошибки когда другому они почти не имеют значения?

[Evgeny]

Поэтому любые упражнения, усилия по балансировке, развитию центров, анализа психологии стоит рассматривать только с т.з. того насколько это помогает иметь большее сознание. Можно откладывать работу над сознанием до тех пор, пока машина не станет сбалансированной, развитой, чистой, светлой и уютной (как камера в тюрьме), что бы только потом начать бежать из этой тюрьмы. Только потом становится уже поздно. Бежать надо из той камеры, какая она есть.

Большее сознание - это, по-видимому, больший контроль одного центра над другим?

Нет, большее сознание - это больше сознания. То, что при этом машина будет под большим контролем (кстати, а что это значит для вас?) это вторично, это следствие проявления сознания, Мастера, который через Управляющего управляет машиной.

Вот я и говорю. Если сознание (или осознавание) - это контроль одного центра над другим (по определению ГИГа), то больше сознания = больше контроля. Что значит для меня контроль? В некоторых ситуациях я это знаю, в других нет. Но если я сделал явную глупость, значит, я проспал, прошляпил ситуацию, значит, не хватало контроля. Жизнь свою прокрутите, как кинопленку. Мало вы глупостей наделали в ней? Туда смотрите, туда. 
 
Есть у эзотериков любимое занятие: жонглировать словами. Вы знаете, что такое "Мастер"? Или опять я плох тем, что пытаюсь все определить, как меня Незнайка упрекнул?

[Evgeny]

Замечаю, а вы что - из неопределенной?

Славно приметили, я немножко о другом, об относительности и количественности определений, о том стремлении всё определить, очертить, описать и насколько это стремление механично...

Вы лучше покажите, где оно является ошибочным.

[Evgeny]

То есть хотя внимание в примитивных проявлениях начинается с наблюдения центра за центром но его нужно развивать всё выше.

Это сознание начинается с наблюдения центра за центром, а внимание к чему угодно может быть.

 обращение внимания на одну вещь полностью наверное является отождествлением полным.

Ага.  Ну и какой отсюда вывод?

[Ричард]

Замечаю, а вы что - из неопределенной?

Славно приметили, я немножко о другом, об относительности и количественности определений, о том стремлении всё определить, очертить, описать и насколько это стремление механично...

[Sem]

Поэтому любые упражнения, усилия по балансировке, развитию центров, анализа психологии стоит рассматривать только с т.з. того насколько это помогает иметь большее сознание. Можно откладывать работу над сознанием до тех пор, пока машина не станет сбалансированной, развитой, чистой, светлой и уютной (как камера в тюрьме), что бы только потом начать бежать из этой тюрьмы. Только потом становится уже поздно. Бежать надо из той камеры, какая она есть.

Большее сознание - это, по-видимому, больший контроль одного центра над другим?

Нет, большее сознание - это больше сознания. То, что при этом машина будет под большим контролем (кстати, а что это значит для вас?) это вторично, это следствие проявления сознания, Мастера, который через Управляющего управляет машиной. 

[Sem]

В чем вы видите разницу между:  "должен управлять" и "должен научиться управлять"?

А что значит вообще чему-то научиться? Ну, разложить задачу на элементарные ступени, разобраться с каждой. Как учатся водить машину? Я не могу управлять автомобилем не потому, что он быстрый и сильный, а я маленький и слабый, а просто потому, что не учился, не вижу порядка его частей и реакций, для меня все "хаос".

После того, как ИЦ научится управлять ЭЦ, кто будет управлять ЭЦ?

Вы имели в виду "кто будет управлять ИЦ", очевидно. Управлять должно единое Я, оно и называется Заместоитель, Управляющий или Хозяин. Это три стадии развития Я. А оно и эмоциональное, и интеллектуальное, и двигательное, наверное, тоже. Хозяин приказывает извозчику, тот лошади, лошадь тащит телегу.

Нет, нет, нет, это вопрос принципиальный! Сначала вы говорите о том, что между  "должен управлять" и "должен научиться управлять" есть разница, потом описываете процесс обучения управлению на примере автомобиля. По вашему, после того, как ИЦ научится управлять ЭЦ, кто будет управлять ЭЦ?  Сам ИЦ? С моей точки зрения, это невозможно и не нужно. А с вашей?