Механическая коммуникация.

[Зейтан]

Я полагаю чтобы совершить бисоциацию нужны усилия. А ассоциация идет чисто механически...

[Ричард]

Но в последствии соединяется? Я это называю ассоциацией только другого уровня. Де-жавю это тоже ассоциация. Мышление формами - то-же из этой оперы. Планы другие а механизм тот же наверное?

[Зейтан]

Я не читал о бисоциациях где то еще, не знаю. Как я понимаю ассоциация это последовательное соединение, типа по проторенной дорожке, а бисоциация что то вроде соединение того что кажется противоречивым, несоединяемым, путь по канаве.))

[Ричард]

Это интересные определения сделанные из тех же соединений того же человека который о том же пишет, и регрессии могут быть очень сильными, подобные утверждения выбивают почву из под ног установившимся пониманиям и восприятиям и более слабой психики людей может бросить в сумасшествие или в депрессию.
Определения интересны а как назвать биссоциации или ассоциации это опять же проблема лишь того что мы с этими словами клонируем или отождествляем. Наверное  можно найти много книг по своему констатирующих этот факт, интересно возможно ли найти методы пытающиеся этот факт сделать постоянно доступным для обозрения? Или такие констатации считают что раз констатировали то уже и всё проблема решена?

[Зейтан]

Вот еще оттуда отрывок:


"вся творческая активность — сознательные и бессознательные процессы, находящиеся в трех областях художественного вдохновения, научного открытия, комической изо-бретательности, — имеют общую для них модель: соединение ранее отдельных областей знания, моментов восприятия или универсумов речи. Но сознательное рациональное мышление не всегда лучшее средство для такого рода соединений. Оно ценно до тех пор, пока вызов не превышает определенного предела; когда же это происходит, то может сопровождаться разрывом и восстановлением умственной иерархии, временной регрессии, достигающей кульминации в бисоциативном акте, который добавляет новый уровень к структуре с открытым концом. Это высшая форма умственного самовосстановления, чтобы избежать тупиков, но выражается она неяркими аналогичными явлениями на нижних уровнях эволюционной шкалы, о которых говорилось в предыдущих главах."(с)

[Зейтан]

"Уже было сказано, что научное открытие состоит в том, чтобы увидеть аналогии, которые ранее никто не видел. Когда в "Песне песней" Соломон сравнивает шею Суламифь с башней из слоновой кости, он видит аналогию, которой прежде никто не видел. Когда Гарвей сравнивал сердце рыбы с механическим насосом, он сделал то же самое, а когда карикатурист рисует нос, похожий на огурец, происходит опять же эффект. Действительно, все комбинаторные бисоциативные модели могут находиться в юморе, научном открытии, искусстве."


Вот отрывок из его книги "Дух в машине".

[Зейтан]

А память это наверное полки ФА? Из которых секретарша по её ассоциациям подбирает по её мнению наилучшую подборку

Нет, не по ассоциациям. По бисоциациям, почитайте об этом в книге Артура Кестлера...у меня об этом была тема "Развитие через деградацию".

[Ричард]

А память это наверное полки ФА? Из которых секретарша по её ассоциациям подбирает по её мнению наилучшую подборку. ну это и уменя также.

[Виталий.]

Следовательно чтобы сделать наш разговор более осознанным нам нужно отказаться от заготовленных ответов, воспринимать разговор здесь и сейчас, отталкиваться от этого...не бояться попасть в неизвестность...не бояться творить...

Что я за это буду иметь?

[Зейтан]

Вообщем то да, мои ответы тоже в определенной степени заготовлены. Но я использую такую хитрость, перед тем как ответить я думаю о всех возможных заготовленных ответах в моей памяти и потом пытаюсь их перекрутить, трансформировать во что то иное...

[Ричард]

У Никола вроде была такая фраза "всё со временем становится механическим". Даже вот взять тот диагноз который привёл Ералаш, он сказан механически наверное, человек читает тему, выплывают ассоциации вспоминает прочитанное в психологии возбуждаются эмоции и подталкивают его написать, он пишет так как думает что это очень хорошо поставить диагноз и на этом всё пояснить. Я пишу механически тоже. Если бы было бы так просто взять и победить механичность, так зачем её изучать или даже называть магией знание мех закономерностей?
Как о сознательности говорим что более сознателен или менее сознателен так и о механичности можно сказать более механичен или менее, потому что наверное замечание механичности уже более сознательно а также менее подверженно механическим законам. Скорее мы можем быть немножко или на очень короткое время менее механичны и дать толчок более сознательным вещам.
Человек может говорить с заготовленными фразами так как он закомплексован и боится показаться дураком или что-то вроде этого, это может психология и замечает. Но нормальной механики как глубокого и почти незаметного отождествления это врядли. Мы просто не способны этого понять по моему. Вот такое проявление как постоянное цитирование или привязанность к мнению и высказываниям класиков это ведь тоже "заготовленных фраз" комплекс можно сказать и боязнь отойти от того. Но даже человек который нормально смело мыслит как Зейтан скажем, всё равно не знает что он пользуется только тем что уже впечатано во впечатления и просто повторяет то с чем ассоциируется внешнее восприятие. Иначе мы воспринять не можем потому что иначе это или сумасшедсвие или дурдом тоесть не вкладывается в уже сложившиеся восприятия.
Вот примерно для этого и изучаются в учении состояния как самовспоминание и самонаблюдение, чтобы научиться видеть эту механику которая ежесекундно происходит. Это не комплекс психологический это намного глубже в подсознании и ничем не лечится. Мы используем механизм но беда та что мы с ним отождествлены и не способны отойти в сторонку и смотреть. Механика работает всегда как и ассоциации, но возможно научится её замечать и менее поддаваться наверное.
Я писать не механически не могу, может кто и может, интересно узнать конечно.

[Ералаш575]

В психиатрии подобная неспособность человека быть полноценным на эмоции, когда его разговор "с заготовленными ответами", сухой и формальный, "ни о чем", называется психопатологическим диатезом. Насколько помню сейчас в России ему подвержены от 40 до 60% населения. Лечится общением (желательно с умными людьми) и занятиями творчеством (живопись, риторика, театральные постановки).


Неплохая на мой взгляд статья посвященная данной проблеме.
http://impressionante.livejournal.com/1055.html

[Зейтан]

Следовательно чтобы сделать наш разговор более осознанным нам нужно отказаться от заготовленных ответов, воспринимать разговор здесь и сейчас, отталкиваться от этого...не бояться попасть в неизвестность...не бояться творить...

[Зейтан]

Моя версия такая, что суть механической коммуникации в том что у всех есть заготовленные ответы. Т.е. сама по себе эта коммуникация не является чем то творческим, не является открытием, не является загадкой...

[Зейтан]

Вот мы тут все общаемся. И я надеюсь многие подозревают что сам этот разговор происходит у нас во сне, он является механичным. Поэтому давайте возьмем такое условие нашего разговора, что мы все спим и здесь и сейчас пытаемся проснуться. Не будем это воспринимать всерьез, пусть это будет такая игра. Давайте для начала попробуем понять в чем суть механического разговора или лучше сказать в чем суть механической коммуникации?