Будильники

[Evgeny]

Евгений, вот вам пример АВГ. С ваших слов форум это сложные условия. АВГ себя ведет здесь чисто на автомате, надеюсь вы не будете с этим спорить? Значит АВГ не автомат а сознательный человек с точки зрения вашей теории?

Нисколько не больше "на автомате", чем вы или я. Если я смеюсь над его софизмами, то это не значит, что я считаю его автоматом. Просто у него есть приемчики, которые нужно видеть. Он не автомат - он фокусник-иллюзионист. И, кстати, он предложил одно отличное упражнение. Может быть, оно даже перевешивает всю ту белиберду, которую он размазал по своим книжкам.

[Evgeny]

это жутко неправильно и страшный обман

Глубокоуважаемый Незнам Незнамович! Высказанное Вами суть Ваше мнение, к которому я отношусь с глубоким уважением, но хто Вы ваще такой, собственно говоря? Если я скажу, что Вы идиот, то это будет просто такое мнение, правда? Это же не значит, что Вы действительно идиот, мало ли кто чего скажет, верно? Так вот и меня Ваше мнение, ничем не обоснованное, не интересует.

[Зейтан]

Евгений, вот вам пример АВГ. С ваших слов форум это сложные условия. АВГ себя ведет здесь чисто на автомате, надеюсь вы не будете с этим спорить? Значит АВГ не автомат а сознательный человек с точки зрения вашей теории?

[Ричард]

Это две стороны одной медали. У вас должен быть критерий того, что вы сознательны, иначе слишком легко обмануть себя. Не важно, что вместо шляпы на ходу я надел сковороду, что забыл поздравить маму с новым годом, зато я сознательный.

Критерий в учении часто учитель или старший ученик. Самому делать выводы очень опасно.

Самому их НЕ делать - еще опасней. А самое опасное - попасть под трамвай. Поэтому надо быть достаточно сознательным, чтобы под него не попасть. Кстати, принимать другого человека за критерий тоже опасно. Вы же сами делаете вывод, кто за вас может делать вывод, и это очень опасно.

Если Вам когда повезёт и Вы встретите настоящего учителя, Вы поймёте, что оказались в положении как скажем Вы в отношении ребёнка, вы ребёнку говорите, говорите, не бегай, скажем разбьёшься, а он не слушает, потом разбивает нос один раз, заживает, забывает и опять ему приходится напоминать. Сам ребёнок даже если и немножко подозревает что это плохо но этого "немножко" использовать он не может, не умеет, сил не хватает. И я уверен даже Вы где-то в глубине души понимаете что я говорю что-то что и Вам близко, но это или мигом отбрасывается изза слишком большого контраста с имеющимся пониманием или и вовсе замечается лишь как пылкая эмоция которая ведёт ко всяким Вашим возражениям. Учитель способен указать на то, на что нужно обратить внимание и на что Вы сам скорее всего никогда не обратите, хотя это тоже Ваш голос, Ваша совесть закопанная очень глубоко, а учитель способен потрясениями её высвободить. Что-то вроде этого. Но конечно опять скажете что я толкаю пропаганду или что-то там. Ну... Вам решать Вы всё можете и всё понимаете, я вообще не понимаю зачем таким людям учение которые не способны признать свою ничтожность ...?

[Зейтан]

По сравнением с компьютером, играющим в шахматы - да.

Евгений, а не легче признать что все это бред собачий? Хватит отмазки лепить.

[Ричард]

Предположим что все книги учения были написаны для условий обучения в школе, а Вы применяете их не в тех условиях

Тогда это интересный, многообещающий эксперимент.
 
П.С. Во пристал, как банный лист. Ну нет у меня в округе школы на русском языке, а самостоятельная работа по системе Гурджиева приносит мне пользу. Незнайка, давайте так. Вы мне можете сказать что-то новое или нет?

Ну, не нужно, так не нужно, вы вроде понимаете что есть правильные и неправильные вещи, то что я Вам так нудно объясняю это что неправильно "компьютером забивать гвозди" можете пораниться, разбить компьютер, а гвоздь так и не забить. То есть неправильно высшее применять для целей низшего, учения Гурджиева ради психотренинга, а принципы они схожи всюду, как внизу так и на верху. Но дело конечно Ваше, дуракам закон не писан, как говорится, если не можем разумно поговорить и здраво мысленно по рассуждать, то удачи Вам в том что делаете и чего достигаете мешать не буду конечно.
И если можете постарайтесь тогда не декларировать свои "знания" как знания по ЧП, это жутко неправильно и страшный обман , делайте что хотите но оставайтесь хоть порядочным а не хаснамусом.

[Evgeny]

Идиот может, а робот не может. Или будет делать кучу ошибок

Следовательно идиот будет сознательным? 

По сравнением с компьютером, играющим в шахматы - да.

[Зейтан]

Идиот может, а робот не может. Или будет делать кучу ошибок

Следовательно идиот будет сознательным? 

[Evgeny]

Нет, это стандартные условия. Формальная игра, 64 клетки, ограниченное число ходов. Придумайте автомат, который бы за вас поспорил на форуме, тут куда больше ходов и вариантов.

Евгений, нам нужно тогда определится что такое сложные условия? На форуме может спорить любой идиот, а вот в шахматы играть далеко не каждый...

Идиот может, а робот не может. Или будет делать кучу ошибок.

[Evgeny]

Предположим что все книги учения были написаны для условий обучения в школе, а Вы применяете их не в тех условиях

Тогда это интересный, многообещающий эксперимент.
 
П.С. Во пристал, как банный лист. Ну нет у меня в округе школы на русском языке, а самостоятельная работа по системе Гурджиева приносит мне пользу. Незнайка, давайте так. Вы мне можете сказать что-то новое или нет?

[Evgeny]

Это две стороны одной медали. У вас должен быть критерий того, что вы сознательны, иначе слишком легко обмануть себя. Не важно, что вместо шляпы на ходу я надел сковороду, что забыл поздравить маму с новым годом, зато я сознательный.

Критерий в учении часто учитель или старший ученик. Самому делать выводы очень опасно.

Самому их НЕ делать - еще опасней. А самое опасное - попасть под трамвай. Поэтому надо быть достаточно сознательным, чтобы под него не попасть. Кстати, принимать другого человека за критерий тоже опасно. Вы же сами делаете вывод, кто за вас может делать вывод, и это очень опасно.

[Зейтан]

Нет, это стандартные условия. Формальная игра, 64 клетки, ограниченное число ходов. Придумайте автомат, который бы за вас поспорил на форуме, тут куда больше ходов и вариантов.

Евгений, нам нужно тогда определится что такое сложные условия? На форуме может спорить любой идиот, а вот в шахматы играть далеко не каждый...

[Evgeny]

Принципы - основные положения системы. Мы машины (=функционируем механически), но можем перестать быть машинами (=начать действовать сознательно). Это одно из основных (принципиальных) положений.

Это профанация. Чтобы перестать быть машиной нужно стать Осознанным, а сознательность - это часть машины. Между Осознанностью и сознательностью точно такая же бесконечная разница как и между познанием и постижением.

Твой обычный софизм. Ты навязываешь собственную терминологию как единственную само-собой правильную и в ее рамках формулируешь утверждения, имеющие смысл только для тебя. Для меня - разница между осознанием (плевал я на твои большие буквы) и сознательностью состоит в следующем. Чел может вести себя как автомат, полностью все осознавая, но его поведение не будет находиться под влиянием этого осознания. Или он может вести себя сознательно, то есть его поведение будет определяться его сознанием, то есть он ведет себя не как автомат. По-сути не как автомат, даже если он его имитирует в смысле правильности и безошибочности.
 

[Ричард]

Это две стороны одной медали. У вас должен быть критерий того, что вы сознательны, иначе слишком легко обмануть себя. Не важно, что вместо шляпы на ходу я надел сковороду, что забыл поздравить маму с новым годом, зато я сознательный.

Критерий в учении часто учитель или старший ученик. Самому делать выводы очень опасно. Видимо поэтому Успенский в отсутсвии его давал задание ученикам делать усилия по остановке мысли на пять минут в день и всё, не делать никаких выводов. Это не рулетка где выводы видны сразу, и надо бы по серьёзней отнестись к словам Гурджиева что нужно искать знающего, что нужна школа.
Предположим что все книги учения были написаны для условий обучения в школе, а Вы применяете их не в тех условиях, и там где выводы делались бы очень осторожно, под присмотром более знающего, под влиянием группы, вы делаете сам, такая правильность может увести далеко в сторону.
Обычный психотренинг для самодисциплины (чем по моему и является метод Евгения) да возможен измеряя сеюминутной результативностью. Но изучая сознательность по моему для начала человек учится замечать, всматриваться, расширять взгляд, охватывать более широко. Гурджиев предупреждает также не делать выводов и не анализировать в начале. Плохо что неясно где это начало и плохо что мы не можем сами удержаться от влечения анализировать.
Это учение имеет строгие требования и к самой форме и к условиям. Не соблюдение этих требований и ведёт к подобным заблуждениям.
Вне школы наверное единственно что можно это и следовать тому совету Успенского, тоесть пытаться на 5 минут останавливать мысли в условиях обычной жизни и не делать никаких выводов, просто смотреть, посмотрел и всё.
Это я говорю не потому что я правильный а Вы нет, это я говорю потому что вроде теперь мы подошли к подобной проблеме ближе и это вроде можно сказать.

[Evgeny]

Нет, это стандартные условия. Формальная игра, 64 клетки, ограниченное число ходов.
 
Придумайте автомат, который бы за вас поспорил на форуме, тут куда больше ходов и вариантов.