Механичность и осознанность. Невозможность дать определение.

[Evgeny]

Так не описывайте, если это вам не нужно. Только тут один минус для вас. Нельзя вариться в собственном соку, вы можете не замечать каких-то слабостей вашей позиции как собственного запаха.

[Зейтан]

Это слова, которые вам трудно (читать: вы не можете?) объяснить.

Я мог бы возможно более подробно это описать, но не очень хочу.) Мне уже намекали на сами знаете что...вообщем это будет выглядить как сумасшествие.

[Evgeny]

А что там насчет хаоса? Вы понимаете, что вы говорите? Я вас не понимаю.

Тяжело объяснить, просто ваш внутренний мир меняется в определенную сторону. Качественно меняется.

Зейтан, что мне делать с этим вашим заявлением? Меняется ваш внутренний мир, не меняется, в определенном направлении, в неопределенном направлении... Это слова, которые вам трудно (читать: вы не можете?) объяснить. А если вы не можете объяснить, то никто не может понять. Только "бумагу" переводите.

[AVG]

Да забейте вы на это, я вам серьезно говорю забейте. Пустая трата времени, поживите в свое удовольствие, пока время есть.

Это точно такая же пустая трата времени, просто ФОРМА этой пустой траты другая.

[Зейтан]

Хотя неповторение даже маленькой ошибки требует специального усилия, и требует св.

Да забейте вы на это, я вам серьезно говорю забейте. Пустая трата времени, поживите в свое удовольствие, пока время есть. Я бы на вашем месте так поступил.

[Зейтан]

А что там насчет хаоса? Вы понимаете, что вы говорите? Я вас не понимаю.

Тяжело объяснить, просто ваш внутренний мир меняется в определенную сторону. Качественно меняется.

[Evgeny]

Евгений, я вам тогда скажу что вы взяли слишком высокую планку для себя, вам еще рано правильно выносить мусор. Попробуйте что нибудь полегче.

Понимаю, что вы шутите, но отвечу так, словно не понимаю. Планка в самый раз, эту ошибку я уже не повторяю и, надеюсь, никогда не повторю. Хотя неповторение даже маленькой ошибки требует специального усилия, и требует св.

[Evgeny]

Это я сам заметил (совсем сам, или с помощью Гурджиева, не важно). Я не "с точки зрения", а я механичен, это наблюдается. Наблюдается на моих ошибках.

На самом деле вы практически ничего не замечаете. Что вы там заметили? Что вы мусор не выбросили? То что вы видите это вершина айсберга механичности. И делаете при этом такие обобщенные фундаментальные выводы. Это тоже кстати ваша механичность. Поймите все ваши убеждения механичны, все ваши мысли механичны, все ваши чувства механичны, все что вы делаете, практически 99 процентов все это механично. Даже когда вы работаете, даже когда вы боретесь с механичностью, все это механично.
 

Допустим.

Единственный путь если можно так сказать в маневрировании механичностью, но для этого вы должны быть внутренне пусты. Это путь не от ошибки к правильному, это путь от мелкой речушки вашего ограниченного ума, в океан внутреннего хаоса. Зачем это надо я не знаю, я знаю что это возможно, я знаю что это интересно и я знаю что жить как все лучше вообще не жить.

Первый способ маневрировать механичностью - это применять будильники. Они ведь сами по себе абсолютно механичны. А что там насчет хаоса? Вы понимаете, что вы говорите? Я вас не понимаю.

[Зейтан]

Евгений, я вам тогда скажу что вы взяли слишком высокую планку для себя, вам еще рано правильно выносить мусор. Попробуйте что нибудь полегче.

[Evgeny]

Вы знаете, меня вот такие ситуации с мусором приводят в ужас, так как показывают, что я не управляю собой даже в таких легких ситуациях. А работать над собой приходится много, почему вы решили, что немного?

[Зейтан]

Люди просто не осознают в какой они реальной извините ЗАДНИЦЕ находятся. Гурджиев говорил что пока вы реально не ужаснулись от всего, от себя вы ничего вообще не знаете. Осознание порождает состояние УЖАСА. А вы думаете что там еще немного поработаете над собой и все дело сделано...

[Зейтан]

Это я сам заметил (совсем сам, или с помощью Гурджиева, не важно). Я не "с точки зрения", а я механичен, это наблюдается. Наблюдается на моих ошибках.

На самом деле вы практически ничего не замечаете. Что вы там заметили? Что вы мусор не выбросили? То что вы видите это вершина айсберга механичности. И делаете при этом такие обобщенные фундаментальные выводы. Это тоже кстати ваша механичность. Поймите все ваши убеждения механичны, все ваши мысли механичны, все ваши чувства механичны, все что вы делаете, практически 99 процентов все это механично. Даже когда вы работаете, даже когда вы боретесь с механичностью, все это механично.

Единственный путь если можно так сказать в маневрировании механичностью, но для этого вы должны быть внутренне пусты. Это путь не от ошибки к правильному, это путь от мелкой речушки вашего ограниченного ума, в океан внутреннего хаоса. Зачем это надо я не знаю, я знаю что это возможно, я знаю что это интересно и я знаю что жить как все лучше вообще не жить.

[Ричард]

Субъективно - не было, а объективно - было. В чем затруденение? И не становитесь, а осознаетесь.

Объективно тоже не было, вы забываете что мы механичны с точки зрения четвертого пути...это нам не господь бог пришел и сказал...

Это я сам заметил (совсем сам, или с помощью Гурджиева, не важно). Я не "с точки зрения", а я механичен, это наблюдается. Наблюдается на моих ошибках.

Свою механичность более или менее замечают почти все люди и многие с этим что-то делают, то-ли с помощью психотренингов то-ли другим путём, то-ли определениями ошибочного или правильного это много всяких способов и методик. Заметить это не так уж и трудно, трудно существенно это исследовать, исследовать глубоко внутрь процессов (может эзотерически?).

[Ричард]

Если говорить о психологического уровня учениях, то наверное иначе и нельзя, должно быть сиюминутное определение. Но само слово "ошибка" это уже определение что что-то неправильно, тоесть клеймо. В то время как в учении, по моему, наоборот стараются смотреть, рассматримать и меньше клеймить или анализировать. Тут ошибочность очень вредна, даже тем что делает комплекс, так как в действительности механичность не побеждается переделыванием из ошибочного в правильное (да и есть уйма механизмов врождённых и наследственных), а поднятием уровня сознательности и умением замечать механизмы которые доводили до тех же ошибок, как Вы называете, и этим замечанием уменьшить вероятность ненужного эффекта.

Будь это так, "замечание" как раз и было бы инструментом "переделывания из ошибочного в правильное". Так что автор сообщения, типа, ломится в открытую дверь. К сожалению, одного "замечания" механизмов обычно недостаточно для какого-либо практического эффекта, так как можно запросто забыть замеченное (вообще забыть или вроде как помнить, но не вспомнить в решающий момент). Другая беда в том, что "замечание" может оказаться фантазированием. Вот если вы поработали со своими ошибками, если перестали их повторять, то это практический критерий того, что вы правильно что-то заметили. А насчет "клейма" - почему ошибка - это клеймо, а механичность - это не клеймо?
 
 

Ошибка определяет сам факт, а в учении исследуется механизм и сам факт стараются не осуждать, судить анализировать а исследовать, присматриваться, изучать.

Что значит "сам факт"? Может, это факт работы механизма? До сих пор серьезные исследователи как раз и занимались изучением механизма ошибок, например Фрейд. И вдруг - такая вычурная идея, что ошибка определяет факт (и как может ошибка определять факт ошибки?), а учение - механизм. С какой стати это все?
 
ИМХО, механичность и ошибка - явления одного рода, а их разница только в том, что механичность может быть скрыта, а ошибка суть проявленная механичность. Поэтому противопоставлять одно другому по-меньшей мере странно.

Обьяснить тут видимо будет сложно если Вы этого не усматриваете, но замечать или иначе "пролить свет на невидимое" сравнивалось у Гурджиева с процессами фотосинтеза, при пролитом свете процессы меняются. Вот в принципе и всё обьяснение как самим замечанием меняется процесс. Если пытаться обьяснять принцип.

[Зейтан]

Или есть состояние - или есть идеал. Вы про что? Выбирайте. Идеал вообще может быть только в абсолютном смысле. Потенциального зла не вижу. Впрочем, в любой идее, если очень постараться, можно найти потенциальное зло.

Ну скажите в результате вашей работы как сильно уменьшился процент ваших ошибок?