Два подхода к Работе.

[Зейтан]

Наверное идея все же должна обладать некой целостной структурой позволяющей постичь ее умственно. Взять к примеру идею создания некоего технопарка. Те неизменные частности на которые она опирается и делают ее понятной и доступной пищей для ума. Назвать же идеей некую абстракцию с не сформулированными частными оборотами как то язык не поворачивается, скорее фантазией.

Понимаете вы все привыкли именно к первому подходу и хотите чтобы я о нем вам рассказал. То что вы не в состоянии постичь еще не делает это фантазией или чем то не реальным.

[Evgeny]

ты сказки расскажи а я посплю

А чья теперь очередь рассказывать?

[Ричард]

  ты сказки расскажи а я посплю

[Evgeny]

Трудно сказать о чём на форуме молчит человек и не говорит, когда говорит то и поговорить можно а если молчит... Ну и флаг ему в руки...

И не на форуме тоже. О чем Гурджиев и Успенский и другие великие и великоватые рассказали, что можно положить на стол и рассмотреть, то есть процитировать и обсудить, и что мы от себя добавили, то и будем обсуждать, а про остальное помолчим, ладно?
 
Где народ, там и флуд, эх, сердечный, что же значит твой флуд бесконечный, ты проснешься?

[Ричард]

Я проверял - диких зверей не обнаружено. Еще живой, могу даже справку представить. Потом, об упражнении рассказывали два человека (Успенский и Нотт). Плюс: я его практиковал в эзотерическом центре, который сотрудничает с одним учеником Ошо, который, в свою очередь, отправлял шпионов в гурджиевские школы. Ничего особо таинственного, по моему впечатлению, там (в стопе) нет, все как рассказано у тех авторов, хотя в группе это упражнение имеет дополнительный "привкус": типа, другие могут, и я должен.

Нету так нету. На нет и вопроса нет, так говорят?
Но наверное то что человек не заметил, не всегда значит что нет. Как в аналоге с сыщиком, простой человек не заметит, сыщик заметит, простой не заметит, фокусник обманет, как в сказке Гурджиева с фокусником или волшебником... Может всё дело в том и есть чтобы заметить?

Может быть, может, а может быть, не может. В одном фокусе я что-то не заметил, в другом фокусе вы что-то не заметили... О чем мы ваще говорим-та? Я практиковал много упражнений, гурджиевских, своих, еще чьих-то. Некоторые продолжаю практиковать, некоторые нет. Принцип у всех был один: поступать не механически, как мы привыкли, а сознательно или более сознательно. А может, у ГИГа были еще какие-то принипы, которые вы знаете, а я нет, так и флаг вам в руки. Может были, может нет, может дождик, может снег... Может, я эти принципы знаю, но молчу из скромности? Может, я еще лучше знаю? Все, все может быть!

Может и молчите? Трудно сказать о чём на форуме молчит человек и не говорит, когда говорит то и поговорить можно а если молчит... Ну и флаг ему в руки...

[Evgeny]

Я проверял - диких зверей не обнаружено. Еще живой, могу даже справку представить. Потом, об упражнении рассказывали два человека (Успенский и Нотт). Плюс: я его практиковал в эзотерическом центре, который сотрудничает с одним учеником Ошо, который, в свою очередь, отправлял шпионов в гурджиевские школы. Ничего особо таинственного, по моему впечатлению, там (в стопе) нет, все как рассказано у тех авторов, хотя в группе это упражнение имеет дополнительный "привкус": типа, другие могут, и я должен.

Нету так нету. На нет и вопроса нет, так говорят?
Но наверное то что человек не заметил, не всегда значит что нет. Как в аналоге с сыщиком, простой человек не заметит, сыщик заметит, простой не заметит, фокусник обманет, как в сказке Гурджиева с фокусником или волшебником... Может всё дело в том и есть чтобы заметить?

Может быть, может, а может быть, не может. В одном фокусе я что-то не заметил, в другом фокусе вы что-то не заметили... О чем мы ваще говорим-та? Я практиковал много упражнений, гурджиевских, своих, еще чьих-то. Некоторые продолжаю практиковать, некоторые нет. Принцип у всех был один: поступать не механически, как мы привыкли, а сознательно или более сознательно. А может, у ГИГа были еще какие-то принипы, которые вы знаете, а я нет, так и флаг вам в руки. Может были, может нет, может дождик, может снег... Может, я эти принципы знаю, но молчу из скромности? Может, я еще лучше знаю? Все, все может быть!

[Ералаш575]

Не понимаю что тут можно профанировать. Все это может иметь смысл только для вас лично, т.е. в этих словах надо искать не общий смысл для всех, а личный персональный для самого себя, если вы этого смысла не находите то я вам ничем помочь не могу...

Наверное идея все же должна обладать некой целостной структурой позволяющей постичь ее умственно. Взять к примеру идею создания некоего технопарка. Те неизменные частности на которые она опирается и делают ее понятной и доступной пищей для ума. Назвать же идеей некую абстракцию с не сформулированными частными оборотами как то язык не поворачивается, скорее фантазией.

[Зейтан]

Понимаете, от формулировки некой идеи, до ее профанации нет и половины шага, при условии что эта формулировка остается бессознательной.   

Не понимаю что тут можно профанировать. Все это может иметь смысл только для вас лично, т.е. в этих словах надо искать не общий смысл для всех, а личный персональный для самого себя, если вы этого смысла не находите то я вам ничем помочь не могу...

[Ералаш575]

Вы не поняли главную идею всего этого, ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ НЕ ПОНЯТНЫМ. В этом то все и дело. Т.е. первый подход можно разжевать и в рот положить, а со вторым все именно так как я описал...

Мда.. подобная идея мне мало симпатична. Я допускаю наличие некоего глобального сознания и.. дальше пожалуй хватит фантазировать. Понимаете, от формулировки некой идеи, до ее профанации нет и половины шага, при условии что эта формулировка остается бессознательной.   

[Зейтан]

Вы умеете такие простые вещи как скажем остановить негативные эмоции наверное?

Нет, таких простых вещей я не умею.

[Ричард]

Незнайка, туфта все это, ничего вы не знаете и не можете. Ходите по поверхности, вы не владеете точным знанием, мне это очевидно.

Наверное можно так сказать?
Зейтан, Вы умеете такие простые вещи как скажем остановить негативные эмоции наверное? Покажите здесь на форуме как Вы это делаете, если не покажете то значит туфта это всё .

[Зейтан]

Соответсвенно могу сказать .

Ну понятно...Только вы тут самого себя обманываете, меня вы не обманете...

[Зейтан]

Признаться мало что понятно из вышесказанного. Вы можете более подробнее сформулировать Вашу мысль? Скачок происходит более спонтанно. Что под этим подразумевается? Более спонтанно это как? Опять же ваш внутренний поток. Что это? Каким образом он должен найти выход? Опишите пожалуйста схему этого выхода более детально. Интуиция это вообще песнь песней. Период внутренней работы связанной с пониманием, что это за период такой и что за понимание требуется для ее успешного выполнения?

Вы не поняли главную идею всего этого, ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ НЕ ПОНЯТНЫМ. В этом то все и дело. Т.е. первый подход можно разжевать и в рот положить, а со вторым все именно так как я описал...

[Ералаш575]

Скачок как бы происходит спонтанно, ваш внутренний поток должен сам найти выход и ваша интуиция должна вам подсказать как конкретно это сделать. Но этому предшествует как я сказал период внутренней работы связанной с пониманием.

Признаться мало что понятно из вышесказанного. Вы можете более подробнее сформулировать Вашу мысль? Скачок происходит более спонтанно. Что под этим подразумевается? Более спонтанно это как? Опять же ваш внутренний поток. Что это? Каким образом он должен найти выход? Опишите пожалуйста схему этого выхода более детально. Интуиция это вообще песнь песней. Период внутренней работы связанной с пониманием, что это за период такой и что за понимание требуется для ее успешного выполнения?
В целом моя мысль надеюсь понятна, в ходе чтения заглавного сообщения темы возник целый ряд вопросов, общая константа которых в непонимании того что Вы пытаетесь высказать.

[Ричард]

Соответсвенно могу сказать .