Два отношения к работе над собой.

[Ричард]

Я говорю о том что объективно все это уже никому не разобрать, что там он имел в виду итд...это как с Библией, что там они имели в виду и по каким причинам все это писали никому не известно и не станет известным.

А тогда что Вы тут пытаетесь сделать? Пошутить?

[Ричард]

1 В характере каждого человека есть черта, которая является центральной. Она подобна оси, вокруг которой вращается вся его "ложная личность". Личная работа каждого человека должна заключаться в борьбе против его главного недостатка. 2 Этим объясняется, почему не может быть общих правил работы. почему все системы, которые пытаются выработать общие правила. или ни к чему не ведут, или приносят вред…

Не понятно как второе выходит из первого. Почему не может быть общих правил? Я считаю что может. Повторяю что  Главная Черта это "вера в себя". И вас Евгений это тоже касается, ваша рассеянность не главная черта, а просто физический недостаток как например уродство.

Позиция Зейтана не лишена логики. Явная слабость вроде рассеянности не может быть осью для ложной личности. ГЧ - это скорее что-то, что сам человек принимает в себе без возражений. Например, склонность углубляться в свои мысли , пренебрегая реальностью, может быть ГЧ, а рассеянность скорее ближайшее следствие этой черты.

Общие подожения касаются общих вещей для людей, "вера в себя" или уверенность присуща всем, в отрывке ясно сказанно:
"Личная работа каждого человека должна заключаться в борьбе против его главного недостатка. Этим объясняется, почему не может быть общих правил работы"

Личная работа...борьба против его недостатка(интересно в отношении чего недостатка, уж точно Гурджиев не учил людей послушанию морали или чему подобному)...этим обьясняется...

Тоесть, личная работа в борьбе против его(его самого) недостатка(который в обычной жизни даже может быть достоинством наверное?) недостатка. А личные проблемы редко решаются общими правилами, всегда нужен сугуболичный подход, хотя в этом могут присутсвовать и общие правила.
Как-то так наверное?

[Зейтан]

Я говорю о том что объективно все это уже никому не разобрать, что там он имел в виду итд...это как с Библией, что там они имели в виду и по каким причинам все это писали никому не известно и не станет известным.

[Ричард]

Я не осуждаю и не сужу действий описанных в учении я пытаюсь их понять. Был ли эксперимент удачным или нет я не знаю и знать не могу, меня там не было.

Не знаю может я такой умный    но некоторые вещи могу понять как бы сразу. Т.е. я как бы их в целом схватываю. Гурджиев там что то ляпнул субъективное от себя и вы приняли это на веру и теперь "пытаетесь понять", а помните как он говорил своему ученику что если он начнет учить онанизму будет ли он его слушать? До вас ведь не доходит что Гуржиев мог просто пошутить    прикольнуться, вы все его слова всерьез воспринимаете, вот и подумайте куда вас это может завести?

Для этого есть здравый и критический рассудок, где может быть и ляпнул, но кое где и не понятно, то-ли ляпнул то-ли нужно попробовать.
И верить всему не хорошо и не верить значило-бы зачем тогда его вообще изучать?
"но некоторые вещи могу понять как бы сразу" некоторые вещи и как-бы это тоже субьективно. Понимаете и на здоровье  каждый по своему понимает тут всё нормально .

[Зейтан]

Я не осуждаю и не сужу действий описанных в учении я пытаюсь их понять. Был ли эксперимент удачным или нет я не знаю и знать не могу, меня там не было.

Не знаю может я такой умный    но некоторые вещи могу понять как бы сразу. Т.е. я как бы их в целом схватываю. Гурджиев там что то ляпнул субъективное от себя и вы приняли это на веру и теперь "пытаетесь понять", а помните как он говорил своему ученику что если он начнет учить онанизму будет ли он его слушать? До вас ведь не доходит что Гуржиев мог просто пошутить    прикольнуться, вы все его слова всерьез воспринимаете, вот и подумайте куда вас это может завести?

[Зейтан]

Гурджиев кстати называл то что я имею в виду под "верой в себя", он назвал это отождествление с самим собой.

[Evgeny]

1 В характере каждого человека есть черта, которая является центральной. Она подобна оси, вокруг которой вращается вся его "ложная личность". Личная работа каждого человека должна заключаться в борьбе против его главного недостатка. 2 Этим объясняется, почему не может быть общих правил работы. почему все системы, которые пытаются выработать общие правила. или ни к чему не ведут, или приносят вред…

Не понятно как второе выходит из первого. Почему не может быть общих правил? Я считаю что может. Повторяю что  Главная Черта это "вера в себя". И вас Евгений это тоже касается, ваша рассеянность не главная черта, а просто физический недостаток как например уродство.

Позиция Зейтана не лишена логики. Явная слабость вроде рассеянности не может быть осью для ложной личности. ГЧ - это скорее что-то, что сам человек принимает в себе без возражений. Например, склонность углубляться в свои мысли , пренебрегая реальностью, может быть ГЧ, а рассеянность скорее ближайшее следствие этой черты.

[Ричард]

Мне тоже кажется, что этот эксперимент был не очень удачным, и, по-видимому, ГИГ его никогда больше не повторял. Как вы думаете, жившие в Царском Селе платили за обучение? 

Я не понимаю о чём Вы говорите и откуда такой вопрос?
Я привёл моменты где ученик(в частности Успенкий) по началу воспринял какое то положение по одному а потом воспринял по другому и может быть понял мотивацию по другому...
Я не осуждаю и не сужу действий описанных в учении я пытаюсь их понять. Был ли эксперимент удачным или нет я не знаю и знать не могу, меня там не было.

[Evgeny]

Мне тоже кажется, что этот эксперимент был не очень удачным, и, по-видимому, ГИГ его никогда больше не повторял. Как вы думаете, жившие в Царском Селе платили за обучение? 

[Ричард]

Есть многие вещи в учении которые по началу кажутся странными и не понятными об этом есть много воспоминаний учеников

В смысле, вызывающими сомнения и не вызывающими доверие?
Любопытно, какие это положения и где эти воспоминания?

Я имею ввиду места как это

Он снова вернулся на короткое время, однако мне удалось представить ему несколько человек. В отношении своих планов он сказал, что хочет организовать свою работу в более широком масштабе: читать публичные лекции, провести серию опытов и демонстраций и привлечь к работе людей с самой широкой и разнообразной подготовкой. Всё это отчасти напомнило мне то, что я слышал в Москве. Но я не представлял себе ясно, о каких "опытах" и "демонстрациях" он говорит; это выяснилось лишь позднее.

Или это

Я бросался к телефону, но, конечно, в семь или в половине восьмого вечера все уже были заняты, и мне удавалось собрать лишь несколько человек. А жившим за Петербургом, например, в Царском Селе, вообще никогда не удавалось попасть на наши встречи.

Впоследствии я многое воспринял по-иному, и главные мотивы Гурджиева стали мне более понятны. Он никогда не желал облегчать людям знакомство с его идеями. Наоборот, он считал, что только преодолевая затруднения, хотя бы случайные и не связанные с делом, люди смогут оценить эти идеи.

[Evgeny]

Есть многие вещи в учении которые по началу кажутся странными и не понятными об этом есть много воспоминаний учеников

В смысле, вызывающими сомнения и не вызывающими доверие?
Любопытно, какие это положения и где эти воспоминания?

[Ричард]

Но по отношению к учению видимо было бы неправильно прямо противоречить положению, даже не попытавшись понять почему оно выраженно.

Вы что не понимаете что вы не в состоянии этого понять? А значит все ваше предприятие обреченно на провал...

Чего конкретно не в состоянии понять? Конечно есть вещи которых никакой человек понять не может, но изучать и познавать никто не запрещает а особенно себя изучать. Мы говорили об одном положении которое Вы пытались заменить даже не попытавшись понять возможностей.
Есть многие вещи в учении которые по началу кажутся странными и не понятными об этом есть много воспоминаний учеников, и есть так-же воспоминания о том что кое что они в процессе поняли. Так по моему происходит любой процесс учения, раз ты пришёл учиться значит ты признаёшь что ты чего-то не знаешь и ты открыт к новым познаниям.
И наоборот, если Вы утверждаете что всё знаете тогда Вам учение не нужно. Но менять положения учения не изучив и не попытавшись изучить или понять, это как не доверять проводнику ведущему в горы летом в жару и не взять тёплой одежды а потом в горах замёрзнуть. Доверяя учению я доверяю всему что говорится и в процессе проверяю, но менять, "не брать одежду" я не буду, я доверяю что Гурджиев знал что писал и зря не писал таких положений.
Вот примерно что я хотел выразить, а возможно ли понять полностью или нет это вопрос относительный.

[Мустафа]

Вы что не понимаете что вы не в состоянии этого понять? А значит все ваше предприятие обреченно на провал...

ну, это не то, чтобы за пределами того, что вообще можно понять, но и за пределами того, что невозможно понять, я считаю! 

[Зейтан]

Но по отношению к учению видимо было бы неправильно прямо противоречить положению, даже не попытавшись понять почему оно выраженно.

Вы что не понимаете что вы не в состоянии этого понять? А значит все ваше предприятие обреченно на провал...

[Ричард]

Ну значит Вы пойдёте по ложному пути...

А вы нет?

В отношении учения я стараюсь понять и поняв придерживаться взглядов учения, значит и стараюсь понять что правильно а что нет. Если только читать что написанно и всё изменять по своему, это уже не учение, это наверное какая-то самодеятельность? Вы конечно вольны делать что хотите... Но по отношению к учению видимо было бы неправильно прямо противоречить положению, даже не попытавшись понять почему оно выраженно.