И тут ещё Успенский... Авторитетность источников

[abram]

ничтожность ж. 1) а) Крайняя недостаточность, незначительность. б) Убогость, бессодержательность кого-л., чего-л. 2) То же, что: ничтожество (1*2).

Значимость и незначительность скорее более сопоставимые вещи. Свою не значительность по отношению ближайших людей и обстоятельств ощутить и понять можно более реально, а по отношению к вселенной... Это ж надо так раздуть свою значимость чтобы смочь даже попытаться сравнить такие вещи, где даже наверное земля по сравнению со вселенной это как нейтрон по сравнению с землёй...

Не, амиго. Что-то не то. Если сопоставлять по отношению к кому-то или чему-то (ближние, обстоятельства и т.п.) то речь все равно идет о значительности, только в большей или меньшей степени, но значение все равно придается. Ничтожность - это ничто. А у ничто вообще нет никаких значимостей. Вообще, представление о ничтожности у каждого будет свое, как и в случае с СВ и любой другой идеей ЧП.
Ну да ладно, к ничтожности вернемся в другой раз, может быть. Тема здесь другая.

[Ричард]

Значит осознавать насколько ты ограничен, хрупок, ничтожен по сравнению со всей вселенной...осознавать что ты просто песчинка в пустыни вечности...

Видимо, это один из аспектов ничтожности. Есть и другие, наверное.

По сравнению со вселенной это не ничтожность это что-то вроде нуля и бесконечности или не познанного с невидимым .

<blockquote>ничтожность ж. 1) а) Крайняя недостаточность, незначительность. б) Убогость, бессодержательность кого-л., чего-л. 2) То же, что: ничтожество (1*2).</blockquote>

Значимость и незначительность скорее более сопоставимые вещи. Свою не значительность по отношению ближайших людей и обстоятельств ощутить и понять можно более реально, а по отношению к вселенной... Это ж надо так раздуть свою значимость чтобы смочь даже попытаться сравнить такие вещи, где даже наверное земля по сравнению со вселенной это как нейтрон по сравнению с землёй...

[abram]

Значит осознавать насколько ты ограничен, хрупок, ничтожен по сравнению со всей вселенной...осознавать что ты просто песчинка в пустыни вечности...

Видимо, это один из аспектов ничтожности. Есть и другие, наверное.

[Dasein]

Значит осознавать насколько ты ограничен, хрупок, ничтожен по сравнению со всей вселенной...осознавать что ты просто песчинка в пустыни вечности...

[abram]

Значит вы не осознаете своего ничтожества...

Тру, а что значит осознать свое ничтожество? Как это проявляется? Или в чем это проявляется? Что означает ничтожность человека?

[Evgeny]

Авторитетом может, считаться источник и только ИСТОЧНИК...

А кто был источником для Гурджиева?

[Ричард]

А на что Вы предлагаете опираться, чтобы было разумно?

Учиться опираться на своё понимание, проверять "авторитетные знания" через свою призму. Наверное? Хотя это очень сложный вопрос, но если брать такие крайности как слепая вера в авторитетов и какой-то здравый разум то попытаться сохранить баланс  и не доверять тому впечатлению которое получается в связи с восприятием написанного(ведь даже воспринимают и интерпретируют почти все по разному).
Поэтому наверное лучше не опираться на такие источники а рассматривать как возможное мнение что-ли. Но только не как законченные инструкции и полноценное знание. Наверное?

[Evgeny]

А на что Вы предлагаете опираться, чтобы было разумно?

[Ричард]

помимо самого Гюрджиева, наиболее авторитетным источником знаний о Системе на этом форуме считаются книги П.Д.Успенского, особенно "В поисках чудесного", поскольку она, насколько нам известно, была одобрена Гюрджиевым.

По моему книг об учении Гурджиева не так уж много, ВПЧ одна из наиболее содержатальных, и наверное поэтому самая авторитетная, но не потому что там есть всё, а потому что наиболее содержательная из имеющихся фрагментов и только. А опираться на фрагменты пузла как-то неочень разумно... Хотя собирать пузле интересно и может развивает что-то?

[cв]

И тут ещё Успенский, с его "остановкой мысли".
 

К сведению участников:

помимо самого Гюрджиева, наиболее авторитетным источником знаний о Системе на этом форуме считаются книги П.Д.Успенского, особенно "В поисках чудесного", поскольку она, насколько нам известно, была одобрена Гюрджиевым.

"Книга П. Д. Успенского "В поисках чудесного: фрагменты неизвестного учения"...  считается одним из лучших и наиболее полных изложений большинства идей Гурджиева. Гурджиев одобрил книгу и признал, что в ней дается достаточно точное изложение идей, которые он излагал в то время, когда Успенский был его учеником".

Ч.Тарт Источник

Когда ваши взгляды расходятся с теми, которые изложены Успенским, применяйте правило форума:

В сообщении, посвященном обсуждению того или иного положения Учения лучше указывать, какую точку зрения Вы излагаете - свою или авторитетную. В последнем случае необходимо указать источник.

Излагая личную точку зрения - воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников.

Само собой, вдумчивая и аргументированная критика любых авторитетов на форуме приветствуется.
 

Ну что тут сказать...
Ни один из выше указанных источников не был АВТОРИТЕТЕН, для Муравьёва (гнозис), к примеру...
Авторитетом может, считаться источник и только ИСТОЧНИК...
Трансляция своих контактов с ним, будь то текст, либо произведение Искусства, и тем более любая ТЕХНОЛОГИЯ ПРОБУЖДЕНИЯ - всегда была, есть и будет - ересью..., смешением своей шерсти с "Государственной"...
Это "бревно в глазу", должно пониматься и приниматься без попыток негативного отношения, ВСЕМИ АДЕПТАМИ ПО УМОЛЧАНИЮ...
Просто один может видеть "ногу слона", а второй его "хобот", и всё в совокупности ВЕРНО, но не АВТОРИТЕТНО...
И ещё, хочу напомнить, что к "авторитетам категории "прометей" применяются известные санкции...))

[iv2259]

Объяснить человеку, что такое пробуждение, не получится,если он не просыпался сам.

Человек и во время бодрствования (обычного) бывает в разных состояниях. Если он наблюдает себя, он вполне способен заметить, что некоторые из них сопровождаются ощущением большей пробужденности по сравнению с другими. Но чтобы осознать это различие, желательно ему иметь исходное представление, хотя бы из чужих объяснений. Тогда он сможет судить, "просыпался" он или нет. И построить некий вектор, указывающий дальнейший маршрут пробуждения. При том всем, нет гарантии, что у двух людей эти векторы будут параллельными.

Ох,Евгени,откуда Вы берёте сразу столько умных мыслей?!
Вы когда нибудь пробовали объяснить трёхлетку,что нельзя трогать горячую плиту?..Единственный способ - дать потрогать эту плиту.Вот разница между ощущениями ,осмыслениями и,тем более,воображениями, предвкушениями.

[Dasein]

Вообще чисто по моим представлениям формирование Большого Я происходит по другому, это не связанно с множ я. Я это называю "кристаллизация Пустоты". Мной предположительно в нашей психике разбросаны элементы этой материи что ли, и когда они объединяются в критическую массу происходит вот это формирование этого Большого Я, которое я называю Пустотным.

[Dasein]

Поймите Гурджиев позаимствовал эту объективную реальность, которую якобы вы должны воспринимать при вашем пробуждении, у Гегеля, это из его философии объективного идеализма. Все это устарело, уже давно все знают что все это бред.

[Корнак7]

Объяснить человеку, что такое пробуждение, не получится,если он не просыпался сам.

Человек и во время бодрствования (обычного) бывает в разных состояниях. Если он наблюдает себя, он вполне способен заметить, что некоторые из них сопровождаются ощущением большей пробужденности по сравнению с другими. Но чтобы осознать это различие, желательно ему иметь исходное представление, хотя бы из чужих объяснений. Тогда он сможет судить, "просыпался" он или нет. И построить некий вектор, указывающий дальнейший маршрут пробуждения. При том всем, нет гарантии, что у двух людей эти векторы будут параллельными.

Евгений, я не могу придумать примеры  подобных расхождений. Не хотите попробовать?
Если что-то и приходит в голову, то это сворачивание с пути в связи с законом семи. Но вектор магнитного центра, направленный на пробуждение, остается, на мой взгляд, одним и тем же у всех четверопутчиков,

[Evgeny]

Объяснить человеку, что такое пробуждение, не получится,если он не просыпался сам.

Человек и во время бодрствования (обычного) бывает в разных состояниях. Если он наблюдает себя, он вполне способен заметить, что некоторые из них сопровождаются ощущением большей пробужденности по сравнению с другими. Но чтобы осознать это различие, желательно ему иметь исходное представление, хотя бы из чужих объяснений. Тогда он сможет судить, "просыпался" он или нет. И построить некий вектор, указывающий дальнейший маршрут пробуждения. При том всем, нет гарантии, что у двух людей эти векторы будут параллельными.