Понимание.

[Evgeny]

Вы сделали некое утверждение, я прошу аргументов, вы отвечаете, что мой вопрос дебильный.

Просто я вам могу задать тот же самый вопрос, а откуда вы знаете?

Откуда я знаю что?

[Зейтан]

Мне почему-то наоборот кажется, что мерить догматизм Успенского вашим опытом (у вас есть опыт общения с Успенским?) скорее является дебилизмом.

Я хорошо разбираюсь в людях.   Могу вас заверить что ПДУ жалкий тщеславный интелегентишка. Как спал до встречи с Гурджиевым так и после...

[Evgeny]

Евгений, если лично вам удобно думать что ПДУ ничего не догматизировал то я рад за вас, думайте себе так на здоровье. Мне удобно думать так. Видите в плане понимания мы никогда не придем к согласию...

Узнаю прежнего "Тейтана". Чуть копнешь вашу позицию глубже - "это мое мнение" и "я просто прикалываюсь". Совсем забыл, что имею дело с человеком номер шесть.    Или вы уже подрасли с тех пор на один номерочек? 

[N N]

Вы сделали некое утверждение, я прошу аргументов, вы отвечаете, что мой вопрос дебильный.

Просто я вам могу задать тот же самый вопрос, а откуда вы знаете?

А, действительно, Евгений, почему Вы у всех просите аргументов?! Вам влом думать самому?!

А откуда вы знаете, что у ПДУ была слепая вера в авторитет Гурджиева? Вы не допускаете, что он понял эту систему и согласился с ней? Кстати, неверие авторитету тоже может быть слепым.

Но у Вас же, Евгений, слепая вера в аргументы. Вы их постоянно у всех требуете. А аргументы - вещь относительная и переменная.

[Зейтан]

Вы сделали некое утверждение, я прошу аргументов, вы отвечаете, что мой вопрос дебильный.

Просто я вам могу задать тот же самый вопрос, а откуда вы знаете?

[Evgeny]

А откуда вы знаете, что у ПДУ была слепая вера в авторитет Гурджиева? Вы не допускаете, что он понял эту систему и согласился с ней? Кстати, неверие авторитету тоже может быть слепым.

Сравниваю со своим опытом и пониманием. Вы опять начинаете эти дебильные вопросы откуда я знаю то откуда се...

Вы сделали некое утверждение, я прошу аргументов, вы отвечаете, что мой вопрос дебильный. Мне почему-то наоборот кажется, что мерить догматизм Успенского вашим опытом (у вас есть опыт общения с Успенским?) скорее является дебилизмом.

[Зейтан]

Евгений, если лично вам удобно думать что ПДУ ничего не догматизировал то я рад за вас, думайте себе так на здоровье. Мне удобно думать так. Видите в плане понимания мы никогда не придем к согласию...

[Evgeny]

Я в очередной раз спрашиваю - как Вы вообще отличаете истину от  заблуждения?

Хороший вопрос. Для начала нужно вникнуть в саму идею что существует некая истина и некая ложь. Проанализировать. Что есть истина? Что есть ложь? (мы там уже обсуждали) Откуда они взялись? И почему нам надо разделять свой опыт на истинный и ложный? Ну это так если серьезно и глубоко взяться за это. А если поверхностно то мы просто прикидываем вероятность того или другого.  Это связанно с нашими потребностями, знаниями и опытом. Например я не верю в гадание вообще, но в данный момент мне так хреново я не знаю что делать что поверю в истину предсказания будущего потому что мне нужно хоть что то знать.

То есть вы их отличаете чисто эмоционально, верите в то, во что вам в данный момент хочется верить. Ну что ж, по крайней мере, честный ответ, если не случайная проговорка. Теперь можно вернуться к вопросу абрама на счет ЛЛ и МЦ. Если он отличает тем же способом, что и вы (или как Гостья - "мне нравится селедка, мне не нравится селедка"), то это его личное дело, чем они для него отличаются.
 
Что касается меня, то вы меня перехвалили. Я не Понтий Пилат. Я просто хотел ему показать, что не обязательно искать стопроцентные критерии - пусть анализирует конкертные "я", проверяя их на истинность обычными методами. 

[N N]

Просто то что я делаю я нахожу прикольным, а то что пишет ПДУ не прикольно.   

Мне нравится, как ты прикалываешься! 

[Зейтан]

А откуда вы знаете, что у ПДУ была слепая вера в авторитет Гурджиева? Вы не допускаете, что он понял эту систему и согласился с ней? Кстати, неверие авторитету тоже может быть слепым.

Сравниваю со своим опытом и пониманием. Вы опять начинаете эти дебильные вопросы откуда я знаю то откуда се...

[N N]

Но это совсем не тот уровень (знания, понимания, творчества и т.п.) который был нужен, чтобы составить Систему (как Гурджиев), или даже комплексно ее усвоить и изложить, как Успенский.

А если допустить, что нет и не было никакой Системы, а она сама должна скомпоноваться из "фрагментов неизвестного учения" у человека в голове? Вот она и скомпоновалась в голове у ПДУ, затем у других учеников и последователей. Теперь у Вас, Евгений. И у всех по-разному!

[Зейтан]

Просто то что я делаю я нахожу прикольным, а то что пишет ПДУ не прикольно. 

[Evgeny]

"Догмати́зм (др.-греч.δόγμα — мнение, учение, решение) — способ мышления, оперирующий догмами (считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике) и опирающийся на них.Для догматизма характерны некритичность по отношению к догмам (отсутствие критики и сомнений) и консерватизм мышления (неспособность воспринимать информацию, противоречащую догмам), слепая вера в авторитеты."


(с) Википедия

А откуда вы знаете, что у ПДУ была слепая вера в авторитет Гурджиева? Вы не допускаете, что он понял эту систему и согласился с ней? Кстати, неверие авторитету тоже может быть слепым.

[Evgeny]

Почему мнение Успенского шаблонное, а ваше мнение не шаблонное?

Потому что Успенский все что сказал ему Гурджиев догматизировал. И надо сказать довольно поверхностно усвоил то что он ему говорил. Я стараюсь вводить элемент неопределенности, поэтому у меня нет догматического шаблона.

 Откуда вы знаете, что он его поверхностно усвоил? Поймите, Зейтан, интерпретаторов, которые способны раскритиковать то или иное положение системы, может быть много. Но это совсем не тот уровень (знания, понимания, творчества и т.п.) который был нужен, чтобы составить Систему (как Гурджиев), или даже комплексно ее усвоить и изложить, как Успенский. Вы занимаетесь самоутверждением за счет классика и страшно гордитесь своей "нешаблонностью". Вот это и есть пример того, как ЛЛ подменяет собой МЦ. 

[Зейтан]

"Догмати́зм (др.-греч.δόγμα — мнение, учение, решение) — способ мышления, оперирующий догмами (считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике) и опирающийся на них.Для догматизма характерны некритичность по отношению к догмам (отсутствие критики и сомнений) и консерватизм мышления (неспособность воспринимать информацию, противоречащую догмам), слепая вера в авторитеты."


(с) Википедия