"К Господу в объятия"

[N N]

А-а-а... больше не надо! Ага.   

Надо, Федя, надо! (с)

Но раз ты просишь, то я остановлюсь - из-за любви к ближней своей. Ага.   

[nisso]

 
А-а-а... больше не надо! Ага. 

[N N]

Привет, Нео! Рада тебе   

Соскучилась? Привет! 

Не, я немного поморочусь... интересно 

"Интересно" - любимое слово кубика-рубика. 


В суфизме, как и в буддизме, если я не ошибаюсь, постулируется, что Бог создал Творение (из Себя же), чтобы узнать Себя, а мы - Его зеркало. Ещё один вопрос тебе, чтобы усилить твой интерес: признает ли Бог себя в человеке, находящемся в дуальности? Ведь это Ему самому надо узнать Себя, а не столько нам. Посильно ли это Всемогущему или слабо? Как ты считаешь? 


Экспромт:

Бог говорит Грише: "Привет, мужик! Ты Меня в себе признал? Ты ведь Бог, Гриша!
Гриша: Не-а... Я - Гриша! (с)
Бог - Грише: А я Себя в тебе признал! Ага. Я - Бог!

[nisso]

Привет, Нео! Рада тебе 
Не, я немного поморочусь... интересно 

[N N]

Интересный момент во «Всполохах» у Ираки:
Ничто не покажет сущее и отсутствующее в мире
Кроме линии, что меж светом и гневом
Если же прочтешь вязь этой воображаемой линии,
Познаешь и прошлое, и будущее.
Тут опять игра слов - в арабском и персидском "линия" и "нечто, написанное в одну линию" (переведено как "вязь") и даже "шрифт" выражается одним и тем же словом.
Тот, кто прочтет символы, составляющие эту линию, знает: творения - ничто, только Бог подлинно существует. Важно понять: хотя и известно, что эта разделяющая черта будет снята, круг бытия после этого не станет таким, каким был без раздвоения. Образ черты не исчезнет, а если черта исчезнет, то след ее останется.
Мыслей кривых не обретай, и знай:
Кто в Боге потерялся, сам Богом не стал!
То есть в принципе возможно три состояния: изначально существовал лишь Господь, стало быть, ни о какой разделяющей «черте» речь идти не могла; после творения приходим к антитезе «Бог-человек»; в третьем же случае речь идет о слиянии совершенного человека с Создателем. Далее говорится о том, что, несмотря на возможность полного растворения человеческой души в Боге, всегда останется некий след прежней границы между ними. Однако с какой тонкостью Ираки говорит об этом: если черта исчезнет, то след ее останется. Насколько многое значит этот "след"? Есть ли он действительное препятствие к полному слиянию влюбленного в Возлюбленного, или просто формальное статусное различие, не имеющее реальное значение в интимной атмосфере любви? Тут разница настолько глобальная и в то же время настолько зыбкая, что даже великий мистик и поэт Ираки не в состоянии ответить словами - или не желает этого - оставляя окончательное решение читателю и его интуиции.

Ираки, "Всполохи". Всполох четырнадцатый. Черта.

http://farhang.al-shia.ru/iraki.html#g15      Что значит этот след?

Ниссо, да не заморачивайся ты этой писаниной от "авторитета" Ираки! Может, он не выспался, когда это написал, или, наоборот, переспал. Здесь вскрылось другое противоречие (выделено красным цветом), снимающее вопрос о так называемом "следе": если всё - Бог, то как можно им не быть?! И как можно в Нём потеряться?! То есть "проблема" заключается не в самом факте неслиянности-нераздельности с реальностью, а в убеждении себя в этом факте, как если бы кто-то говорил сам себе: "я не Бог, но я Бог" или "я Бог, но я не Бог" - без разницы, как. А кубику-рубика только этого и надо - "пожевать" чего-нибудь! Лучше оставь его голодным!   

[Мустафа]

наверное, это - как отпечаток губной помады на белом воротнике влюбленного.. )

[nisso]

• Интересный момент во «Всполохах» у Ираки:
  Ничто не покажет сущее и отсутствующее в мире
   Кроме линии, что меж светом и гневом
   Если же прочтешь вязь этой воображаемой линии,
   Познаешь и прошлое, и будущее.
  Тут опять игра слов - в арабском и персидском "линия" и "нечто, написанное в одну линию" (переведено как "вязь") и даже "шрифт" выражается одним и тем же словом.
  Тот, кто прочтет символы, составляющие эту линию, знает: творения - ничто, только Бог подлинно существует. Важно понять: хотя и известно, что эта разделяющая черта будет снята, круг бытия после этого не станет таким, каким был без раздвоения. Образ черты не исчезнет, а если черта исчезнет, то след ее останется.
        Мыслей кривых не обретай, и знай:
   Кто в Боге потерялся, сам Богом не стал!
  То есть в принципе возможно три состояния: изначально существовал лишь Господь, стало быть, ни о какой разделяющей «черте» речь идти не могла; после творения приходим к антитезе «Бог-человек»; в третьем же случае речь идет о слиянии совершенного человека с Создателем. Далее говорится о том, что, несмотря на возможность полного растворения человеческой души в Боге, всегда останется некий след прежней границы между ними. Однако с какой тонкостью Ираки говорит об этом: если черта исчезнет, то след ее останется. Насколько многое значит этот "след"? Есть ли он действительное препятствие к полному слиянию влюбленного в Возлюбленного, или просто формальное статусное различие, не имеющее реальное значение в интимной атмосфере любви? Тут разница настолько глобальная и в то же время настолько зыбкая, что даже великий мистик и поэт Ираки не в состоянии ответить словами - или не желает этого - оставляя окончательное решение читателю и его интуиции.
  
  
  Ираки, "Всполохи". Всполох четырнадцатый. Черта.
  
  http://farhang.al-shia.ru/iraki.html#g15      Что значит этот след?