Заметки ученика Четвертого пути

[Ричард]

Практическая польза такая: нужно ли тратить много времени на изучение октавно-космологической части Учения. Сколько-то я готов потратить, Успенский же все-таки.

Практической пользы Вы тут не указываете. Что я замечаю в этом "изучении" это теоретизирование теоретизирования об аллегориях методов. Конечно они скорее всего имеют место и аналогии во всей природе и многих проявлениях.
Но как настолько широкое теоретизирование может помочь в познании себя и процессов в себе? Есть в этой теории какая связь с познанием себя или это теоретизирование ради теоретизирования. Ведь даже если подгонешь под все существующие научные формулы то это ничего особо не доказывает, кроме подгона под науку.
Наука когда-то доказывала что души нету, сейчас доказывает наоборот а люди как верили в бога так и верят.
Меня интересует как нормальное учение превращается в секту теоретиков или другую какую перенаправленную вещь. И чем такие люди мотивируют? Почему бы Чела не попытаться ответить, ведь спрашивал я в этом аспекте тут много раз.
Могу ещё раз повторить вопрос:- Что практически эти теоретизирования дают в познании себя? И есть ли вообще место познанию себя в этом теоретизировании?

[Evgeny]

Вы можете показать многосторонность этой математики?

Это в чей огород камешек? Мой или Успенского? А может, Гурджиева? Если Успенский выдает некую математическую схему, то мы ее и разбираем математически.

Да разбирайте ради бога. Я только и спросил а какая практическая польза от этих разборок. Скажем я приду учиться вождению формулы1. Тут мне скажут что ф1 достигает скорости 100км в час за 5 секунд. И я погрязну в расчёты этого ускорения и так и буду расчитывать погрязая всё больше и больше, То какая практическая польза будет в получении навыка вождения ф1? И будет ли вообще?
Вот примерно о чём я спрашиваю. И ни Успенский ни Гурджиев столько времени расчётам такой малой вещи вроде бы не посвящали.
Так что дают такие расчёты? Кроме одной стороны муссирования формул в интерпретации как принципов учения так и самих формул неясной субьективностью? Что ещё?
Можно и по другому спросить, допустим этот ученик со своими записками стопроцентно прав и что? Что от этого?

Практическая польза такая: нужно ли тратить много времени на изучение октавно-космологической части Учения. Сколько-то я готов потратить, Успенский же все-таки.

[Evgeny]

  Вот бы Чела и разобрался, есть ли какая-то связь фракталов с октавными схемами. Большому кораблю и карты в руки.   

[wayter]

Да, понял, это "диатонические" значения. Начал смотреть ваши примеры. С молниями - где там последовательность этих значений? А точные углы между "отростками" молний померить не могу, там вообще не видно прямых отрезков, чтобы между ними мерить.
С растениями - все очень приблизительно, у алоэ, например, куча отростков, между какими мерить? У меня самого пышное растение дома стоит, не знаю как называется, подошел, поглазел... По-моему, там все углы присутствуют, не знаю, с какой стороны нужно мерить, чтобы оказались как раз только нужные. Любые можно намерить, была бы фантазия. Может, закон октавы действует только на Ваших цветках?
 

Для описания растений и других сложных и неправильных объектов вроде молний больше подходит, я думаю, фрактальная геометрия.

Фрактальное дерево:


Фрактальная молния:

[Ричард]

Вы можете показать многосторонность этой математики?

Это в чей огород камешек? Мой или Успенского? А может, Гурджиева? Если Успенский выдает некую математическую схему, то мы ее и разбираем математически.

Да разбирайте ради бога. Я только и спросил а какая практическая польза от этих разборок. Скажем я приду учиться вождению формулы1. Тут мне скажут что ф1 достигает скорости 100км в час за 5 секунд. И я погрязну в расчёты этого ускорения и так и буду расчитывать погрязая всё больше и больше, То какая практическая польза будет в получении навыка вождения ф1? И будет ли вообще?
Вот примерно о чём я спрашиваю. И ни Успенский ни Гурджиев столько времени расчётам такой малой вещи вроде бы не посвящали.
Так что дают такие расчёты? Кроме одной стороны муссирования формул в интерпретации как принципов учения так и самих формул неясной субьективностью? Что ещё?
Можно и по другому спросить, допустим этот ученик со своими записками стопроцентно прав и что? Что от этого?

[Evgeny]

Да, понял, это "диатонические" значения. Начал смотреть ваши примеры. С молниями - где там последовательность этих значений? А точные углы между "отростками" молний померить не могу, там вообще не видно прямых отрезков, чтобы между ними мерить.
С растениями - все очень приблизительно, у алоэ, например, куча отростков, между какими мерить? У меня самого пышное растение дома стоит, не знаю как называется, подошел, поглазел... По-моему, там все углы присутствуют, не знаю, с какой стороны нужно мерить, чтобы оказались как раз только нужные. Любые можно намерить, была бы фантазия. Может, закон октавы действует только на Ваших цветках?
 
 Насчет суставов просто не смог разобраться, что вы пишете. Может это и пример, не понял, извините.
 
Насчет октавы суток... Единственный факт, на котором вы основываетесь, это 12 фаз луны в году. Но во-первых, их не ровно 12, вы знаете, что лунный год не соответствует солнечному? А то, что их именно 12, как и полутонов в октаве, это может быть даже не случайностью, а основой определения. Ну, типа, разделение октавного интервала на 12 частей явилось подражанием тому обстоятельству, что в году 12 месяцев. Не допускаете этого? И что, это общепланетный закон? Два спутника Марса тоже успевают выписать по 12 фаз за марсианский год? У вас такие сведения, можете дать ссылку? Если нет - почему это закон? Ведь мы говорим о законе октавы, а не просто о том, что где-то что-то в мире случайно разделилось на 7 или 12 частей. А что значение вибраций для каждой ноты состоит из целого числа часов, так ведь разделение суток на 24 часа уж явно есть условность! Это-то, вроде бы, всем известно?
 
Жду ваших разъяснений, Чела, а пока не вижу ничего принципиально нового в 3-й заметке по сравнению с предыдущими. Примеров проявления в мире закона октав по прежнему нет. Я имею в виду примеров настоящих, четких, без подгонки.
 
С любовью, конечно.
 
 
 

[Evgeny]

Проявлению закона октав в окружающем нас физическом мире так же посвящена Заметка 3 «Угловая мера жизни» http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-3/. 

Как Ваша "новая угловаяй мера октав" связана со старой? Почему "до" должно быть 45 градусов?

[Evgeny]

Вы можете показать многосторонность этой математики?

Это в чей огород камешек? Мой или Успенского? А может, Гурджиева? Если Успенский выдает некую математическую схему, то мы ее и разбираем математически.

[Чела]

Спасибо!
Послевоенному поколению повезло жить без Большой Войны.
Интересно, чем питается Луна всё это время?
Неужели ей хватает автомобильных катастроф, рассеянных по всему миру?
С Праздником!

[Evgeny]

  Транспортир найдется, спасибо.
 
 
С праздником всех форумчан, с Днем Победы!
 
Сейчас интервал - время поздравлять ветеранов.
 

[Чела]

 Дорогой Евгений!
Спасибо за участие, поддержку и помощь!
 
«Я разобрал Ваши заметки, две первые. Надеялся найти проявления закона октавы в физическом мире. Не нашел».
Проявлению закона октав в окружающем нас физическом мире так же посвящена Заметка 3 «Угловая мера жизни» http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-3/.  Надеюсь, транспортир у вас найдется.
Желаю Удачи в поиске ответов на все наши вопросы.
С Любовью, Чела

[Evgeny]

П.С. Извините, не дудочки, а трубочки. В общем, я не нашел того, что искал в Ваших заметках, но, возможно, кто-то другой найдет то, что ему нужно. Все может быть.

[Evgeny]

Может наши "выводы" совпадут, если пронумеровать только основные ноты слева и справа, внутри и снаружи (белые клавиши).  Только между 3 и 4 и 7 и 8 не "влезли" диезы, это как раз "злочастные" ми-фа и си-до.

Нумеруй- не нумеруй, а в одном месте диез стоит проив диеза. А что значит "не влезли"? Их там не должно быть по определению, поэтому я их там и не вводил. Если бы мы делили октаву не на 12 полутонов, а на 14, влезло бы еще два диеза. Это не вопрос физики, это вопрос условности.
 

А то, что "фа-диез одной октавы наложилось на фа-диез другой октавы"  говорит о том, что именно в этом месте вибрации внутреннего совпадают (резонируют) с вибрациями внешними. И только в этом месте, в октаве что-то может измениться за счет "извне приходящих сил". Таким образом, мы видим, что "интервал ми-фа" это легомонизм, некая закономерная неточность, обусловленная "выпрямлением" пространственно временной линии течения сил.
С Любовью, Чела

 Так значит, Вы вводите в свои заметки неточности, обусловленные выпрямлением пространственно временной линии течения сил? Очень интересно.
 
Чела, позвольте мне подвести некоторые итоги. Я разобрал Ваши заметки, две первые. Надеялся найти проявления закона октавы в физическом мире. Не нашел. Да, спираль может быть иллюстрацией того, что частоты вибраций (или круговые частоты вращения, но это почти одно и то же) могут уменьшаться или возрастать. Даже можно подобрать такие параметры спирали (не архимедовой и не гиперболической), чтобы они удваивались с каким-то постоянным периодом. Примеров того, что спирали с такими свойствами часто встречаются в природе вы не указали, а главное, в спиралях нет никаких признаков естественного разделения на ноты, а интервалов и в помине нет. Сами вы, конечно, делите линию спирали "диатонически". Линию можно вообще как угодно делить, своя рука владыка.
Ваши дудочки тоже никаких интервалов не демонстируют. То, что вы отодвинули дудочку ми от дудочки фи ничего не доказывает, то же самое вы могли, не мудря, сделать с клавишами пианино.
 
И прочая путаница.
 
С Вашего позволения, я отложу изучение Ваших заметок. Наверное, я для них еще не созрел.
С любовью, Евгений.

[Чела]

 
               f  Log2(f)  1/f  L/do2 
 1 до        1     0    1     2.00  до  8 
  до диез  1.06 0.08 0.94 1.89  си v 7
 2 ре        1.12 0.17 0.89 1.78  ля диез 
  ре диез  1.19 0.25 0.84 1.68  ля v  6
 3 ми        1.26 0.33 0.79 1.59  соль диез 
 4 фа        1.33 0.42 0.75 1.50  соль 5 
  фа диез 1.41 0.50 0.71 1.41   фа диез ww 
 5 соль       1.50 0.58 0.67 1.33 фа 4
  соль диез 1.59 0.67 0.63 1.26 ми v 3
6 ля         1.68 0.75 0.59 1.19 ре диез   
 ля диез   1.78 0.83 0.56 1.12 ре v  2
7 си             1.89 0.92 0.53 1.06   до диез   
8 до2       2.00 1.00 0.50 1.00 до  1
 
Доброе утро Евгений!
В Москве чудесная весенняя погода.
Может наши "выводы" совпадут, если пронумеровать только основные ноты слева и справа, внутри и снаружи (белые клавиши).  Только между 3 и 4 и 7 и 8 не "влезли" диезы, это как раз "злочастные" ми-фа и си-до.
А то, что "фа-диез одной октавы наложилось на фа-диез другой октавы"  говорит о том, что именно в этом месте вибрации внутреннего совпадают (резонируют) с вибрациями внешними. И только в этом месте, в октаве что-то может измениться за счет "извне приходящих сил". Таким образом, мы видим, что "интервал ми-фа" это легомонизм, некая закономерная неточность, обусловленная "выпрямлением" пространственно временной линии течения сил.
С Любовью, Чела

[Ричард]

Евгений, я лишь указал на узкость восприятия, чтож Вы как дитя, дурак-не дурак сразу. Вы можете показать многосторонность этой математики? Укажите. То Вы ругаете что здесь не мат форум то сами математику божествите... С Вами и обсуждать неинтересно, кроме дурак-не дурак мало чего проистекает...