Суфизм с точки зрения христианства.

[Dasein]

Аристотелевская логика и квантовая. Как я грубо понимаю, первая утверждает невозможность истинности двух противоположных утверждений, а квантовая утверждает такую возможность. Мне конечно далеко да вас в этом отношении, так что если я что то не правильно понимаю то поправьте меня...

[plot]

Помнить об этом - это как раз признак адекватности в данном случае. Повторюсь, у автора приведённой Вами статьи этого не наблюдается и в помине.

Наверно это то что называют политкорректностью.

Нет, политкорректность это другое.

[plot]

Ну вы сами знаете про разные виды логики которые откровенно противоречат друг другу. Какая из них более "логичная"?)

Приведите примеры видов логики, противоречащих друг другу.

[Dasein]

Помнить об этом - это как раз признак адекватности в данном случае. Повторюсь, у автора приведённой Вами статьи этого не наблюдается и в помине.

Наверно это то что называют политкорректностью.

[Dasein]

Ну вы сами знаете про разные виды логики которые откровенно противоречат друг другу. Какая из них более "логичная"?)

[plot]

Однако, Вы правы в том смысле, что понять мистическую традицию изнутри возможно только пройдя путём, который эта традиция предлагает.

Это лишь потому, что мистическая традиция является не столько интеллектуальной системой, сколько экзистенциальным, бытийным путём. То же касается вообще всех вопросов, касающихся личного опыта. Мы можем понять опыт другого человека лишь опосредованно и до определённой степени. Об этом не мешает помнить. Когда речь идёт об общепринятом опыте, доступном каждому - здесь степень понимания весьма высока, как показывает опыт. Но в случае таких в общем-то экстраординарных явлений как мистическая традиция, наше "внешнее" понимание оказывается очень ограниченным.

[plot]

Я хочу сказать что то что вы говорите вообще не реально в принципе. Вы говорите логика, здравый смысл итд...Все это довольно относительно, то что казалось когда то логичным Аристотелю нам теперь не очень кажется логичным...

Ваше право так считать. Однако, аристотелева логика верна до сих пор . И в полной мере логична. Извините, Ваши слова свидетельствуют о том, что Вы не очень хорошо знакомы с предметом.

Чтобы например беспристрастно сравнивать суфизм и христианство, человек не должен по крайней мере разделять эти учения, и еще желательно вообще не разделять любые другие учения и мировоззрения, а как я уже сказал это не реально. Уверен суфии которые изучают христианство сами того не осознавая рассматривают его с точки зрения своего контекста...так же и вы с точки зрения вашего буддизма...

Умение рассматривать точку зрения, не будучи её приверженцем, это вообще-то черта просто развитого интеллекта. Однако, Вы правы в том смысле, что понять мистическую традицию изнутри возможно только пройдя путём, который эта традиция предлагает. Но речь ведь идёт всего лишь о том, чтобы помнить об этом в своих рассуждениях. Помнить о том, что, рассуждая о традиции, частью которой ты никогда не был, ты имеешь дело лишь с косвенными данными и скорее всего не понимаешь до конца о чём речь. Помнить об этом - это как раз признак адекватности в данном случае. Повторюсь, у автора приведённой Вами статьи этого не наблюдается и в помине.

[Dasein]

Чтобы например беспристрастно сравнивать суфизм и христианство, человек не должен по крайней мере разделять эти учения, и еще желательно вообще не разделять любые другие учения и мировоззрения, а как я уже сказал это не реально. Уверен суфии которые изучают христианство сами того не осознавая рассматривают его с точки зрения своего контекста...так же и вы с точки зрения вашего буддизма...

[Dasein]

Я хочу сказать что то что вы говорите вообще не реально в принципе. Вы говорите логика, здравый смысл итд...Все это довольно относительно, то что казалось когда то логичным Аристотелю нам теперь не очень кажется логичным...

[plot]

В приведённой же Вами статье мы видим, что автор не потрудился понять точку зрения суфиев, используя лишь сказанные ими слова, истолкованные со своей, удобной ему, точки зрения.

[plot]

Надо сказать, что правило при рассмотрении какого-либо утверждения исходить из того, как толкует используемую терминологию сам утверждающий, это требование именно логического и соответственно (в том числе) научного подхода. Так что на Ваш вопрос про учёного и мистика ответ - нет, не требует.

Разве? Я не соглашусь с вами. Это у вас все в теории так красиво по правилам, а в жизни все не так бывает к сожалению...Вот мы недавно говорили о голосах, психиатр их толкует по своему а человек их слышавший по своему, так скажите может психиатру надо их толковать с точки зрения этого человека?

Речь идёт лишь о том чтобы для начала понять, что пациент имеет в виду. Как он всё это видит. И это, кстати, первейшая задача психиатра. По-моему, это довольно элементарные вещи. А дальше при общении с пациентом психиатр толкует это, опять же, не со своей психиатрической точки зрения, которая от пациента весьма далека, а как правило с точки зрения здравого смысла, трезвости. Вот это зачастую пациенту действительно помогает.
Хотя психиатрия как наука в данной ситуации хороша уже тем, что активно использует научный метод, который помогает избежать ошибок в рассуждениях и интерпретации опыта.

[Dasein]

Надо сказать, что правило при рассмотрении какого-либо утверждения исходить из того, как толкует используемую терминологию сам утверждающий, это требование именно логического и соответственно (в том числе) научного подхода. Так что на Ваш вопрос про учёного и мистика ответ - нет, не требует.

Разве? Я не соглашусь с вами. Это у вас все в теории так красиво по правилам, а в жизни все не так бывает к сожалению...Вот мы недавно говорили о голосах, психиатр их толкует по своему а человек их слышавший по своему, так скажите может психиатру надо их толковать с точки зрения этого человека?

[Виталий.]

Спасибо, я понял Вашу позицию.

[plot]

Примером атеистов-мистиков могут служить буддистские мистики. Например. Много также примеров мистиков-нетеистов. Из Вики:

Мистици́зм (от др.-греч. [size=105%]μυστικός[/size] — таинственный ^[1]) — философское и богословское учение, а также особый способ понимания и восприятия мира, основанный на эмоциях, интуиции и иррационализме^[2]. Под мистическим опытом понимают опыт прямого личностного общения, слияния или постижения некоей абсолютной реальности и абсолютной истины, а в рамках религий часто отождествляемой с Божеством или Абсолютом.^[3] В утверждении возможности непосредственного единения с Богом или Абсолютом состоит суть мистицизма^[4]. Различные мистические доктрины встречаются во всех мировых религиях и верованиях и имеют общие черты: тяготеют к интуитивизму и символизму; предполагают практику определённых психофизических упражнений или медитаций, необходимых для достижения определенного состояния разума и психики^[5].

Как мы видим, в мистике речь может идти об абсолютной реальности, абсолютной истине, вообще о некоем высшем состоянии сознания или экзистенциальном понимании (высшем в рамках системы взглядов данного человека) и т.д. При этом концепция о существовании Бога совсем не обязательна.

По Вашему мнению, вероятно, также необязателен и иррационализм?

Из Вики:

Иррационали́зм (лат. irrationalis — неразумный, нелогичный) — философские концепции и учения, ограничивающие или отрицающие, в противоположность рационализму, роль разума в постижении мира^[1][2]. Иррационализм предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т. п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности.

Таким образом, мистицизм по определению должен нести иррациональные элементы, хотя не обязательно при этом он будет чураться логики и рациональных методов.

[Виталий.]

Примером атеистов-мистиков могут служить буддистские мистики. Например. Много также примеров мистиков-нетеистов. Из Вики:

Мистици́зм (от др.-греч. [size=105%]μυστικός[/size] — таинственный ^[1]) — философское и богословское учение, а также особый способ понимания и восприятия мира, основанный на эмоциях, интуиции и иррационализме^[2]. Под мистическим опытом понимают опыт прямого личностного общения, слияния или постижения некоей абсолютной реальности и абсолютной истины, а в рамках религий часто отождествляемой с Божеством или Абсолютом.^[3] В утверждении возможности непосредственного единения с Богом или Абсолютом состоит суть мистицизма^[4]. Различные мистические доктрины встречаются во всех мировых религиях и верованиях и имеют общие черты: тяготеют к интуитивизму и символизму; предполагают практику определённых психофизических упражнений или медитаций, необходимых для достижения определенного состояния разума и психики^[5].

Как мы видим, в мистике речь может идти об абсолютной реальности, абсолютной истине, вообще о некоем высшем состоянии сознания или экзистенциальном понимании (высшем в рамках системы взглядов данного человека) и т.д. При этом концепция о существовании Бога совсем не обязательна.

По Вашему мнению, вероятно, также необязателен и иррационализм?