Трагедия человека: не в силах увидеть того, что выше его

[N N]

Можно ли в принципе прыгнуть выше себя, увидеть то, что выше?

Ответ на этот вопрос не кажется таким уж сложным, если вспомнить, что в "себе" есть много разных уровней. Допрыгивать нужно не до каких-то абстрактных вершин, а до вершины самого себя - чтобы "стать Зусей".

То есть, как я Вас понимаю, внутри человека есть много разных уровней, или "я", это что-то вроде иерархической лестницы развития, на вершине которой стоит Человек с большой буквы. Или Зуся (с большой буквы), как у Вас. Ведь только в этом случае человек не может прыгнуть выше себя - выше вершины этой иерархии, или "выше головы", как в моём цитировании. То, что "в себе" не может прыгнуть "выше себя". Но являются ли все эти "я" внутри человека разными "зусями", или это всё тот же Зуся, но действующий по обстоятельствам? "Внутреннее учитывание" детерминируется "внешним учитыванием". В противном случае, всё это теоретизирование о Зусе (с большой буквы) является всего лишь теорией, не имеющей к реальности никакого отношения. Абстракция (о которой я упомянула ранее).

Ницше хорошо понимал это, когда вынес к своей книге о сверхчеловеке "Так говорил Заратустра" подзаголовок "Книга для всех и ни для кого", понимая, что идеал (гипотетического) сверхчеловека недостижим. Быть сверхчеловеком только при "внутреннем учитывании" невозможно.


"Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью."
(Ф. Ницше, "Так говорил Заратустра")


То есть, что я хочу сказать? Перепрыгивание от ступеньки к ступеньке внутренней иерархической лестницы невозможно без учитывания пропасти и хрупкости своего положения "канатного плясуна". Нет абсолютно никакой гарантии, что плясун, образно выражаясь, не сорвётся, или не испугается, или не повернёт назад... под воздействием внешних обстоятельств ("внешнего учитывания"). В качестве иллюстрации можно посмотреть х/ф "Эксперимент" или другие подобные фильмы на сходные темы.

Он ждет, чтоб высшее начало
Его все чаще побеждало,
Чтобы расти ему в ответ.

Рильке

"Он ждёт" (пассивная установка/позиция) вместо "он действует" (активная установка) больше соответствует действительности и её непредсказуемости. Поэтому, на мой взгляд, "выше своей головы" всё равно не прыгнешь: невозможно точно предугадать, как ты себя поведёшь в экстремальной ситуации. А в обыденных ситуациях поведение человека вполне предсказуемого, но это не Зуся (с большой буквы), а самый обыкновенный зуся - добропорядочный и законопослушный гражданин и обыватель.

Про "много разных уровней" внутри человека: хорошо, если они все в пределах видимости, доступности и досягаемости для их обладателя. А если человек не видит ступеней выше себя, то как же он на них поднимется?! Получается, опять же, человек не может прыгнуть выше своей головы (той своей теперешней "головы", или уровня сознания, или уровня бытия).




Re: Трагедия человека: не в силах увидеть того, что выше его

Подытожу: человек действительно "не в силах увидеть того, что выше его" из-за своего уровня сознания и бытия на тот момент времени. Будь это иначе, он бы автоматически перешёл с низшей ступени внутренней лестницы (лествицы?) на ступеньку выше. Трагедия ли это? Отчасти. Потому что "всё течёт, всё изменяется".

[wayter]

Можно ли в принципе прыгнуть выше себя, увидеть то, что выше?

Ответ на этот вопрос не кажется таким уж сложным, если вспомнить, что в "себе" есть много разных уровней. Допрыгивать нужно не до каких-то абстрактных вершин, а до вершины самого себя - чтобы "стать Зусей".

Он ждет, чтоб высшее начало
Его все чаще побеждало,
Чтобы расти ему в ответ.

Рильке

[N N]

Вот трагедия человека: куда и к кому ни приведет его судь­ба, всюду приносит он с собою себя, на все смотрит через себя и не в силах увидеть того, что выше его! Все приводит к себе, ко всему аккомодируется так, чтобы наименее беспокоить себя как наблюдателя и бессознательно или сознательно пе­ределывать все по себе! «Ассимилировать среду по себе», т. е. постоянно переделывать ее в подобие тех дворянских «пар­ков», которые устраивались на месте древних лесов.

Это вовсе не трагедия, а эволюционный механизм выживания и развития:

Так приводится человек судьбою к встрече с подлинны­ми носителями Божией Правды, с волнением и страхом ввходит в соприкосновение с ними в первый раз, - в первые мгновения в самом деле успевает усмотреть нечто для себя новое и тогда абсолютно вырастает, приобретает, делается повыше себя, каким он был до сих пор

Да, и это тоже эволюция (см. в первом цитировании), только индивидуальная. А Божия Правда - это не некая абстракция, а реальный процесс развития, или эволюции.

но проходят дни и втягивается человек в новые впечатления, производит «редукцию» их к своему прежнему! И тогда втуне остается мимолетное приобретение, остается смоковница неплодного, возвращается к самодовольству, к смотрению на все из себя и не выше себя! К приземистому, консервативному самоутверждению!

А.Ухтомский

1936

Источник

Человек и не может смотреть НЕ из себя, поэтому это всегда "смотрение на всё из себя": выше своей головы не прыгнешь. А смотрение "выше себя" - это установление некоего идеала, к которому нужно де стремиться (в собственном воображении) без "внешнего учитывания".

Непонятно, почему автор, так знающе рассуждающий о Божьей Правде, так негативно (!) отзывается о том, что для человека естественнее, а именно: не воображаемый идеал, а конкретная реальность. Отчего же это - самодовольство, приземистость и консерватизм?! Может, это всего лишь проекция самого автора?

[Dasein]

Вы так говорите, "преодолеть себя, повыше итд", но все это относительно, допустим человеку тяжело ударить другого, для него будет "преодолением себя" если он сможет "дать в морду". И что такое выше ниже? Там что у нас двухмерная плоскость? Может есть и другие измерения?

[годидзе]

Зато никто не сможет упрекнуть человека, что он "не был Зусей"

Я понимаю, что это шутка, но отвечу серьезно: до Зуси тоже надо дорасти, стать "повыше себя".

Предположу, что зуся и дорастет до Зуси, потому что он уже Зуся, пусть и не сразу с большой буквы. Назовем это "зусный принцип" по аналогии с антропным: Зуся становится самим собой, потому что только такой Зуся мог им стать. Если воспользоваться терминологией Ухтомского, Зуся "ассимилирует среду по себе" так, как умеет, обустраивает свой эксклюзивный парк.

Где-то тут на форуме однажды видел отрывок из интервью с настоятелем, кажется, дзенского монастыря, о том, что КПД у монастыря небольшой - примерно один просветленный на миллион желающих. Само собой, вспоминается суфийская поговорка "не каждый, кто гнался за газелью, поймал ее, но каждый, кто поймал, гнался за ней", т.е. если не попробуешь, то и не узнаешь.

Непонятно, почему Ухомский называет это трагедией. Человек приподнялся над собой, увидел, что там, выше, помечтал, да и вернулся к своему привычному  комфорту, туда, где ему хорошо и не надо, высунув язык, бегать за призрачной газелью. Тот, кто хочет гнаться за газелью, предпочитает комфорту погоню. Первому хорошо и второму хорошо, и выбор сделан более-менее сознательно.

Мне кажется, Ухтомский говорит здесь о своей персональной трагедии. Возможно, ему по-интеллигентски больно видеть, какие возможности упускаются людьми и т.д. Хороший человек Ухтомский, сострадательный. Но люди выбирают комфорт - и слава богу, почему бы не порадоваться за них. Все равно газелей на всех не хватит )

[wayter]

Зато никто не сможет упрекнуть человека, что он "не был Зусей"

Я понимаю, что это шутка, но отвечу серьезно: до Зуси тоже надо дорасти, стать "повыше себя".

[годидзе]

Зато никто не сможет упрекнуть человека, что он "не был Зусей"

ТРУДНЫЙ ВОПРОС

   Рабби Мешулам-Зуся из АНИ-ПОЛИ учил хасидов оставаться самими собой и стараться исполнить свою миссию в этом мире: "Боюсь, что когда "через сто двадцать лет", предстану перед Судьей, мне будет задан вопрос, на который я не сумею ответить. Меня не спросят, почему я не был отцом пророков, Учителем еврейского народа - Моше. Меня спросят, почему я не был Зусей, почему не был самим собой".

(Хасидские притчи)

[wayter]

 Вот трагедия человека: куда и к кому ни приведет его судь­ба, всюду приносит он с собою себя, на все смотрит через себя и не в силах увидеть того, что выше его! Все приводит к себе, ко всему аккомодируется так, чтобы наименее беспокоить себя как наблюдателя и бессознательно или сознательно пе­ределывать все по себе! «Ассимилировать среду по себе», т. е. постоянно переделывать ее в подобие тех дворянских «пар­ков», которые устраивались на месте древних лесов.

 Так приводится человек судьбою к встрече с подлинны­ми носителями Божией Правды, с волнением и страхом вхо­дит в соприкосновение с ними в первый раз, - в первые мгно­вения в самом деле успевает усмотреть нечто для себя повое и тогда абсолютно вырастает, приобретает, делается повыше себя, каким он был до сих пор, но проходят дни и втягивает­ся человек в новые впечатления, производит «редукцию» их к своему прежнему! И тогда втуне остается мимолетное при­обретение, остается смоковница неплодного, возвращается к самодовольству, к смотрению на все из себя и не выше се­бя! К приземистому, консервативному самоутверждению!

А.Ухтомский


 1936

Источник