Какого себя вспоминать - более высокий уровень (перенос)

[wayter]

 Переживание "я есть" самовспоминания напоминает о "Аз есмь". Должно присутствовать высшее начало, Абсолют. С другой стороны, поскольку Абсолют "есмь Альфа и Омега", то СВ должно включать не только "высшее", но и "низшее". То есть и телесно-эмоциональный аспект человека. При этом важно учитывать иерархию и помнить, что именно наиболее важно. Жизнь реальна только когда Он (=Я) есть. (Это название книги Г., если кто-то вдруг не в курсе)

Мое внимание разделено в двух направлениях, а я нахожусь в центре. Это акт самовспоминания. Я хочу держать часть своего внимания на осознании принадлежности к более высокому уровню, и под этим влиянием, попробовать открыться внешнему миру... Я пытаюсь узнать, что действительно из себя представляю. Я борюсь, чтобы остаться присутствующей, в то же время с чувством "я", обращенному к лучшему качеству и с обычным чувством привязанности к себе, своей личности. Желаю видеть и не забывать, что принадлежу этим двум уровням.

Жанна де Зальцман

РЕАЛЬНОСТЬ БЫТИЯ
Четвертый Путь Гурджиева

Источник (doc)

Ричард пишет здесь:

Ну "высшее начало" это далеко не абсолют, наверное, как это приводится вверху.
 Второй аспект это сама книга де Зальцман. Насколько мне известно это найденные записи-дневники Мадам, это записи её самой себе самой, женщинам труднее мыслить они мыслят лучше на бумаге, и это надо учитывать. Скажем предложение "Я хочу держать часть своего внимания на осознании принадлежности к более высокому уровню" не говорит о любом Я а о том Я Мадам и конечно ни внимание ни "осознание принадлежности" ни "высокий уровень" на абсолюта не указывают, а указывают на какой-то субьективный уровень Мадам. Можем ли мы осознать тот уровень и что за уровень имеется ввиду не ясно, и приравнивать это к Абсолюту неверно... да и вообще похоже на жонглирование похожими терминами, а зачем? Чтобы пояснить? Чтобы запутать? Чтобы оправдать какую теорию?
Ценность книги надо-бы понимать, не переоценивать, не переводить, а понимать как она появилась и что это такое и как это можно использовать...
Потом " телесно-эмоциональный аспект человека" и личность упоминаемая у Мадам это вполне даже разные вещи, так как личность в основном ФА аппарат, по учению, а физические и эмоциональные функции уже ближе к центрам которых нужно гармонизировать... и т.д. Так что это только поверхностно похожие высказывания, но в действительности могут быть полными противоположностями...

женщинам труднее мыслить они мыслят лучше на бумаге, и это надо учитывать.

Уважаемый Ричард!

Мне очень не хотелось бы Вас обидеть, но Ваши рассуждения оставляют желать. И, видимо, мыслить трудно не только женщинам )

 С помощью такого типа аргументации можно доказать все, что угодно, - и даже два противоположных мнения одновременно.

Может быть и так а может и нет. Там есть несколько довольно чётких аргументов, попробуйте каснуться их, а не самого слабого аргумента чтобы доказать типа мою "мыслить трудно не только женщинам" что в принципе звучит как "сам дурак" а Вы попробуйте разобрать другие аргументы. Вот ссылка чтоб не блуждать http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10364.msg118338#msg118338

А какие именно четкие аргументы Вы привели? Не обнаружил.

Вы пишете:

"Ну "высшее начало" это далеко не абсолют".

А что с точки зрения последователя ГИГа может быть высшим началом, если не Абсолют или то, что к Абсолюту направляет - более высокие уровни вибраций, единство 'я' и тому подобное?

Остальные аргументы так невнятно сформулированы, что я затрудняюсь вступать в дискуссию.