Какого себя вспоминать - более высокий уровень (перенос)

[Tin Woodman]

Просто замечание о "более высоком уровне" и стиле полемики.
Складывается впечатление, что многие  интересующиеся суфизмом люди ведут себя неоправданно резко, словно понятия не только "любви", но и обычной человеческой доброжелательности являются для них чем-то суфизму враждебным. Что же тогда мы здесь вообще обсуждаем?

Была, если я не ошибаюсь, открыта тема о более высоком уровне влияния. В результате в сети активны комментаторы, которые позволяют себе относиться к собеседникам эмоционально нечистоплотно, запуская в дискуссию агрессию и уничижительное отношение к опыту других людей (Жанны ДеЗальцман например). Это же не кулачный бой. Если собеседник ошибается, то будьте добры, арифы, постараться деликатно поправить то, что вам представляется ошибочным.

На мой взгляд, Wayter, с вашей стороны очень благородно вообще заниматься разьяснением чего-либо в атмосфере постоянной атаки.
Почему вообще такие интересные темы как типы влияния вызывают какую-то первобытную реакцию разозленности на приводимые источники, а не живой интерес и желание рассмотреть это?

Кончится тем, что на форуме останется один отважный Wayter, окруженный как на ринге, кровожадными нападателями, на чьих майках будет написано "Мы за мудрость и суфийский путь!"

[wayter]

Т.е. если я вам могу рассказать что во сне меня посвятил допустим господин Руми и вы мне поверите и будете считать меня суфием?

Я воздержусь от каких-либо суждений в этом случае. Главное, чтобы человек был хороший )
Может быть и суфий, но не дервиш тариката Ниматуллахи - даже если Руми или Шах Ниматулла так сказал во сне. Для этого надо получить посвящение у живого шейха.

[Dasein]

Т.е. если я вам могу рассказать что во сне меня посвятил допустим господин Руми и вы мне поверите и будете считать меня суфием?

[wayter]

Никак.

[Dasein]

Некоторые "получают посвящение" во сне или посредством виде'ния ). Я сталкивался с несколькими.

А как вы верифицируете такого рода посвящение?

[wayter]

Ваша позиция такова что можно утверждать типа каждый кто употребляет термины суфизма может адекватно говорить о суфизме и это не важно откуда и как он этих терминов набрался? Это так? Тогда зачем вообще эти Шахи, последователи, читаем книжки, набираемся слов и всё...

Ой.

 Нет, это не моя позиция, и мне жаль, что после столь долгого общения Вы все еще мне приписываете такие странные взгляды. Из сказанного мной это никак не следует. Перечитайте внимательно тему.

[wayter]

В суфизме все четко, суфием являться может только тот кто является членом суфийского тариката...

В общем - да.

Но еще бывают такие странные персонажи - увайси. Некоторые "получают посвящение" во сне или посредством виде'ния ). Я сталкивался с несколькими. Так что даже здесь нет полной однозначности.

[Dasein]

Ваша позиция такова что можно утверждать типа каждый кто употребляет термины суфизма может адекватно говорить о суфизме и это не важно откуда и как он этих терминов набрался?

В суфизме все четко, суфием являться может только тот кто является членом суфийского тариката...

[Ричард]

Мне кажется надо поставить более глобальный вопрос, кто такие последователи Гурджиева? Кого считать последователями а кого не считать? Каковы ваши лично критерии?

Этот вопрос ведет в тупик в случае религий, и вряд ли он будет намного более полезен в случае последователей Гурджиева. В любом случае, к теме это вряд ли относится. Можно завести отдельную.

Ваша позиция такова что можно утверждать типа каждый кто употребляет термины суфизма может адекватно говорить о суфизме и это не важно откуда и как он этих терминов набрался? Это так? Тогда зачем вообще эти Шахи, последователи, читаем книжки, набираемся слов и всё...


И к теме относится, я ведь взял утверждение из темы и Вы этим опираетесь...

[Dasein]

Этот вопрос ведет в тупик в случае религий, и вряд ли он будет намного более полезен в случае последователей Гурджиева.

Да я понимаю это, просто мне показалось что Ричард точно знает кто такие они эти последователи.) И я надеялся что он мне скажет)

[wayter]

Мне кажется надо поставить более глобальный вопрос, кто такие последователи Гурджиева? Кого считать последователями а кого не считать? Каковы ваши лично критерии?

Этот вопрос ведет в тупик в случае религий, и вряд ли он будет намного более полезен в случае последователей Гурджиева. В любом случае, к теме это вряд ли относится. Можно завести отдельную.

[Dasein]

Как Вы определили что там были последователи Гурджиева?

Мне кажется надо поставить более глобальный вопрос, кто такие последователи Гурджиева? Кого считать последователями а кого не считать? Каковы ваши лично критерии?

[Ричард]

Это не жёсткость а уточнения, ведём мы серьёзный разговор или сплетни разбираем. И действительно от этого зависит серьёзность диспута.
Ну вот скажите если какой выучивший стихи Руми и кучу терминов суфизма человечик начнёт общаться со мной, и я зная мало о суффизме назову его последователем какого-нибудь Шаха или самого Руми, это будет разумно? Будет разумно использовать суждения такого человека в серьёзном разговоре и опираться на него как на последователя Руми?
Второе, следует из первого или первое из второго, тоже ведь, если нету понимания разности методов и используемых терминов, а перескакивается на какой-то высший уровень ссылаясь на типа похожих словах то это серьёзно?
Вот и хотелось бы просто узнать серьёзно мы говорим или так сплетни разносим?

[Мустафа]

[size=78%]Если бы ответили на эти парочку вопросов то можно было-бы подумать стоит ли диспута.[/size]
Спасибо

Из предыдущих слов wayter очевидно, что он очень хочет продолжения разговора с вами, хотя и говорит обратное!
Я бы все таки не был так строг к wayter и дал ему еще один шанс продолжить вашу беседу, не выставляя таких жестких условий! )

[Ричард]

Вы можете, для начала, пояснить зачем Вы сравниваете фразы настоль разных учений, учений использующих не только разные методы но и разные термины, Гурджиев вроде наоборот старался не лезть в терминологии и методики других учений а исследовать по своей свойственной методике? Ваш суфизм по моему намного более крупная организация и имеет намного более длинный путь развития и видимо методик... Или Вам всё-же не хватает своих методик? При том ссылаетесь что "У нас был разговор c последователями Гурджиева ". Как Вы определили что там были последователи Гурджиева?
Если бы ответили на эти парочку вопросов то можно было-бы подумать стоит ли диспута.
Спасибо