Осознанность не сводится к самовспоминанию, а пробужденность к осознанности

[plot]

Ещё менее очевидно, что Ваше понимание термина "самовспоминание" (да и других используемых Вами терминов ЧП) соответствует гурджиевскому. Если Вы считаете, что соответствует, это тоже было бы неплохо подтвердить цитатами, поскольку оное соответствие, повторюсь, не очевидно. Например, совсем не понятно, на каком основании Вы принимаете, что СВ=просветлению или хотя бы шаматхе.

[plot]

Плот
Ум не может быть безусильным.Безусильна основа ума. Сам ум это это динамика и активность,практика шаматхи это как бы подавление этой активности.Возможно ум может быть как говорите податливым,но никак не безусильным. Безусильность это прорыв из ума в не-ум,или природу ума как сказали бы буддисты. Что и есть практика випашьяны.На этом этапе свидетельствуется само содержимое ума,и в результате этого свидетельствования происходит трансформация или как сказали бы практики Дзогчен происходит самоосвобождение.


А на счет осознанности, единственно что могу сказать,она безусильна и она есть блаженство.

В девятой степени сосредоточение способно [течь] долго, без малейшего расплывания и возбуждённости, а также не опирается на усилие постоянного поддержания внимательности и бдительности. Является ли достижение этого естественного сосредоточения достижением безмятежности?

Отвечаю. <...> Пока совершенная податливость не достигнута, это ещё [только] подобие безмятежности, а не подлинная безмятежность...
<...>
Привычка к [этому] переходит в неприменение воли. Затем, когда достигается совершенная податливость тела и ума, то [это] называется обладаем [медитативным] состоянием.
"[Медитативное] состояние" здесь обозначает безмятежность.

Это из Ламрим.
А на основании чего говорите Вы?
Вы говорите: А на счет осознанности, единственно что могу сказать,она безусильна и она есть блаженство. Вы описываете шаматху или даже стадию перед шаматхой, согласно Ламрим:

Вот когда впервые зарождается совершенная податливость тела, силой ветров в теле возникает блаженнейшее чувство. Благодаря этому и в уме возникает превосходнейшее переживание радости и блаженства.
Потом сила впервые зародившейся совершенной податливости начинает убывать.
Но это не процесс её исчезновения, а появление тонкой, как тень, совершенной неколебимой податливости, соответствующей самадхи. <...>
Затем уменьшение радости ума прекращается, и достигается безмятежность ...

Чувство блаженства это порог Первой Дхьяны, то есть далеко не просветление.

Но к какому же уровню относится сосредоточение, пока не зародилась совершенная податливость?
Такое сосредоточение относится к уровню Сферы желаний: ибо [неважно], на каком из девяти уровней Трёх сфер [находится тот, кто его достигает], - оно не доходит до порога Первой Дхьяны. Достижение её порога обязательно требует достижения безмятежности.
Хотя на уровне [Сферы] желаний возможно упомянутое сосредоточение, это уровень, где спокойного равновесия нет. Он не называется "ровным уровнем" потому, что его не осуществляют с помощью неутомимости, высшей радости, блаженства и совершенной податливости.

В дальнейшем блаженство преодолевается, причём уже на уровне Первой Дхьяны.
Таким образом, Вы используете термины в известной только Вам трактовке и при этом претендуете на универсальность этой трактовки. Поэтому и хотелось бы ссылок с Вашей стороны.

[Жан-]

Плот
Ум не может быть безусильным.Безусильна основа ума. Сам ум это это динамика и активность,практика шаматхи это как бы подавление этой активности.Возможно ум может быть как говорите податливым,но никак не безусильным. Безусильность это прорыв из ума в не-ум,или природу ума как сказали бы буддисты. Что и есть практика випашьяны.На этом этапе свидетельствуется само содержимое ума,и в результате этого свидетельствования происходит трансформация или как сказали бы практики Дзогчен происходит самоосвобождение.


А на счет осознанности, единственно что могу сказать,она безусильна и она есть блаженство.

[plot]

Плот
Традиция Дзогчен, впрочем как и традиция Махамудра говорят о природе ума как о обнаженной осознанности. Традиция Адвайта описывает Брахман как сат-чит-ананда,т.е бытие-осознанность-блаженство.Эти традиции говорят об осознанности как о самой сути сознания, т.е чистое сознание это осознанность. Я говорю больше о безусильном СВ, потому что нахожусь на гурджиевском сайте.Для меня СВ и осознанность тождественны.
Далее. Безусильное СВ это уже не сосредоточение. Если говорить буддийским языком, сосредоточение это шаматха, а безусильная осознанность это випашьяна,т.е видение.

Сатчитананда, или саччидананда (санскр. [size=100%]सच्चिदानंद[/size], [size=100%]saccidānanda ^IAST[/size]) — сложное слово из трёх санскритских терминов, сат (санскр. [size=100%]सत्[/size], [size=100%]sat ^IAST[/size]), чит (санскр. [size=100%]चित्[/size], [size=100%]cit ^IAST[/size]) и ананда (санскр. [size=100%]आनंद[/size], [size=100%]ānanda ^IAST[/size]) которые соответственно означают «бытие», «знание» и «блаженство».

Безусильность или "совершенная податливость ума и тела" это атрибут шаматхи, о чём можно прочитать в Ламриме, 4-й том Ламрим издания 2000-го года, параграф 3.
Випашьяна описывается как медитация проникновения в сущность пустоты. Пятый том Ламрим называется в переводе "Проникновение (випашьяна)". Из предисловия к этому тому (курсив переводчика; подразумевается что проникновение это випашьяна):

Проникновение в реальность - отсутствие самобытия всех явлений, или пустоту, представляет собой противоядие против неведения некой обособленной субстанциальной сущности в себе и во всём остальном.

Не могли бы Вы привести цитаты, подтверждающие Вашу трактовку випашьяны?
Кроме того, хотелось бы знать, что такое, по-вашему, "осознанность"?

[Жан-]

Плот
Традиция Дзогчен, впрочем как и традиция Махамудра говорят о природе ума как о обнаженной осознанности. Традиция Адвайта описывает Брахман как сат-чит-ананда,т.е бытие-осознанность-блаженство.Эти традиции говорят об осознанности как о самой сути сознания, т.е чистое сознание это осознанность. Я говорю больше о безусильном СВ, потому что нахожусь на гурджиевском сайте.Для меня СВ и осознанность тождественны.
Далее. Безусильное СВ это уже не сосредоточение. Если говорить буддийским языком, сосредоточение это шаматха, а безусильная осознанность это випашьяна,т.е видение.

[админ]

Да еще к тому же лжец.

Просьба не грубить и соблюдать  Правила поведения на форуме.

[Dasein]

Да вы просто слепец, который пытается рассуждать о солнечном свете.Да еще к тому же лжец.А - ХА - ХА - ХА.

О Жан пошли наконец реальные аргументы! Чего же вы их та долго прятали?

[plot]

Пробужденность,или пробужденный ум есть вечно юное осознавание,которое в свою очередь можно назвать безусильным самовоспоминанием.

Безусильное самовспоминание, как и другие виды сосредоточения в стадии безмятежности, не являются пробуждённостью-просветлённостью, с буддийской точки зрения. Вы же с буддийской точки зрения говорите, не так ли (Дзогчен, если не ошибаюсь).

[Жан-]

 Пробужденность,или пробужденный ум есть вечно юное осознавание,которое в свою очередь можно назвать безусильным самовоспоминанием.

[Жан-]

Пилигрим
Да вы просто слепец, который пытается рассуждать о солнечном свете.
Да еще к тому же лжец.
А - ХА - ХА - ХА.

[Dasein]

Скажу всем кому интересно что при безусильном СВ не происходит никаких чудес. Вы не становитесь богом или там супер просветленным, все это сказки. Но становитесь я бы сказал значительно разумнее чем раньше. А так все остальное как и было до того...

[Dasein]

Я занимался СВ как философской практикой. А понятие Видения это как я понимаю из магии и шаманизма...не понимаю почему я должен быть специалистом в этом Видении раз у меня безусильное СВ?

[Жан-]

Пилигримм
Если бы у вас безусильное СВ, вы с легкостью ответили бы на мой вопрос.
Но вы даже отдаленного понятия не имеете, что это такое.
Вы просто выскочка и бездарный лжец. Тьфу.

[Evgeny]

Егений
Единственное пробуждение это обнаружение собственной природы.
А на счет машины,т.е бессознательности, так ее не надо перепрограммировать, ее надо трансформировать.

- и вообще реальности, в которой Вы существуете.
- Пусть будет так.

[Dasein]

Каким образом я ДОЛЖЕН увидеть то, чего нет.

Вы даже не представляете насколько субъективно это ваше "глубокое понимание", тут можно потратить кучу времени выясняя что вы там имеете в виду...потому еще одну кучу на то чтобы выяснить почему я должен соответствовать вашим представлениям...короче вы даже не осознаете насколько глупо ваше высказывание...Жан вы реально ГЛУПЫЙ человек.