личность

[Uj.in]

Так куда же поступают эти самые воздействия, влияния? Где формируется представление о Работе, которым вы руководствуетесь? Где у вас, в том числе МЦ?

и куда девать ответы на эти вопросы? а нужны ли они? ну, ответы.

[Evgeny]

вот давайте найдем где нибудь этот момент, про то, что только из личности формируется нечто новое...


из классиков

Я нигде не утверждал, что  только из личности формируется нечто новое. Классики тоже. Откуда берется новое - отдельный вопрос, отдельная тема. Навскидку могу сказать, что оно приходит либо свыше, либо создается людьми. Как создается, какими людьми, какой их частью или аспектом, что считать новым - это не сейчас.

[Evgeny]

Они знают, какой должна стать личность.

вот давайте найдем где нибудь этот момент, про то, что только из личности формируется нечто новое...


из классиков

Вам про влияния В и С найти из классиков, или сами найдете?



Вы работаете, руководствуясь этими влияниями (идеями, представлениями и т.д.), переданными вам в книгах или непосредственно учителем - или как Бог на душу положит?


Про то, что сущность дана от рождения, а личность формируется под воспитательным воздействием других людей  - сами найдете, или помочь? Воспитание, между прочим, бывает прямым или книжным (" и кто ж такое придумал" ).


Так куда же поступают эти самые воздействия, влияния? Где формируется представление о Работе, которым вы руководствуетесь? Где у вас, в том числе МЦ?

[Uj.in]

Они знают, какой должна стать личность.

вот давайте найдем где нибудь этот момент, про то, что только из личности формируется нечто новое...

мммм... сначала эту самую личность.. - личную ость - центр - сердцевину найтить и определиться с ней.

[Uj.in]

Дорогой друг, я не вижу у вас никакого желания разобраться в содержании дискуссии и обуждаемой проблеме.
У вас есть простое привычное мнение, вам с ним комфортно..

вы наверное ясновидящий?

, и очень не нравится, когда из-под головы выбивают подушку. Так ведь дело обстоит?

не. не так. оно так обстоит в вашем уме. откуда вы прилежно достали буквы и привели их, пытаясь выдать его за мое мнение.

Скажите, что это называется "спрашивать". Скажите, скажите.

не. не скажу.

Еще раз выставьте себя таким же умным.

оставлю это вашим мыслям скакунам.
они вам правду сказали, или солгали? ну, то что я умен?

не верьте своим мыслям и помыслам.

[Aннa]

Они знают, какой должна стать личность.

вот давайте найдем где нибудь этот момент, про то, что только из личности формируется нечто новое...


из классиков

[Evgeny]

Дорогой друг, я не вижу у вас никакого желания разобраться в содержании дискуссии и обуждаемой проблеме. У вас есть простое привычное мнение, вам с ним комфортно, и очень не нравится, когда из-под головы выбивают подушку. Так ведь дело обстоит? В лучшем случае. Иначе бы вы попытались понять аргументы собеседника, а не отделывались бессмысленной фразой.


 Я не прав? Ну скажите, что фраза "и кто ж такое придумал?" не бессмыслица. Скажите, что это называется "спрашивать". Скажите, скажите. Еще раз выставьте себя таким же умным.

[Uj.in]

Дорогой друг, если вам что-то непонятно, спрашивайте смело, но конкретно.

я и спрашиваю.

Пока сущность такая, как описал Гурджиев в приведенных высказываниях, нельзя предоставлять ей активную роль. Этим вы закроете путь к развитию, к истинной кристаллизации. Активная роль принадлежит магнетическому центру, рабочей личности, сознательной идее. Они знают, какой должна стать личность. Ваша собственная работа начинается не с сущности, а с вашего желания работать и представления о Работе. Сущность вы стараетесь развить в соответствии с этими представлениями.

и кто же это такое придумал?

Что не ясно?

неясно как совешенное, - т.е. сущьность можно развивать?

[Evgeny]

Дорогой друг, если вам что-то непонятно, спрашивайте смело, но конкретно.

[Uj.in]

А эту фразу вы сами придумали? Зачем?

дорогой друг. я много чего не ведаю в этом мире. потому и спрашиваю.

Если хотели показать язык, то имеется готовый смайлик, не стоило клаву амортизировать.

ну, это вы сами, со своими помыслами разберитесь, чего они вам там, в уме, науськивают, показывает ли кто язык или чего еще.

[Evgeny]

Пока сущность такая, как описал Гурджиев в приведенных высказываниях, нельзя предоставлять ей активную роль. Этим вы закроете путь к развитию, к истинной кристаллизации. Активная роль принадлежит магнетическому центру, рабочей личности, сознательной идее. Они знают, какой должна стать личность. Ваша собственная работа начинается не с сущности, а с вашего желания работать и представления о Работе. Сущность вы стараетесь развить в соответствии с этими представлениями. Что не ясно?

и кто же это такое придумал?

А эту фразу вы сами придумали? Зачем? Если хотели показать язык, то имеется готовый смайлик, не стоило клаву амортизировать.

[Uj.in]

Пока сущность такая, как описал Гурджиев в приведенных высказываниях, нельзя предоставлять ей активную роль. Этим вы закроете путь к развитию, к истинной кристаллизации. Активная роль принадлежит магнетическому центру, рабочей личности, сознательной идее. Они знают, какой должна стать личность. Ваша собственная работа начинается не с сущности, а с вашего желания работать и представления о Работе. Сущность вы стараетесь развить в соответствии с этими представлениями. Что не ясно?

и кто же это такое придумал?

[Evgeny]

Аня, я действительно туманно выражаюсь?
Логика простая. Пока сущность такая, как описал Гурджиев в приведенных высказываниях, нельзя предоставлять ей активную роль. Этим вы закроете путь к развитию, к истинной кристаллизации. Активная роль принадлежит магнетическому центру, рабочей личности, сознательной идее. Они знают, какой должна стать личность.


Ваша собственная работа начинается не с сущности, а с вашего желания работать и представления о Работе. Сущность вы стараетесь развить в соответствии с этими представлениями. Что не ясно?

[Aннa]

 Больше всего, насколько помню, об этом говорится в беседах, которые мы знаем  по двум источникам: «Взгляды...» и «Человек...».


"Ваша сущность представляет собой функцию". "Взгляды...", беседа "Сущность и личность".
«Сущность состоит из многих центров». Там же. Сравните с тем, что будет ниже.




"То же самое можно сказать о человеке, у которого развита только сущность или только мышцы.







"Сам по себе центр не обладает сознанием, не имеет памяти; это как бы особый кусок мяса, особый орган, некоторая комбинация веществ, которая лишь обладает специальной способностью регистрации". (человек-)


Сравните: "сущность состоит из центров".

я не вижу связи с вашим определением сущности


вы сказали, что Гиг имел ввиду не ту сущность,


это какое место из взглядов ?


если честно то мне вообще не понятно как эти куски связаны тут даже тупо логикой не связать


просто хаотичные аналогии


по типу у меня две руки и у дома две трубы
дом это я ...логично же?

[Evgeny]

Он говорил, что сущность должна стать активной, но это не про ту сущность, которая у нас есть и которая суть функция или машина,

не сочтите за труд,приведите цитату найдите(если конечно она существует где нибудь помимо воображения)

Цитату о чем?


1) сущность должна стать активной,
2) но это не про ту сущность, которая у нас есть
3) которая суть функция или машина


По первому пункту Вы сами найдете, правда?
Второе следует из третьего.
Третье было сказано во многих местах. Где-то прямо, где-то немного косвенно. Больше всего, насколько помню, об этом говорится в беседах, которые мы знаем  по двум источникам: «Взгляды...» и «Человек...».


"Ваша сущность представляет собой функцию". "Взгляды...", беседа "Сущность и личность".
«Сущность состоит из многих центров». Там же. Сравните с тем, что будет ниже.




"То же самое можно сказать о человеке, у которого развита только сущность или только мышцы. Тем более невозможно назвать «совершенным человеком» того, у кого более или менее развитая личность сочетается с довольно хорошо развитым телом, в то время как его сущность остается совершенно атрофированной.
Короче говоря, человек, у которого развито две трети машины, не может называться человеком. (Человек – это многосложное существо)".


Ясно написано, что сущность - одна треть машины?




"Сам по себе центр не обладает сознанием, не имеет памяти; это как бы особый кусок мяса, особый орган, некоторая комбинация веществ, которая лишь обладает специальной способностью регистрации". (человек-)


Сравните: "сущность состоит из центров".