У кого учиться - оффтопик "знающий не говорит"

[NN]

глубоко без разници откуда.

Вы сделали акцент на источнике фразы, а я - на вашей цитате (на самом содержании): "главное чтобы были уши, умеющие слушать" (типа ваше). Понимаю, без ушей услышать что-нибудь будет весьма затруднительно. 

вот про это и речь. все полны буквами из книг.
но никто не полон Пустотой.

Так и запишем, что вы полны Пустотой (оксюморон, однако). А что для вас Пустота? Только безмолвие? Но зачем тогда другим уши, чтобы ими слушать и слышать (см. выше)?!

это вам в италию надо. за лапшой. которая на уши.

"Женщины любят ушами" (не мной сказано). Зачем тогда вы настырно прорывались в заблокированную мной тему (во время редактирования мной сообщения)? Дважды!!! Это же надо так подловить момент!   

Вы, наверное, хотели, чтобы я от вас что-то услышала (ушами), да?

забавно,  почему так много людей и такого мнения о себе?
удивляет просто. - покорите меня! ах!  ну покорите меня! ублажите мой слух! сделайте так чтобы ваши речи мне понравились!

Нехочуха! (с)   

Тогда, позвольте мне вас снова спросить, зачем вы тогда лезли в "Мои мысли"?

[Uj.in]

"Имеющие уши да слышат!" (из Библии)

глубоко без разници откуда.

И это тоже известная притча при чашку чая. Вы собираетесь мне пересказывать то, что и так общеизвестно?   

вот про это и речь. все полны буквами из книг.
но никто не полон Пустотой.

Но чтобы удержать моё внимание на вас, меня нужно покорить - не избитыми фразами (не избивайте фразы, берегите их). 

это вам в италию надо. за лапшой. которая на уши.
забавно,  почему так много людей и такого мнения о себе?
удивляет просто. - покорите меня! ах!  ну покорите меня! ублажите мой слух! сделайте так чтобы ваши речи мне понравились!

[NN]

главное чтобы были уши, умеющие слушать.

"Имеющие уши да слышат!" (из Библии)

и несколько пустая внутренность. сердце. чтобы можно было вместить сказанное.
в сосуд полный невесть чем - нужного  ничего не влить.

тот вместит -  у кого внутрь Пустота есть.

И это тоже известная притча при чашку чая. Вы собираетесь мне пересказывать то, что и так общеизвестно?   

если то что влилось-вместилось-использовалось-реализовалось-дало-плоды - показало дурной результат, его всегда можно выбросить.

Как кто-то сказал: главное при выбрасывании мусора не начать его рассматривать.   

Внутренняя Пустота - это двигатель прогресса человеческого Духа.

"Русский народ - строитель коммунизма!" (вроде так звучал этот лозунг). Простите, просто припомнилось.   

И что? Что вы мне хотели всем этим сказать? Вы хотели обратить на себя моё внимание (помните, как вы вломились без спроса в "Мои мысли"?). Вам это уже удалось. Но чтобы удержать моё внимание на вас, меня нужно покорить - не избитыми фразами (не избивайте фразы, берегите их).   

[Uj.in]

1) Знающий не говорит знающему,потому что это бессмысленно (тот и так это уже знает).
2) Знающий не говорит незнающему, потому что тот всё равно ничего не поймёт.

а кому они должны говорить?

Вы внимательно прочитали? Никому.
Но это вовсе не исключает душеполезные беседы о том, о сём.   

главное чтобы были уши, умеющие слушать.
и несколько пустая внутренность. сердце. чтобы можно было вместить сказанное.
в сосуд полный невесть чем - нужного  ничего не влить.

тот вместит -  у кого внутрь Пустота есть.
если то что влилось-вместилось-использовалось-реализовалось-дало-плоды - показало дурной результат, его всегда можно выбросить.
Внутренняя Пустота - это двигатель прогресса человеческого Духа.

[NN]

Все равно оффтопик, так что можно и сюда ... отсюда:

Но в первую очередь Гурджиев впечатлил Успенского своими знаниями. Успенский и сам знал немало, больше, чем большинство людей вокруг, а потому мог оценить, что уровень знания у Гурджиева выше любого из известных ему людей:

"Очень скоро стало ясно, что он знал очень многое из того, что мне так хотелось узнать". (ВПЧ.Гл.1)

В связи с вышесказанным мной в посте № 3, как мог ПДУ определить количество и качество знания у ГИГ'а?! Определить точно можно только находясь на том же уровне, что и твой визави. Зато можно очень сильно впечатлиться. Цитата ПДУ вообще вынесла мне мозг (выделено в цитате мной): зачем тогда учиться тому, что ты предположительно и так уже знаешь (раз можешь это определить)?! И что считать "знаниями" - простую эрудированность?!

[NN]

1) Знающий не говорит знающему,потому что это бессмысленно (тот и так это уже знает).
2) Знающий не говорит незнающему, потому что тот всё равно ничего не поймёт.

а кому они должны говорить?

Вы внимательно прочитали? Никому.

Но это вовсе не исключает душеполезные беседы о том, о сём.   

[Uj.in]

1) Знающий не говорит знающему,потому что это бессмысленно (тот и так это уже знает).
2) Знающий не говорит незнающему, потому что тот всё равно ничего не поймёт.

а кому они должны говорить?

[NN]

Да, частенько попадалась мне эта фраза: «Знающий не говорит, говорящий не знает».

В чём, на мой взгляд, аксиоматичность этого высказывания с позиции знающего?

1) Знающий не говорит знающему, потому что это бессмысленно (тот и так это уже знает).
2) Знающий не говорит незнающему, потому что тот всё равно ничего не поймёт.

[Uj.in]

В данном контексте Ваш вольный пересказ изречения Лао-цзы «Знающий не говорит, говорящий не знает» выглядит не к месту и вряд ли относится к обсуждаемой теме.

вы слишком много знаете.
это сказано мной. и мне нет дела до того, что есть или был какой то Лао, с похожими словами.
суть остается прежней. - Знающие - не говорят о знаниях.

 А говорящие ничего не знают о том что говорят. - это в плане вашего домысла о моих словах.

[wayter]

знающие - не говорят о том что знают.
а говорящие о знаниях - ничего о них не знают, в той степени как должно знать.

В данном контексте Ваш вольный пересказ изречения Лао-цзы «Знающий не говорит, говорящий не знает» выглядит не к месту и вряд ли относится к обсуждаемой теме.

[Uj.in]

То есть в первую очередь именно уровень знаний Г., наряду с общим впечатлением, которое он производил, вызвали интерес Успенского.

знающие - не говорят о том что знают.
а говорящие о знаниях - ничего о них не знают, в той степени как должно знать.