Реакция на воздействие

[Тихон]

Ну, это уже порочный круг. Чтобы увидеть проявление интеллекта, его надо и самому иметь.

Жаль, что ваша юность уже кончилась.
А то, может, встряхнетесь? Хотя бы вот в таком виде - почему это "предельные абстракции" не заслуживают вашего внимания?

[Вадим]

Что касается меня, то я просто обожал раньше такие вот разговоры - о предельных абстракциях. Раньше - это последние классы школы и первый-второй курсы универа. Хотите попробовать пробудить во мне ностальгию по "разговорам минувших лет"?

Мне не нужно абы какое воздействие - проявите интеллект.

[Тихон]

Рад, что могу отвечать обоим сразу.

Как же вы не видите, что я УЖЕ оказываю на вас воздействие? Это можно заметить хотя бы по вашему противо-действию: вы оба неоднократно толкаете меня на перевод разговора на НЕКОЕ КОНКРЕТНОЕ воздействие. А я настойчиво пытаюсь вас сдвинуть в пространство АБСТРАКТНЫХ сущностей, то есть хочу говорить о воздействии как таковом. НЕ конкретном.
Получается, что в моих постах есть сразу два воздействия. Одно конкретное - когда я не хочу говорить о конкретике и зову вас собой в абстрактное. И одно абстрактное, сущность как таковая, - как предмет моего вопроса.

Мой вариант - разобраться, что это за воздействие. Допустим, высказывается мнение, отличное от моего, по интересующему меня вопросу. Мой вариант - прежде всего, понять. Если человек формулирует свое мнение расплывчато и/или у него нет аргументов, я требую уточнения и аргументирования. Если я вижу, что он просто тролль, я  либо даю оценку его действиям, либо решаю "забить и забыть", то есть прекращаю общение. Если аргументы собеседника слабы, я стараюсь ему это объяснить. Если аргументы собеседника сильны, позволяю себя сдвинуть. Вас устраивает?

Устраивает, но не совсем. Вот вы говорите - "прежде всего, понять". Это чудесно, но не забудем, что мнение-воздействие НЕ СОВПАДАЕТ с вашим. А по моему условию задачи (мы рассматриваем только интеллектуальные воздействия, а не волевые или эмоционально-призывно-риторические) инаковость мнения означает другую систему представлений. Другую, чем у вас. Значит, вы, прежде всего, должны каким-то образом получить доступ к этим другим представлениям. Иначе вы их понять - не сможете.

Так что мой вопрос продолжается - как вы понимаете ИНЫЕ представления?

[Evgeny]

Как я понимаю, интеллектуальное воздействие суть все, что воздействует на интеллект (или на человека через интеллект). Типа, прочитал Ваше сообщение и реагирую. Как? По мере сил, адекватно. Вот, попросил кое-что уточнить.

Ну что значит "адекватно"? Воздействие - это попытка что-то куда-то сдвинуть. Как я уже сказал, интеллектуальное воздействие - это попытка/приглашение сдвинуть свои представления. Причем это не обязательно ЯВНО проговаривается, типа "давай изменим вот это твое представление". Воздействие - это просто как толчок. Какая реакция на толчок  является для вас, Евгений, адекватной? Упереться и не сдвигаться? отойти в сторону? податься? поддаться? повернуться лицом к толкающему? повернуться спиной? кинуться с кулаками?

Пришлось опять накидать кучу вариантов для выбора, - хотя на самом деле это не варианты, это просто иллюстрации, - для того, чтобы было ясно, о чём же я. Настоятельно прошу, НЕ ограничивайтесь моими предложенными вариантами (если они вас не устраивают). Скажите СВОЙ вариант.

Мой вариант - разобраться, что это за воздействие. Допустим, высказывается мнение, отличное от моего, по интересующему меня вопросу. Мой вариант - прежде всего, понять. Если человек формулирует свое мнение расплывчато и/или у него нет аргументов, я требую уточнения и аргументирования. Если я вижу, что он просто тролль, я  либо даю оценку его действиям, либо решаю "забить и забыть", то есть прекращаю общение. Если аргументы собеседника слабы, я стараюсь ему это объяснить. Если аргументы собеседника сильны, позволяю себя сдвинуть. Вас устраивает?

А почему вы решили, что я хочу получить совет для СВОЕГО реагирования? У меня с этим проблем никогда не бывает, я на интеллектуальное воздействие реагирую всегда очень быстро. Зато у меня есть масса проблем в общении с людьми, которые этого не могут. Вот я и хотел бы, чтобы мне объяснили-рассказали ДРУГУЮ (не мою!) точку зрения на такое воздействие.

Ну, не могут так не могут, их трудности. Я не понимаю, какая у Вас "масса проблем". Вы что, зависите от этих людей?


Соглашаюсь с Вадимом. Мне тоже непонятно, какое воздействие Вы хотите оказать или получить.

[Вадим]

...
Вадим, от вас я бы тоже хотел услышать наконец ВАШ СОБСТВЕННЫЙ ответ. Тот, который был спровоцирован мной (хотя я его вовсе не провоцировал), я полагаю, можно забыть. Как не существовавший.
...

Тихон, давайте начистоту, раз вам так хочется... Мой ОТВЕТ получить на самом деле очень просто.


Ведь все дело в том, что я пока не увидел от вас "интеллектуального воздействия". Окажите на меня то, что вы сами считаете "воздействием" - и увидите мою реакцию 


Хочется надеяться, что это будет действительно "интеллектуальное" воздействие... Ну там, приглашающее "сдвигать границы представлений" и прочее прочее 

[Тихон]

Как я понимаю, интеллектуальное воздействие суть все, что воздействует на интеллект (или на человека через интеллект). Типа, прочитал Ваше сообщение и реагирую. Как? По мере сил, адекватно. Вот, попросил кое-что уточнить.

Ну что значит "адекватно"? Воздействие - это попытка что-то куда-то сдвинуть. Как я уже сказал, интеллектуальное воздействие - это попытка/приглашение сдвинуть свои представления. Причем это не обязательно ЯВНО проговаривается, типа "давай изменим вот это твое представление". Воздействие - это просто как толчок. Какая реакция на толчок  является для вас, Евгений, адекватной? Упереться и не сдвигаться? отойти в сторону? податься? поддаться? повернуться лицом к толкающему? повернуться спиной? кинуться с кулаками?

Пришлось опять накидать кучу вариантов для выбора, - хотя на самом деле это не варианты, это просто иллюстрации, - для того, чтобы было ясно, о чём же я. Настоятельно прошу, НЕ ограничивайтесь моими предложенными вариантами (если они вас не устраивают). Скажите СВОЙ вариант.

Вадим, от вас я бы тоже хотел услышать наконец ВАШ СОБСТВЕННЫЙ ответ. Тот, который был спровоцирован мной (хотя я его вовсе не провоцировал), я полагаю, можно забыть. Как не существовавший.

Вот такое, де, на меня есть воздействие, и не знаю, как реагировать.

А почему вы решили, что я хочу получить совет для СВОЕГО реагирования? У меня с этим проблем никогда не бывает, я на интеллектуальное воздействие реагирую всегда очень быстро. Зато у меня есть масса проблем в общении с людьми, которые этого не могут. Вот я и хотел бы, чтобы мне объяснили-рассказали ДРУГУЮ (не мою!) точку зрения на такое воздействие.

[Evgeny]

Я хотел выслушать мнения-соображения о том, как НАДО реагировать на интеллектуальное воздействие.

Извините, тупой. Никак не врублюсь, что такое "интеллектуальное воздействие" применительно к Вам или ко мне. Насчет физиков понятней, особенно великих. Воздействие - новый опыт, который не укладывается в старые теории. Реагирование - новая теория на основе такого опыта. Про это вы говорите? А вот в своей жизни: Вы бы пример привели. Вот такое, де, на меня есть воздействие, и не знаю, как реагировать.


Как я понимаю, интеллектуальное воздействие суть все, что воздействует на интеллект (или на человека через интеллект). Типа, прочитал Ваше сообщение и реагирую. Как? По мере сил, адекватно. Вот, попросил кое-что уточнить.

[Вадим]

... Услышал я пока только одно соображение, от Вадима: лучше всего как можно скорее забить. Ну или мягче - забыть...

Тихон, я высказал всего лишь предпочтение из тех альтернатив, которые вы предложили сами.
Вы неправильно поняли мои слова, поэтому я прошу не ссылаться на меня больше в этом контексте... настоятельно

[Тихон]

Не, Планк с Эйнштейном не являются для меня каким-то верхом развития интеллекта. Может, я и зря про Планка начал, о нём надо говорить там, где уважают физику.

Я НЕ собираюсь тут заниматься физикой и уважением к ней. Давайте оставим Планка в стороне.

Я хотел выслушать мнения-соображения о том, как НАДО реагировать на интеллектуальное воздействие. (понятно, что это будет личное мнение каждого, но мне того и надо). Услышал я пока только одно соображение, от Вадима: лучше всего как можно скорее забить. Ну или мягче - забыть.

Может есть еще какие-то мнения?

[Evgeny]

Макс Планк (если его правильно перевели и правильно привели) довольно своеобразно использует слова "воздействовать" и "реагировать". Но с этим можно разобраться. А с чем я совсем еще не разобрался - это чего Вы-то хотите? "Нужно ли развивать способность?" Наши возможности что-то вообще развивать очень ограничены. У Вас есть какое-то внутреннее устройство ("человеческая машина"), и либо Вы используете его потенциал, либо нет. Сюда же относится интеллектуальный потенциал в том числе. Его можно испортить недоиспользованием или неадекватным использованием. Можно раскрыть, если он есть (и то при благоприятных обстоятельствах) или не раскрыть.
А развивать его до уровня Планка и Эйнштейна? Вы что, поставили себе такую цель?

[Тихон]

Это не важно. Хоть кто, хоть что. Меня интересует реакция на воздействие. Или, по-вашему, она зависит от источника воздействия? Если зависит, то как?

[Evgeny]

"А интеллектуальное воздействие - это демонстрация другой системы представлений, и тем самым приглашение - перейти".

Кто (или что) воздействует, демонстрирует и приглашает?

[Тихон]

Макс Планк о себе говорил, что НЕ обладает способностью быстро реагировать на интеллектуальное воздействие. Но тем не менее именно он совершил интеллектуальный рывок в физике - изобрел квант и знаменитую постоянную h. Факт того, что рывок такого масштаба был совершён человеком, даже себе казавшимся неповоротливым (классический немец-трудяга), вызывал и вызывает изумление у очень многих людей.

Вообще-то конечно это было для Планка "очень личное". Для него вся физика была "очень личной".

Для меня интеллектуальная подвижность, наверное, тоже очень личный вопрос, - он меня сильно занимает. Сталкиваясь с интеллектуально неподвижными (а это бывает весьма часто), я как будто налетаю на каменную стену. Шишек, ясное дело, получаю много, но не в том проблема. Меня интересует "а из чего эти стены сделаны?", мне сие крайне непонятно. Но интересно.

Интеллектуальная подвижность - это умение переходить из одной системы представлений в другую. И в третью, и далее. И не просто умение, а и фактический переход при необходимости. А интеллектуальное воздействие - это демонстрация другой системы представлений, и тем самым приглашение - перейти.
Ну и есть вариант попроще, это не сменить систему представлений, а расширить (или немного сдвинуть) старую.

[Evgeny]

Тихон, а как Вы вообще понимаете "интеллектуальное воздействие" и реагирование на него? Может быть, Макс Планк имел в виду  что-то свое, очень личное, а Вы тоже о чем-то своем, но совсем другом? Ну, приведите пример интеллектуального воздействия, а я постараюсь понять, что Вы имеете в виду, и что и почему Вас задело. А то мало ли что он сказал, хоть и Макс Планк.[size=78%] [/size]

[Тихон]

Чтобы показать, что к серьезному разговору я еще не перешел. Ведь какой серьезный разговор можно вести при такой постановке темы, как у вас

Это элементарно, Ватсон.
Если вас не устраивает постановка темы, но вы находитесь в состоянии серьезности (просто так находитесь, сами по себе, то есть без воздействия), - вы переделываете эту самую постановку. Чтобы она, какая бы ни была в начале (а-ля тихон), стала такой как надо, то есть серьезной а-ля Вадим.
А то вы как-то ЕЩЕ НЕ ПЕРЕШЛИ в серьезность, потому как воздействие, видишь ли, было плохим. А еще про умение НЕ реагировать рассуждаете.

 

Нет никакой особой необходимости. Совершенно НЕ нужен тот, "кого слушать, чтобы забить". Понимаете?
Вот способность - она есть. В той или иной степени способность "выбирать" реакцию на воздействие... Вы выбираете свою реакцию, я выбираю свою 

Что же это такая за способность выбирать реакцию на воздействие, которого нет? Если нет того, кто воздействует, то и воздействия нетути. Ась?