Самовспоминание и присутствие.

[Тихон]

Система ЧП вооружила меня инструментами для самонаблюдения и работы над собой. Смысла покидать эту дорожку не вижу. А почему выбрана? Потому, что  объясняла мне то, что я наблюдал в себе.

Мой вопрос к вам "почему вы выбираете дорогу 4П?" НИКОГДА (хорошо видно это слово?) не предполагает, что вы должны её покинуть. Наоборот - он как раз предполагает, что ваш выбор настолько настоящий, что вы сможете передать мне правоту этого выбора. (вообще-то это не так легко сделать, потому как сегодня каждый понимает, что одна дорога - она всего лишь одна из многих, и потому не может содержать в себе ВСЕЙ правоты).

Кажется, мы все окончательно привыкли, что вопрос "а почему ты это делаешь?" задается РИТОРИЧЕСКИ, а не СОДЕРЖАТЕЛЬНО. Риторически - это когда ответ вовсе и не нужен (типа и так ясно, что ты делаешь фигню, чего тут рассуждать), и фраза имеет не коммуникативно-сообщательное действие, а чисто волевое. То есть вопрос эквивалентен повелению "перестань наконец!"

Неужели нельзя вернуться к СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМ разговорам? вместо того, чтобы без конца обмениваться волевыми командами.

[Evgeny]

Мой вопрос всегда - ПОЧЕМУ выбрана эта дорожка, а не другая. Ответ 4П-чиков опять же всегда один и тот же - потому что мы УЖЕ на этой дорожке. Нешто не видно, что ответ просто не соответствует вопросу?

Соответствует. Система ЧП вооружила меня инструментами для самонаблюдения и работы над собой. Смысла покидать эту дорожку не вижу. А почему выбрана? Потому, что  объясняла мне то, что я наблюдал в себе.

[Вадим]

....Какую роль играет тролль?

Прямо стихи получились 


Тролль играет лишь ту роль, что по его поводу можно уточнить взаимодействие с не-троллями.
Больше тролль ни на что употреблен быть не может. 

[nisso]

P.S. До нового года я скорее всего не буду принимать решений насчет вас, можете резвиться...
Но если подлинной заинтересованности разобраться в теме вами проявлено не будет - вы не задержитесь в этом разделе... Такой вот новогодний прогноз 

Какую роль играет тролль?

[Тихон]

Полагаю нелишним напомнить свой "конкретный" вопрос.
Почему наблюдение начинается с "внешних элементов"?

Представьте себе воск и печатку из камня. Впечатление, полученное воском, - это уже оттиск, но не сама печатка. Естественно, качества оттиска определяются и печаткой. Но также и свойствами воска.
Спрашивается: если нас интересует "правильность/хорошесть/адекватность" оттиска, то что - внешнее или внутреннее - для нас важнее?

[Тихон]

Вам было сказано, это раздел тематический, вы опять за свое - "Почему, мол, такая тематика вами выбрана?"

Мда.
В одной и той же ТЕМЕ можно идти по разным дорогам. Мой вопрос не почему выбрана ТЕМА, а почему выбрана дорога. Для вадега, похоже, между темой и дорогой разниц нет.


Вы, Вадим, утомили уже своим громыханием и угрозами. Лучше бы чуток охолонуть, - это новогодний совет. И привет.

[Вадим]

Поставить под вопрос вовсе не означает оценивать, или критиковать, или тем более развенчивать.

Какое там развенчивать... Кишка должна быть не тонка, чтобы развенчивать...
Но даже для того, чтобы "поставить под вопрос" - нужно разбираться мало мальски в этом...

Поставить под вопрос означает простую человеческую вещь - ДОПУСТИТЬ возникновение вопросов. Тот, у кого они возникают, может иметь только самое первое знакомство с опрашиваемым предметом. Но тот, кто - предположительно - хорошо разобрался с этим предметом, обычно с готовностью и интересом встречает ЛЮБЫЕ вопросы и по мере своего понимания на них отвечает.

Вам ответили на вопрос, но вы не принимаете ответов... Вот в чем дело.
Вам было сказано, это раздел тематический, вы опять за свое - "Почему, мол, такая тематика вами выбрана?"

Очень просто, и нет никаких поводов для скандала.

А в чем скандал то?
В том что кто-то упорно отстаивает свое право не вникать в тему... 
Пожалуйста, продолжайте "не вникать"... Но почему бы вам не сделать этого в других разделах форума? Которые не требуют знания идей ЧП?
Откуда такая упертость?

Также бывают идеи и идеи. Когда я говорю о "правомерности схем", я имею в виду основания выбора данного ракурса-подхода к теме. Занимаясь некой темой, можно пойти по одной дорожке, а можно и по другой. Мой вопрос всегда - ПОЧЕМУ выбрана эта дорожка, а не другая.

Вы не показали своей настоящей заинтересованности. Никто в здравом уме не будет вдаваться в такие разговоры с тем, кто выглядит как тролль...

Ответ 4П-чиков опять же всегда один и тот же - потому что мы УЖЕ на этой дорожке. Нешто не видно, что ответ просто не соответствует вопросу?

У троллей даже вопросы не соответствуют "самим себе"
Каких ответов вы ожидаете? 


P.S. До нового года я скорее всего не буду принимать решений насчет вас, можете резвиться...
Но если подлинной заинтересованности разобраться в теме вами проявлено не будет - вы не задержитесь в этом разделе... Такой вот новогодний прогноз 

[Тихон]

Поставить под вопрос вовсе не означает оценивать, или критиковать, или тем более развенчивать.
Поставить под вопрос означает простую человеческую вещь - ДОПУСТИТЬ возникновение вопросов. Тот, у кого они возникают, может иметь только самое первое знакомство с опрашиваемым предметом. Но тот, кто - предположительно - хорошо разобрался с этим предметом, обычно с готовностью и интересом встречает ЛЮБЫЕ вопросы и по мере своего понимания на них отвечает.

Очень просто, и нет никаких поводов для скандала.

Противопоставление схемы и идеи тоже кажется вымученным. Схема - внешний, упрощенный вид идеи, только и всего.

Из словарей на Академике:

греч. schema, от scheo, держать. Форма, рассматриваемая отдельно от самого предмета.
греч. schēma образ, вид, форма

Понятно, что бывают схемы и схемы. Также бывают идеи и идеи. Когда я говорю о "правомерности схем", я имею в виду основания выбора данного ракурса-подхода к теме. Занимаясь некой темой, можно пойти по одной дорожке, а можно и по другой. Мой вопрос всегда - ПОЧЕМУ выбрана эта дорожка, а не другая. Ответ 4П-чиков опять же всегда один и тот же - потому что мы УЖЕ на этой дорожке. Нешто не видно, что ответ просто не соответствует вопросу?

[Evgeny]

Саму правомерность этих схем никто под вопрос ставить не собирается - ибо так сказано у классиков.

Это что за зверь такой - "правомерность схем"? Что-то из юридического лексикона? 
Может, "верность идей"? Так еще куда ни шло. А с какой идеей Гурджиева Вы разобрались достаточно хорошо, чтобы ставить ее под вопрос?

[Evgeny]

Я вот именно не вижу, чтобы кто либо делился опытом самовоспоминания.

Думаю потому,  что нечего особо описывать
Ведь ничего такого не происходит кроме того, что ты находишься в осбенном состоянии
сконцентрированности,  внимательности.

В принципе, согласен. Но почему это состояние нельзя описывать? Вы же при этом самонаблюдаетесь.

Я тоже начинала с коротких моментов
Но всеми силами пыталась сделать так,  чтобы продлить эти моменты
И я считаю,  что помнить себя постоянно не только возможно,  а единственно правильно для развития сущности

Из того, что это правильно, не вытекает, что это возможно.

[AVG]

И не поймешь, потому что мои письма наступают на твое ЧСВ даже в том случае, если я пишу их НЕ тебе =)  Но я уже все что нужно написал в этой ветке. Если ты НЕ СПОСОБНА ничего понять кроме видимых форм моего ЧСВ (а у кого-то его нет? ), то это ТВОИ личные проблемы =)  Мне глубоко пофиг кем ты меня будешь считать =)))

Я спросила ты вспоминаешь себя?

я уже все что нужно написал в этой ветке чтобы увидеть ответ на этот вопрос. Если ты НЕ СПОСОБНА ничего понять... и далее по тексту =)))

[Aннa]

Я вот именно не вижу, чтобы кто либо делился опытом самовоспоминания.

Думаю потому,  что нечего особо описывать
Ведь ничего такого не происходит кроме того, что ты находишься в осбенном состоянии
сконцентрированности,  внимательности.

Я тоже начинала с коротких моментов
Но всеми силами пыталась сделать так,  чтобы продлить эти моменты
И я считаю,  что помнить себя постоянно не только возможно,  а единственно правильно для развития сущности

[Aннa]

И не поймешь, потому что мои письма наступают на твое ЧСВ даже в том случае, если я пишу их НЕ тебе =)  Но я уже все что нужно написал в этой ветке. Если ты НЕ СПОСОБНА ничего понять кроме видимых форм моего ЧСВ (а у кого-то его нет? ), то это ТВОИ личные проблемы =)  Мне глубоко пофиг кем ты меня будешь считать =)))

Любимая волынка)
У кого его нет этого чсв...

Я спросила ты вспоминаешь себя?

Ты же ринулся в любимейшее занятие дебаты

[Тихон]

 а в этом разделе - извольте быть добры 

Доброту тоже каждый понимает по-своему. Как и желание договариваться.

[Вадим]

Ага.
Кажется, дело начинает проясняться.

Какое там прояснение... Вы даже на дюйм не приблизились.

Некая группа людей привыкла катиться по определенным рельсам, рассматривая ВАЖНЫЕ вопросы по определенным схемам.

Эту группу мы пытались создать на форуме на протяжении нескольких лет.
Но это не удавалось, и не в последнюю очередь именно потому - что почти КАЖДЫЙ приходящий считал свою схему более "правильной". Попытки сначала создать "общий язык" проваливались по нескольким причинам:
1. Одни вообще были против того, чтобы предварительно договариваться - вроде вас.
2. Другие говорили - "Все дураки. Один я дартаньян"
3. Тролли, троолеподобные деятели и те, кто поддерживал общение с троллями в надежде, что беседа "выйдет к конструктивному пути" как бы сама собой... Это особенно трудно преодолевалось...


Вы пока зависли над всеми тремя этими стульями... но это не надолго.

Саму правомерность этих схем никто под вопрос ставить не собирается - ибо так сказано у классиков.

Ага, но при этом каждый считает себя умником и толкует схемы классиков так, как ему угодно 

Факт, что почти всегда почти все последователи (особенно фанатичные) превращали витамины своих "классиков" черт знает во что, во внимание тоже не принимается.

Вы вообще ни черта не понимаете в ситуации, имеющейся в области ЧП. 
Здесь нет фанатичных последователей, ибо сам "родоначальник" даже сказал: "Сомневайся и проверяй".
Однако, каждый имеет возможность стать "фанатичным последователем" того, что он сам "нашел и проверил". Уж насколько вы сами выглядите фанатичным - это не передать.
Скажу вам по секрету, только пламя (или отблески, как кому угодно) вашего фанатизма не позволяет мне окончательно записать вас в конченные тролли    Пока не позволяет...

На самом деле вообще-то все просто. Коли ты почитаешь некую схему за ВЕРНЫЙ подход к делу, при этом еще ПОНИМАЯ её, то всегда можешь свободно говорить именно о преимуществах этой схемы перед всеми другими. Ну а если не понимаешь, то оно конечно... где ж тут свобода... тут никуда не денешься, обязательно в "предупреждения" свалишься...
Полицейские вы наши.

Это все хорошо, эти все ваши рассуждения... Я даже могу временно закрывать глаза на троллиный душок 
Но вы же совершенно не способны понимать - о чем я вам тут толкую.


Поэтому, примените к себе собственные слова: "Ну а если не понимаешь, то оно конечно... где ж тут свобода..."
Пока вы не покажете не то чтобы понимания, а хотя бы желания вникнуть в тему - какая же вам тут свобода?   Ступайте в другие разделы форума, я слова вам не скажу, а в этом разделе - извольте быть добры