Упражнение Пифагора

[nisso]

Понятно. Кто-то умело "прикрутил" к своему сайту Пифагора и др.
Маркетинг...  ))

[Evgeny]

Зачем?
Зачем мне ЗА-поминать и ВС-поминать множество разных деталей? Нам мало того множества, которое уже крутится вокруг нас? какой смысл в размножении множества?

Кстати. Какой дьявол навесил на это "упражнение" имя Пифагора? (по вашему источнику информации этого не видно).

Вот другой источник информации, из которого это видно.


Как-то так получалось, что со школьных времен мы знаем древнегреческого мыслителя Пифагора как автора знаменитой теоремы. И очень мало знаем, что Пифагор был одним из величайших мыслителей и виртуозом запоминания за всю историю человечества.Сам Пифагор считал, что все знания, которыми он обладал пришли к нему из Атлантиды и что кроме него к этим знаниям прикоснулись критские цари и древнеегипетские жрецы. Пифагор стал создателем мощнейших психотехник, актуальность и сила которых до конца не понята до сих пор. Его открытиями и методами пользовались Александр Македонский, Наполеон, Леонардо да Винчи и многие другие великие люди.Общество пифагорейцев было одним из самых прогрессивных, но, увы, и в Древней Греции существовали завистники, интриги и недобросовестная научная конкуренция. Школа Пифагора была разгромлена. Многое безвозвратно утеряно, но кое-что дошло до наших дней.И мы предлагаем Вашему вниманию упражнение, которое позволит развить поистине феноменальные способности. Но, прежде всего, давайте ответим на вопрос: «А почему практически все великие люди вели дневники?».Так вот, именно ведение дневника является одним из самых мощных средств развития интеллекта. Но наиболее дневник эффективен, если вести его по системе Пифагора. Вечером каждого дня вспомните все события прошедшего дня и зафиксируйте их на бумаге. Причем совершенно необязательно вдаваться в подробности вроде покупки талончика на проезд или съеденной лишней булочки. Отметьте только наиболее значимые события. Главное — дайте эмоциональную оценку дня, ответьте на вопросы «чем я доволен, за что могу себя похвалить», «за что я могу себя укорить», «чему следует радоваться и чему огорчаться».

• Утром следующего дня повторите воспоминания, для чего можете заглянуть в дневник.

• И так делайте до тех пор, пока не войдете в ритм, пока ведение не станет для Вас привычным и необременительным занятием.

• А после этого переходите на запись и вспоминание двух дней. Когда и два дня станут привычным делом, переходите на три дня и так далее.

• Упражнение не работает в случае его только устного выполнения. Только письменно! И обязательно утреннее вспоминание!

• Не затрачивайте слишком много времени на записи. Вполне достаточно минут 10-15 и не подробных записей, а ключевых слов.

• Постарайтесь углубляться в своих воспоминаниях все глубже и глубже. На каком-то этапе Вы поймете, что нет уже таких жестких сроков ведения дневника, что просто можно описывать то, что вспомнили, что волнует.

• Что в результате:Для начала ответьте , что Вы делали пять дней назад? Естественно, что ответы типа «учился в школе» не проходят, так как это занятие достаточно регулярное. А теперь подумайте, каково состояние памяти у человека, который без запинки начинает вспоминать этот день?

• Тренируя память таким образом, Вы сможете вспомнить события Вашей жизни любого периода, запоминать большие куски текста, ряды цифр, списки людей и так далее.

• Часто люди сталкиваются с такой проблемой ведения дневника, как «не знаем, с чего начать и как подступиться». Отмалывают это полезнейшее дело, а потом и вовсе забрасывают. Возьмите ежедневник, подготовьте его по предлагаемой форме и начинайте!
  
  
  
  http://www.english-globe.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1815&Itemid=118

[tabula rasa]

Дикие гуси не стремятся отбросить отражение, Вода не стремится воспринять их образ (Китайская мудрость)
Журнал поищу. До новых встреч...

[tabula rasa]

Кто спрашивает? И зачем?

Неведомо.

[Evgeny]

Эту фразу я встречал только в одном опусе - "Последний час жизни", которого Гурджиев не писал. Это известная подделка.

Как жаль, Последний час жизни - единственное, что мне нравилось из его сочинений, но зато беру назад обвинения в плагиате.

Иман, есть религиозные эзотерические учения и нерелигиозные. Преимущества первых очевидны. А их минусы в том, что они опираются на веру в то, чего знать невозможно.

Вы ошибаетесь, Evgeny. С достоверностью могу говорить только о своем личном опыте - моим изучением первоисточников предшествовал личный эзотерический опыт, который меня вел.

Значит, на вере и на глюках. Чем Вы проверяли свой опыт и по какой системе толковали?

"Должен признаться, что  все рассказы этих  двух людей о группе и о том, что там происходит,  -  все виды самовнушенных чудес,  - меня  почти не заинтересовали. Такие рассказы я уже слышал много раз,  так что по отношению  к ним у меня сформировалось вполне определенное мнение". П.Д.Успенский. ВПЧ.

Напротив, учение Гурджиева, даже если оно не вполне оригинально и содержит заимствования, подтверждается наблюдением и свободно от фантазирований. И это очень важно, учитывая, что его центр тяжести - жизнь в реальности и бескомпромиссное расставание с иллюзиями.

Кстати, ГИГ никогда и не утверждал, что он сам все придумал.

Я не утверждаю, что изрекаю истину в последней инстанции, но на мой менее, чем скромный взгляд, учения, подобные Гурджиевскому являются физкультурой и спортом, то есть поклонением себе, любимому. По иронии судьбы впервые прочитала его работу в журнале Физкультура и спорт в 80-х, кажется. Н.м.в. в его учении, несомненно, есть зерно, но много и плевел.

Не исключаю, что есть и плевелы. Но чтобы об этом рассуждать, нужно быть знакомым с самим учением. А какую его работу Вы прочитали в журнале?

[abram]

кто-кто в робике живет?)

Кто спрашивает? И зачем?

[tabula rasa]

Кто спрашивает?

Робик... 

Тук-тук-тук (по железной головушке)... кто-кто в робике живет?)

[tabula rasa]

Эту фразу я встречал только в одном опусе - "Последний час жизни", которого Гурджиев не писал. Это известная подделка.

Как жаль, Последний час жизни - единственное, что мне нравилось из его сочинений, но зато беру назад обвинения в плагиате.

Иман, есть религиозные эзотерические учения и нерелигиозные. Преимущества первых очевидны. А их минусы в том, что они опираются на веру в то, чего знать невозможно.

Вы ошибаетесь, Evgeny. С достоверностью могу говорить только о своем личном опыте - моим изучением первоисточников предшествовал личный эзотерический опыт, который меня вел.

Напротив, учение Гурджиева, даже если оно не вполне оригинально и содержит заимствования, подтверждается наблюдением и свободно от фантазирований. И это очень важно, учитывая, что его центр тяжести - жизнь в реальности и бескомпромиссное расставание с иллюзиями.

Кстати, ГИГ никогда и не утверждал, что он сам все придумал.

Я не утверждаю, что изрекаю истину в последней инстанции, но на мой менее, чем скромный взгляд, учения, подобные Гурджиевскому являются физкультурой и спортом, то есть поклонением себе, любимому. По иронии судьбы впервые прочитала его работу в журнале Физкультура и спорт в 80-х, кажется. Н.м.в. в его учении, несомненно, есть зерно, но много и плевел.

[abram]

Кто спрашивает?

Тот, кому Вы адресовали свое сообщение с суждениями о ГИГе, и дали совет читать первоисточники.

Длинно и неубедительно. Даю еще один шанс)

Робик... 

[tabula rasa]

Кто спрашивает?

Тот, кому Вы адресовали свое сообщение с суждениями о ГИГе, и дали совет читать первоисточники.

Длинно и неубедительно. Даю еще один шанс)

[Evgeny]

Я говорю что машина это самый эффективный способ функционирования на базаре...


...Но мне совершенно не интересны законченные идиоты, обсуждающие отличие вспоминания себя от присутствия, тогда как сами они не понимают даже отличие СН от наблюдения себя =))

Ты неправильно говоришь. По-крайней мере, очень узко. Без машины нельзя существовать на "базаре", но во многих случаях она неэффективна. И ее должно контролировать сознание, хотя бы ради "базарных" целей и "базарной" необходимости.


Отличия СН от наблюдения себя я, законченный идиот, не понимаю. Я только понимаю, что ты выдумал это отличие, чтобы обзывать других идиотами.

[abram]

Кто спрашивает?

Тот, кому Вы адресовали свое сообщение с суждениями о ГИГе, и дали совет читать первоисточники.

[Evgeny]

Оч интересно =))  И как такую проверку СДЕЛАТЬ ? =)))))

Сделать нельзя. Но есть шанс понять. Понять через реальное СН, которое тоже невозможно делать. Делать можно базарное СН, пытаясь проявить отношение. Тогда, возможно, усилия приведут к реальному СН, которое и даст шанс увидеть, «как все случается», и понять, что «человек ничего не может делать».

Абрам, признаюсь, что не знаю, какое мое самонаблюдение - реальное или базарное, или и то и другое вместе. Но наблюдать свою механичность мне иногда удается. Например, прослеживая поток ассоциаций или разбирая ошибочные поступки.

[Evgeny]

Здесь бы надо добавить уточнение "человек, отделившийся от своего создателя". Если человек - это МЕХАНИЗМ, то обязательно должен быть создатель-проектировщик-источник этого механизма. Механизмы сами по себе не выпрыгивают (разве что из чёртовой табакерки, но тогда обязательно сначала ЕСТЬ эта самая табакерка!)

Для начала надо понять, что значит «человек ничего не может делать» именно в такой форме. А Ваши уточнения основаны на воображении. В данном случае – на воображении о «создателе-проектировщике-источнике».

Бывает, что робики часто глючат и тогда они забывают о своем Создателе, и как следствие о том, кто в них сидит, кто ими управляет. Об этом у Высоцкого песня о машинах, нмв, пример наглядный. То, что в нас есть машинного - это прах и в прах уйдет. Но есть в нас то, что эту машину одушевляет, в чем сходятся все Первоисточники из которых повыдергивал приглянувшиеся ему пестрые нитки досточтимый ГИГ. Кстати, не брезговал он и плагиатом, фраза "мешок с костями" неоднократно повторяющееся в его опусах, взято из вед. Читайте Первоисточники, друзья, для общчего развития.

  Эту фразу я встречал только в одном опусе - "Последний час жизни", которого Гурджиев не писал. Это известная подделка.


 Иман, есть религиозные эзотерические учения и нерелигиозные. Преимущества первых очевидны. А их минусы в том, что они опираются на веру в то, чего знать невозможно. Напротив, учение Гурджиева, даже если оно не вполне оригинально и содержит заимствования, подтверждается наблюдением и свободно от фантазирований. И это очень важно, учитывая, что его центр тяжести - жизнь в реальности и бескомпромиссное расставание с иллюзиями.


  Кстати, ГИГ никогда и не утверждал, что он сам все придумал.

[tabula rasa]

Вы знаток идей ГИГа?

Где именно эта фраза "неоднократно" повторяется у ГИГа?

И что?

Кто спрашивает?