Безупречная машина

[AVG]

И интересный, и полезный, чтобы идиотам не нужно было велосипед изобретать, думая что они самые умные и проницательные.

[NN]

Все что нужно уже давно показано в фильме "двухсотлетний человек". И что, и почему, и зачем, и как, и смешанные, и размешанные, и все остальное.

Спасибо за наводку на интересный (?) фильм. Обязательно посмотрю, если найду в Инете.   

[AVG]

Все что нужно уже давно показано в фильме "двухсотлетний человек". И что, и почему, и зачем, и как, и смешанные, и размешанные, и все остальное.

[NN]

? - сядет какой-нибудь мегачел, напишет программу "смешанные чувства", и будет их робот - под задачу - воспроизводить как миленький

Для КОГО он их будет воспроизводить и, главное, ЗАЧЕМ?! Вот в чём вопрос! Ведь их ("смешанные чувства") надо будет потом адекватно считать/декодировать его оппоненту - человеку, или человеку адекватно передать эти чувства роботу. Иначе они просто не "поймут" друг друга, и ожидаемое взаимодействие не состоится.   

[Quenta]

ну так то в реале

научной точности я не имела в виду

как и у евгения с чудо-домом в 1 посте - я о самом принципе автоматических реакций.
? - сядет какой-нибудь мегачел, напишет программу "смешанные чувства", и будет их робот - под задачу - воспроизводить как миленький

[NN]

ну вот...

а то - 10 разниц.... : )))) больших...

Самая главная разница, которая прямо-таки бросается в глаза, это подстройка робота под эмоции оппонента - человека, но не их самостоятельность/автономность/независимость. Оппонент смеётся - робот тоже "смеётся", человек грустит - и робот тоже "грустит", вместе с ним... Это как раз те самые ниточки, за которые дёргают робота. Налицо только внешняя (и поверхностная) сторона эмоций - без исходящей изнутри глубины переживаний. Это уже будет вторая "разница". И вряд ли робот может (вос)произвести так называемые "смешанные чувства". У робота "эмоции" линейны, а не иерархичны. Это уже будет третья "разница". Но никак не "10 разниц"!

[Quenta]

ну вот...

а то - 10 разниц.... : )))) больших...

[NN]

... если человекам понадобится робот-няня или робот-сиделка - то всяко при его создании именно имитирующим эмоции программам будет отдан приоритет.
разработчики поставят сенсоры - способные улавливать оттенки настроения малыша и робот-няня будет прекрасно выдавать нужные эмоциональные реакции на внешний раздражитель.
или еще какие-нибудь штуки поставить на визуальный канал восприятия - и по движению мышц на лице подопечного робот-сиделка будет распознавать эмоциональное состояние пациента, реагируя нужным образом в соответствии с заложенными в него программами "эмоционального" реагирования.

Уже есть ТАКИЕ роботы! (Материал по ссылке за 2010 год - уже 4 года тому назад!)

Также - здесь.

Она так похожа на человека, но это - РОБОТ!

[Quenta]

  Ну, не смотрел. Один овощ. Не придирайся. А что вопросов нет, это может быть даже хорошо. Объяснил, значит. Кстати, вот нюанс: у роботов как таковых, созданных человеком, нет эмоционального центра  Потому что он им не нужен. В смысле, человеку не нужно, чтобы он был

у робота созданного человеком по идее и других центров нет тоже.
но если не придираться к овощам - то разве вся эта нужность не определяется функциональностью?.. если человекам понадобится робот-няня или робот-сиделка - то всяко при его создании именно имитирующим эмоции программам будет отдан приоритет.
разработчики поставят сенсоры - способные улавливать оттенки настроения малыша и робот-няня будет прекрасно выдавать нужные эмоциональные реакции на внешний раздражитель.
или еще какие-нибудь штуки поставить на визуальный канал восприятия - и по движению мышц на лице подопечного робот-сиделка будет распознавать эмоциональное состояние пациента, реагируя нужным образом в соответствии с заложенными в него программами "эмоционального" реагирования.

? - и никаких разниц
         

[NN]

Кстати, вот нюанс: у роботов как таковых, созданных человеком, нет эмоционального центра. Потому что он им не нужен. В смысле, человеку не нужно, чтобы он был. Не нужно и не понятно, как он должен функционировать.

Слушайте МУЗЫКУ, просто СЛУШАЙТЕ музыку... МУЗЫКА задействует именно эмоциональную сферу человека и никогда ИЦ, разве что иногда ДЦ. УМ при прослушивании музыки отключается совсем. Вряд ли какой-либо ещё вид искусства способен на это. МУЗЫКА - это медитация, а роботам какая-либо медитация, тем более в виде МУЗЫКИ, не нужна совсем. Хотите развивать ЭЦ - слушайте МУЗЫКУ, просто СЛУШАЙТЕ музыку. МУЗЫКА - самый лёгкий, безопасный и приятный способ ОВД. Весьма рекомендую.   

[Evgeny]

  Не пойму, Андрэ, какой буфер тебя держит в рабстве и не дает понять простую вещь. Способность человека правильно и осознанно играть "на базаре" нужные роли механичностью никак не является. Механичность, наоборот, проявляется в путании ролей. Так как сознательно запутаться невозможно.

[Evgeny]

  Ну, не смотрел. Один овощ. Не придирайся. А что вопросов нет, это может быть даже хорошо. Объяснил, значит.
Кстати, вот нюанс: у роботов как таковых, созданных человеком, нет эмоционального центра. Потому что он им не нужен. В смысле, человеку не нужно, чтобы он был. Не нужно и не понятно, как он должен функционировать. А ведь получается десять очень больших разниц...

[AVG]

Посмотри фильм "двухсотлетний человек"

"Двухсотлетнего" я не читал, но

Вопросов больше не имею =)

[Evgeny]

твои мозги не в состоянии отлепиться от "своей" мысли чтобы взглянуть на проблему ШИРЕ под лругим углом, то есть ты стал РАБОМ собственной идеи.

Возможно. ГИГ говорил, что нельзя освободиться от одного влияния, не подпав под другое. Рабство у идеи - не худшее из рабств. Может быть, свобода - это рабство у сознательной идеи?

[Evgeny]

  Где уж мне. "Двухсотлетнего" я не читал, но могу допустить нечто подобное. Можно даже предположить, что достаточно усовершенствованный робот будет не только предметы брать со стола, но и книжки про "базар" писать, и ветки модерировать. Однако, неактуально это. Вот когда мы ведем себя как примитивные автоматы, это можно самонаблюдать. А иногда даже исправлять. Движение, понимаешь ли, это наше все.