Вы не замечаете, что когда вы оборачиваетесь лицом к доктрине механичности, то в качестве примера у вас как-то автоматически (!!!) возникают тапочки. Чувствуете? Доктрина механичности по своему масштабу просто соответствует тапочкам - по важности и серьезности.
Так вот я о том и толкую.
Проблема перманентной потери тапочек - не слишком-то это серьезно. Это во-первых.
А есть еще и во-вторых.
Вчера показывали "Офицеров" (к юбилею Ланового), я чуток смотрел. Ближе к концу фильма главный герой (не Лановой, а тот, который женат) постоянно теряет очки. Ну а жена их ему постоянно подает. И эта черта в фильме - милая, она там специально подчеркнута. Как бы для того, чтобы показать, что этот вот генерал суть человек серьезный, дел-забот много, потому на очки его не хватает, но это не страшно - есть жена. И жене (хотя она вовсе не домохозяйка-клуша) НРАВИТСЯ подавать ему очки. Это гармония, понимаете? Хотя вроде и недостаток. Но недостаток, дающий зацепку для проявления гармонии. Так что вроде уже почти и достоинство.
Меня интересует, как Вам удается поверить в истинность доктрины, и поверить абсолютно? Откуда Вы, например, знаете, что "нет Бога кроме Бога"? Пророки обычно творят чудеса, и это аргумент, но разве Вы видели эти чудеса (я уж не говорю - проверяли)?
Чудеса тут не при чем. Во всяком случае для меня лично - они никакое не доказательство.
И вера - я так полагаю, - тоже не при чем. "Нет бога (тут обязательно с маленькой буквы) кроме Бога" как формула у меня начала звучать не так уж давно, - как раз в процессе изучения толкований доктрин (разных, между прочим, не только ислама). Теперь эта формула для меня звучит уже как мантра, что ли.
Наверное, дело было примерно так. Сколько себя помню, для меня всегда было ясно, что есть нечто правильное и истинное, и моя личная задача (даже в очень мелких вопросах) - это просто знать это истинное. Коли буду знать, то и подстроюсь под него, тут вроде не проблема. И мне как-то казалось, что и все окружающие думают примерно так же. Поэтому, когда я видел спокойного и довольного человека, я неявно полагал, что он ЗНАЕТ. Потому и спокоен.
Долго ли коротко ли, но я понял, что это окружающее меня спокойствие-довольство - штука совсем другого качества. Которая не просто от НЕзнания, а еще и от НЕжелания ничего такого знать. Во многом знании много печали, как говорится. И чего ради кто-то будет лишнее печалиться.
Таким образом, стало как-то почти очевидно, что как раз самое-то трудное - это именно что ЗНАТЬ ПРАВИЛЬНОЕ. Не зная, как подстроишься? Так и будешь колыхаться взад-вперед... Да еще и дико париться от всего того, что вокруг, - а оно становится все более и более неправильным (по ощущениям). Что делать со всей этой гадостью? Просто так она не берется, я сколько раз пробовал.
Как это ПРАВИЛЬНОЕ узнать? От кого?
Ну, толкался я то туда, то сюда.
Все религии-традиции у меня всегда вызывали уважение, ну хотя бы своей древностью, что ли. Хотя и справедливость фразы "опиум для народа" у меня тоже никаких сомнений не вызывала (да и сейчас не вызывает).
И опять же всегда казалось, что все религии просто обязаны каким-то образом сходиться друг с другом. Ну не могут же быть китайцы, к примеру, совсем уж психи.
А дальше просто попалась книга. Которая и единство всех традиций утверждала, и смысл символов-обрядов-текстов проясняла. Дальше - это было просто дальше. Больше читать, лучше понимать. Ну и действовать тоже, обязательно. Только действовать не для результата, а для исследования, что ли. Вроде как метод тыка, только всерьез.
Тема: Небезупречная машина. (Прочитано 3399 раз)
