Два пути к пониманию

[Пророк]

Я без Юджина как нибудь разберусь сам что мне нужно ок? И кто сказал что я вам говорю правду? Я только требовал чтобы Юджин обосновывал свои слова когда их излагает в моей теме, сам такого для Юджина я не обязывался делать.

[Uj.in]

Юджин, скажу вам по секрету, я вам ничего не должен.

мне не должны, а самому себе - да.
уметь говорить правду. истину. которую предварительно познать. чтобы не делать умозаключений непонятно на чем основанных.

Хотите ищите сами,

оно не мне нужно а вам.
в качестве доказательств того что мной были произнесены слова которые вы мне приписываете.

что вы обо мне думаете мне глубоко наплевать...

о.. блин..
а что я о вас думаю?

[Пророк]

Юджин, скажу вам по секрету, я вам ничего не должен. Хотите ищите сами, что вы обо мне думаете мне глубоко наплевать...

[Uj.in]

основания для ваших утверждений есть?

Ну какая вам разница если вы уже изначально мои слова обозначили как ложь?

обуквите пожалуйста дословно как это мной было произнесено, и ссылку прикрепите. чтобы любой читающий мог убедиться в истинности Ваших слов.

вас просили, - если вы имеете сказать чтолибо по существу в адрес собеседника, то обязательно привести его слова.(чтобы не быть огульно-говорящим)
а потом уже коментарии и недовольства. кнуты или пряники.

и пока не будет основания вашим словам, так  будут считать все читающие.
речь не имеющая основы - суть ложь.

[Пророк]

метод и технология познания истины была,  есть, остается и останется таже самая.

Метод и технология как стать дебилом...

[Пророк]

основания для ваших утверждений есть?

Ну какая вам разница если вы уже изначально мои слова обозначили как ложь?

[Uj.in]

а перед теми кому предложили. т.е. ВСЕМ ЧИТАЮЩИМ.

Боюсь нас никто не читает.

не нас, а Вас.
я не читатель - Вас.
я ваш оппонет. пытаюсь выжать из вас основание Ваших утверждений. но безрезультатно.
это же ваш старт-топик?
Первый путь это когда бесконечно выясняют кто что понимает под тем и этим, бесконечное переливание из пустого в порожнее короче.
Второй путь это когда один чел подчиняет своему пониманию другого.
Радикально но эффективно в конечном счете.

основания для ваших утверждений есть?

он истинен и неприрекаем.в середине прошлого века он изучался во всех высших учебных заведениях.

То что он изучался в учебных заведениях делает его истинным и непререкаемым?)
Да в них в этих учебных заведениях много чего изучается и изучалось...через столетие большинство из  этого будет неактуально...

метод и технология познания истины была,  есть, остается и останется таже самая.

[Пророк]

а перед теми кому предложили. т.е. ВСЕМ ЧИТАЮЩИМ.

Боюсь нас никто не читает.

он истинен и неприрекаем.в середине прошлого века он изучался во всех высших учебных заведениях.

То что он изучался в учебных заведениях делает его истинным и непререкаемым?) Да в них в этих учебных заведениях много чего изучается и изучалось...через столетие большинство из  этого будет неактуально...

[Uj.in]

не. предложенное должно быть обосновано сразу.

Не вижу смысла перед вами распинаться...

не передо мной.
а перед теми кому предложили. т.е. ВСЕМ ЧИТАЮЩИМ.
Первый путь это когда бесконечно выясняют кто что понимает под тем и этим, бесконечное переливание из пустого в порожнее короче.
Второй путь это когда один чел подчиняет своему пониманию другого.

Опять болтовня, а может наоборот он не известен потому что глуп и невежественен?

он истинен и неприрекаем.
в середине прошлого века он изучался во всех высших учебных заведениях.


Первый путь это когда бесконечно выясняют кто что понимает под тем и этим, бесконечное переливание из пустого в порожнее короче.
Второй путь это когда один чел подчиняет своему пониманию другого.

а вот тезис без основания - действительно болтовня..

[Пророк]

а если он кому неизвестен, в нонешнее время, при условии его 1500 летнего существования, то это лишь говорит об ограниченности познаний, о невежестве.

Опять болтовня, а может наоборот он не известен потому что глуп и невежественен?

[Пророк]

не. предложенное должно быть обосновано сразу.

Не вижу смысла перед вами распинаться...Вот если кто то другой(кроме вашей подпивалы) меня попросит обосновать я тогда подумаю как это сделать...

[Uj.in]

а вы не пробовали обосновать свои?

Я это делаю по мере возможностей...

не. предложенное должно быть обосновано сразу.
типа.. - тезис.. и его обоснование. - там.. в старт-топике.

он известен как минимум 1500 лет.

Ну опять болтовня, если он такой известный зачем его вообще вспоминать? Нравится точить лясы?

болтовня?
болтовня это предлагать людям  ложные пути понимания истины.

а если он кому неизвестен, в нонешнее время, при условии его 1500 летнего существования, то это лишь говорит об ограниченности познаний, о невежестве.
которое разумный человек устраняет, ища верные методы познания истины, исползуя их на пути познания истины.

[Пророк]

а вы не пробовали обосновать свои?

Я это делаю по мере возможностей...

он известен как минимум 1500 лет.

Ну опять болтовня, если он такой известный зачем его вообще вспоминать? Нравится точить лясы?

[Uj.in]

Я вам уже не однократно показывал и указывал на ваши утверждения которые никак не обоснованы.

а вы не пробовали обосновать свои?

Просто пример вначале темы вы сказали про третий путь,

он известен как минимум 1500 лет.

[Пророк]

какой из двух путей - демократия?

Пути относились к пониманию, а я под демократией имел в виду общение. Просто общение еще не предполагает понимания...Можно просто общаться совершенно не понимая друг друга.