О сознании в ЧП

[Корнак7]

Предыдущий пост сломался

Сами себя мы не ощущаем, или ощущаем редко и поверхностно. Мы  думаем о себе. А это не есть ощущение. Мы думаем о себе как о некой личности с некими характеристиками  опытом и положением в обществе. Но всё  это приобретенное и не есть мы сами.
Если попробовать понаблюдать, или вспомнить как происходит функционирование нашей психики, то обнаруживается следующая картина. Мы всё время живём либо в прошлом, либо в будущем. Но никогда не в настоящем. Мы постоянно вспоминаем произошедшие с нами события, думаем о них и эмоционально к ним реагируем. Или же мы что-то планируем, на что-то надеемся, чего-то ожидаем. Даже наши эмоции, которые вроде бы происходят  в настоящем, на самом деле имеют отношение к прошлому, или будущему.
Приятные воспоминание о какой-то встрече, или проведенном времени, страхи перед какой-то угрозой в будущем.  Всё окрашено этими временнЫми цветами. То есть мы совершенно не живем. Ведь жизнь протекает только в данный момент.  А мы всегда вне этого момента.
Иногда человек, услышавший подобные идеи, начинает пытаться исправить ситуацию,  жить «здесь и сейчас». Но то, что у него получается, вызывает только сочувствие. Подобные усилия ограничиваются наблюдением за какой-то частью тела, или каким-то  объектом. В лучшем случае такие попытки сопровождаются уменьшением мыслительных процессов, то есть тупостью. А чаще всего подобный «психонавт» погружается в фантазии и воображение на свой счет и на счет своих «достижений».
Жизнь, настоящая жизнь, а не наше  сноподобное состояние, возможна только тогда, когда мы проснёмся, отрешимся от всего. Не спрячем голову под подушку, стараясь забыть обо всем, а  перестанем быть поглощенными миром и своими мыслями/эмоциями, делающими из нас рабов и заставляющими нас  вести себя как куклы на веревочке.
Проснуться должно наше Я. Проснуться – это значит, что  Я должно почувствовать само себя, своё существование. Это Я по ощущениям превращается в нечто органическое, плотное.  Появляется ощущение, что твое тело и твои продолжающая функционировать  в обычном режиме психическая жизнь, не есть ты сам. 
Это вновь родившаяся, или проснувшаяся штуковина обладает волей, способной управлять всей нашей психикой. Она делает нас едиными, беря на себя всё управление. В луче света Сознания видны все противоречия и шизофреничность обычного человека.  Этот свет и видение противоречий вызывает у человека неприятные уколы Совести, заставляющие человека вести себя соответственным образом.
Подобный расклад кто-то сочтет непротиворечивым и логичным, а кто-то начнет искать возражения. Но все решается не на уровне «согласен\не согласен», а на уровне опыта осознанности. И этот опыт говорит нам, что настоящая жизнь именно там, в этой осознанности.  Только из нее, имея возможность сравнивать,  мы способны дать верную оценку спящему и осознанному состоянию.
Жить в настоящем удивительнейшая вещь. И это вовсе не наблюдение за происходящим в настоящий момент. Жить в настоящем Кастанеда назвал остановкой мира. Именно это ощущение и появляется в глубоко осознанном состоянии.  В этом состоянии, особенно  когда оно появляется в первые, сразу же появляется огромный вопрос. Даже два. Первый – как всё это странно. А второй -  а нафига я провел столько лет вне этого состояния? В глубоко осознанном состоянии время обязательно претерпевает трансформацию. И сложно сказать, какую именно. То ли оно ускоряется, то ли замедляется…
Мой любимый клип по этой теме

[Корнак7]

Ну, что ж, кажется, в теме все обсудили и, даже, около)) [quote[/size]]

Это скорее закономерность - расширение сферы обсуждения популярной темы.
Поддержу традицию и выскажу еще один околотематический взгляд.

Про психику и ее внимание часто говорят, что они могут функционировать  пассивно, будучи  привлечены к какой-либо деятельности, или активно, руководствуясь творческими идеями.
Но по факту то и другое следует отнести к пассивному функционированию, потому как деятельность психики всегда обусловлена чем-либо внешним.

Другое дело воля и внимание сознания. У сознания, в отличие от психики, нет целей. Деятельности сознания может предшествовать какое-либо явление, которое его разбудит, но в связи с тем, что у сознания нет целей, то обусловить его не получается. Волю и внимание сознания можно считать активными.

[/size]Для наглядности  приведу аналогию из спорта.[/color][/size]У психики есть цель в спорте - достижние результатов и много еще чего другого.А у мышц цели нет. Но трудятся-то мышцы! И им нравится этот труд!Так и с волей. Ей нравится трудится. Но у воли нет даже такой цели, чтобы получить удовольствие от работы. Потому что пока ее нет - некому ставить такую цель, разве что только психике, которая запомнила, что воле трудится понравилось, а когда она, эта воля, есть, то она уже есть и достигать какой-то цели тут не нужно. Всё уже достигнуто.


[/color]

[картина]

Причина сознания!  Что может быть проще? Это же очевидно. Чтобы выживать, тогда складывался эволюционный механизьм. От простого поведения, по типу стимул-реакция, перешло к более сложным способам выживания. Сложилися условия за миллионы лет дело дошло до сознания, как мы его понимаем. Вот так и получилось.

Ну, что ж, кажется, в теме все обсудили и, даже, около))
Разве что, исходный оппонент что-нибудь выдвинет в продолжение..

[caramba]

Вопрос Гусеву, Андей, ты как-то рекомендовал книгу, чтобы понять расширенную картину мира или механизм описания его, все время путаю. Там - Светлана де-Роган Левашова "Откровение", по-моему называется, на ariom'е ты с кем-то говорил.
Ты сам эту книгу прочитал до конца? Потому что есть вопросы. Здесь задаю вопрос, что твои темы в ЧП непролазные как-то затихли. Не нашол, куда там воткнуть.
И еще, ну и голос у тебя, Гусев.. ))) и вообще, как-то с этим своим Неспящим ты сдулся. Трудно воспринимать например мне, как я чисто челоек науки, хоть и не лишенный романтики, что я вгядываюсь в звёзды и мечтаю, плюс я пробужденный, читаю мысли там, туда-сюда, правда лениво посл. время. Ну, так. Отвечай здесь.

 П.С. Неспящий твой это женщина ? Пишу со смартфона, могут быть ошибки.

[caramba]

Причина сознания.
Ув.Картина, я тоже думаю, что это подарок, вопрос подарка очень глубокий.
Радостно, что Вы так нашли ответить. Видите,  есть другие ответы, как они рознятся, но из тех, кто принял бой,  в основном телега впереди лошади, или процедурные вопросы, так сказать.

Причина сознания!  Что может быть проще? Это же очевидно. Чтобы выживать, тогда складывался эволюционный механизьм. От простого поведения, по типу стимул-реакция, перешло к более сложным способам выживания. Сложилися условия за миллионы лет дело дошло до сознания, как мы его понимаем. Вот так и получилось.

[Корнак7]

"Знание человека номер пять – это целостное, неделимое знание.

Что, интересно, имел в виду Успенский? Какого рода знания? Если знания вообще, то это не реально, если школьные, то я вроде знаю практически все основные положения. Или тут имеется в виду не информация, а следование полученному знанию? Но следование - это уже вроде к бытию относится? Значит нужно работать с ним и с целостностью, а искать новые знания уже не стоит?

[Фибоначи]

Все классификации людей относительны, вы прям так буквально все принимаете...Тем более если учесть что эта линейная классификация...а представим что в классификации есть ответвления?

[Корнак7]

В общем, так, характер - явление механическое. Когда я говорил о сознательном изменении себя, я имел в виду не то, что можно выработать какой-то сознательный характер, а что само изменение требует сознательной работы.

Видимо эта сознательная работа и есть промежуточная стадия номер 4.


Совсем недавно я прочитал о практике изучения иностранного языка. Точных цифр не запомнил, но смысл следующий. Если учить язык по 2 часа в день, то выучишь за 20 лет. А если почти весь день, то за выучишь за 2 года.
Наверное то же самое можно наблюдать и в попытках достижения пятой стадии.
А тут мне похвастать нечем. Бывало, что и месяцами не вспоминал об осознанности. Но когда стал участвовать на форумах, то с этим стало несколько лучше. Хотя на какой-то стадии форумы наоборот стали мешать.

[Корнак7]

Поискал еще и нашел подтверждение своему интуитивному понимаю кристаллизации
Успенский пишет, что кристаллизированным можно считать человека номер 5. Но им можно стать минуя номер 4.
В общем, человек номер 4, стадии которого добились многие, это, я бы сказал, стадия, которой хвастать неприлично.
Человек номер 5. Кто он?

"Человек номер пять также является недостижимым для нас стандартом, так как это человек, достигший единства."

"Знание человека номер пять – это целостное, неделимое знание. Он имеет одно неделимое Я, и всё его знание принадлежит этому Я. Он не может иметь одно "я", которое будет желать чего-то такого, что неизвестно другому "я". То, что он знает, знает всё его существо в целом. Его знание ближе к объективному знанию, чем знание человека номер четыре."

То есть речь идет о знании. Меняется  и бытиё. А главное появляется целостность.
Есть описание и номер 6-7, но опять же я бы предпочел большей четкости критериев.

Четверки я достиг настолько давно, что стыдно сказать. Когда же будет пятая стадия?
Кто-то может привести убедительые примеры достижения пятёрки в 4 пути?
Про Успенского говорили, что он на 7 стадии, но я в это не верю. Он и сам сомневался в существовании таких людей.

[Evgeny]

Просмотрел еще раз о кристаллизации.
Странно, но в "ЧП" Успенский о ней ничего не говорит. Книга построена на вопросах и никто  ни одного вопроса о ней не задал.  Да и вообще о кристаллизации  немного сказано.
У меня есть личное мнение, что кристаллизацию следует относить в большей степени не к характеру, а к осознанию, к успехам в достижении глубины и стабильности осознанности. Этот вопрос ведь был разобран Гурджиевым в связи с сохранием чего-либо после смерти тела. Если удается схранять осознанность постоянно сутками, то есть шанс сохранить ее и после смерти тела.

В общем, так, характер - явление механическое. Когда я говорил о сознательном изменении себя, я имел в виду не то, что можно выработать какой-то сознательный характер, а что само изменение требует сознательной работы.

[Корнак7]

Просмотрел еще раз о кристаллизации.
Странно, но в "ЧП" Успенский о ней ничего не говорит. Книга построена на вопросах и никто  ни одного вопроса о ней не задал.  Да и вообще о кристаллизации  немного сказано.
У меня есть личное мнение, что кристаллизацию следует относить в большей степени не к характеру, а к осознанию, к успехам в достижении глубины и стабильности осознанности. Этот вопрос ведь был разобран Гурджиевым в связи с сохранием чего-либо после смерти тела. Если удается схранять осознанность постоянно сутками, то есть шанс сохранить ее и после смерти тела.

[Evgeny]

У Гурджиева как-то мутно про кристаллизацию. Помню он приводил в пример бандитов на Кавказе, которые могли часами выслеживать караваны, слившись со скалой.

Кристализация подразумевает владение "железным характером"?
А если характер железный с детства без всяких специальных занятий?

Не, я помню, конечно, что там у Гурджиева про кристализацию. Но хотелось бы на живых примерах.
Кто-то может сказать, что у него произошла кристаллизация? Как это проявляется?

Примеров ложной кристаллизации много, что до истинной...  К сожалению, истина всегда относительна.  Гурджиев описывал некий идеал, а на практике великое дело, если кто-то смог сознательно хоть на сколько-то изменить свой характер в желательном направлении. В какой-то частичной мере мы все немножко кристаллизованы, иначе бы у нас не то что железных - вообще бы никаких характеров не было.

[Фибоначи]

Я бы разделял кристаллизацию не на ложную и истинную, а на личностную и сущностную. У людей на азиатском континенте доминирует личностная кристаллизация, это так называемая континентальная психология. Есть также "островная" психология, она была в основном в Британской империи и её колониях...вот её можно было бы назвать сущностной кристаллизацией...

[Корнак7]

У Гурджиева как-то мутно про кристаллизацию. Помню он приводил в пример бандитов на Кавказе, которые могли часами выслеживать караваны, слившись со скалой.

Кристализация подразумевает владение "железным характером"?
А если характер железный с детства без всяких специальных занятий?

Не, я помню, конечно, что там у Гурджиева про кристализацию. Но хотелось бы на живых примерах.
Кто-то может сказать, что у него произошла кристаллизация? Как это проявляется?

[Фибоначи]

Кристаллизация по Гурджеву как я понимаю это с одной стороны что то вроде затвердения сплава как в металлургии, с другой что то вроде накопление солей в организме при избыточном их употреблении...