О сознании в ЧП и вообще

[Evgeny]

Картина, я начал читать эту тему, и начитался такого гавна, что решил прекратить.

Чем же она-тема вам хорошей показалась? Названием что-ли?))

В основном, да.

А на Ваш вопрос дам вполне определенный ответ - отрицательный. Если я осознаю намеренно, то намерение уже есть посредник между мной и осознанием. А еще должны быть посредники, которые привели к намерению. Хотя спонтанное осознание, имхо, допустимо считать непосредственным.

Вот-тот, и у меня отрицательный.. Кто бы мог быть посредником в машине-человеке?

Люди - особые машины. Способные к осознанию. А посредниками могут быть любые триггеры (будильники), которые открывают ему дорогу.

[картина]

можно ли как-то Работать с сознанием непосредственно

Гурджиевское сознание или инзнание, это продукт СВ и второго толчка кстати тоже...

Да, СВ удивительная вещь-практика, надо подумать над ним с точки зрения центров..
А, про второй сознательный и сознание можно поподробнее?

[картина]

Картина, я начал читать эту тему, и начитался такого гавна, что решил прекратить.

Чем же она-тема вам хорошей показалась? Названием что-ли?))

А на Ваш вопрос дам вполне определенный ответ - отрицательный. Если я осознаю намеренно, то намерение уже есть посредник между мной и осознанием. А еще должны быть посредники, которые привели к намерению. Хотя спонтанное осознание, имхо, допустимо считать непосредственным.

Вот-тот, и у меня отрицательный.. Кто бы мог быть посредником в машине-человеке?

[Evgeny]

Я имела в виду: можно ли как-то Работать с сознанием непосредственно, или с помощью работы с понятием сознания?

Осознайте Ваше тело, позу в которой Вы сидите. Вы это делаете непосредственно?

Для меня это вопрос, могу ли я непосредственно.., см тему о сознании в ЧП.
А, вы считаете, что можете делать это непосредственно?

Картина, я начал читать эту тему, и начитался такого гавна, что решил прекратить. А на Ваш вопрос дам вполне определенный ответ - отрицательный. Если я осознаю намеренно, то намерение уже есть посредник между мной и осознанием. А еще должны быть посредники, которые привели к намерению. Хотя спонтанное осознание, имхо, допустимо считать непосредственным.

[картина]

Я имела в виду: можно ли как-то Работать с сознанием непосредственно, или с помощью работы с понятием сознания?

Осознайте Ваше тело, позу в которой Вы сидите. Вы это делаете непосредственно?

Для меня это вопрос, могу ли я непосредственно.., см тему о сознании в ЧП.
А, вы считаете, что можете делать это непосредственно?

[Evgeny]

Но задавайте, пожалуйста, не такие глобальные вопросы.

Согласна, общевато спросила.. Я имела в виду: можно ли как-то Работать с сознанием непосредственно, или с помощью работы с понятием сознания?

Осознайте Ваше тело, позу в которой Вы сидите. Вы это делаете непосредственно?

[Пророк]

можно ли как-то Работать с сознанием непосредственно

Для этого необходимо для начала научится наблюдать его работу. Особенно она становится активной когда человек находится среди нескольких людей, для тех кто не занимался такой тренировкой это не очевидно, но когда условно говоря вы находитесь в "толпе" вас сразу начинают посещать много странных на самом деле мыслей, например вы начинаете думать как правило о тех самых людях, на которых вам в принципе плевать, вы начинаете думать о вещах о которых вы совсем не думаете когда одни...вот это все и есть усиленная активность сознания. Я еще это когда то называл коллективным внутренним диалогом...Вот ну это касается обычного сознания, а если вы имеете в виду гурджиевское то только через СВ...Гурджиевское сознание или инзнание, это продукт СВ и второго толчка кстати тоже...но когда оно у вас уже есть в наличии то вы с ним работать не можете, скорее вы его используете для работы над другими функциями...Хотя как я обычно говорю все это довольно запутанно, и все сводится к вашей личной Работе и вашему личному Пониманию...вы сами должны для себя понять и решить что оно такое итд...

[картина]

Но задавайте, пожалуйста, не такие глобальные вопросы.

Согласна, общевато спросила.. Я имела в виду: можно ли как-то Работать с сознанием непосредственно, или с помощью работы с понятием сознания?

Не понимаю, причем тут "вел себя непонятно", когда речь идет о стиле изложения учения. Не смешивайте мух с котлетами. Если бы я четко, логично и убедительно ответил на все Ваши вопросы, стоя на голове, Вы бы что-то имели против?

Ну как вам объяснить..)) Георгий Иванович не был академическим лектором и по описаниям производил странное впечатление.. В общем, эффект присутствия мне объяснить сложно, но это не то-же самое, как эффект от собеседника стоящего  на голове.

Картина, тема, в общем, Ваша. Вот и скажите сами, первым делом, зачем Вы ее открыли и что Вы хотели получить для своей Работы. Тогда разговор будет более предметным.

Я уже говорила, что оппонировала Вадиму, косвенно расширяя-углубляя понимание как можно быть более сознательной.

[Evgeny]

 Картина, тема, в общем, Ваша. Вот и скажите сами, первым делом, зачем Вы ее открыли и что Вы хотели получить для своей Работы. Тогда разговор будет более предметным.

[Пророк]

Если я в одном посте расскажу, как Работать, что будут делать все Учителя?

Я тогда расскажу, по Гурджиеву Работать означает в первую очередь БОРОТЬСЯ и ПРЕОДОЛЕВАТЬ...т.е. если этих вещей у вас нет в процессе вашей Работы то можете смело считать что это никакая не Работа а черт знает что...

[Evgeny]

...
По вашему тексту вопрос: как работать?

  Неужели Вы решили, что я имею в виду гурджиевскую Работу и при этом спрашиваете меня, как Работать? Я взял обычное выражение "работать с понятием" в смысле использовать его в рассуждениях. Набейте его (обязательно в кавычках) в Гугле и посмотрите, как ученый народ его использует.

Примерно понятно, хотя неожиданно для меня: зачем тогда с этим понятием работать, если не Работать?

Кто же Вам командует "не Работать"? Но задавайте, пожалуйста, не такие глобальные вопросы. Если я в одном посте расскажу, как Работать, что будут делать все Учителя?

У Гурджиева ведь многое говорится между строк...если буквально формально его понять то бред полный получается...

Это относится только к "Вельзевулу". Беседы Гурджиева построены вполне рационально, и нет нужды фантазировать, что он говорил одно, а имел в виду другое.

Так-то оно так, но есть одна загвоздочка.. Беседы Георгий Иванович проводил со слов очевидцев, в своем присутствии, если можно так выразится)) А, вел он себя по свидетельствам, часто не совсем рационально-понятно.
"Вельзевул" же как раз был написан для масс - то есть, для нас))

Не понимаю, что такое проводить беседу с чьих-то слов.


Не понимаю, как можно было бы проводить беседу в своем отсутствии.


Не понимаю, причем тут "вел себя непонятно", когда речь идет о стиле изложения учения. Не смешивайте мух с котлетами. Если бы я четко, логично и убедительно ответил на все Ваши вопросы, стоя на голове, Вы бы что-то имели против?


И много Вы встречали "масс", которые читают "Вельзевула"? 

[Пророк]

Гурджиев кстати такое утверждение сделал что якобы его "великое произведение" должно полностью изменить там разрушить у всех людей их представления о реальности.   Я лично сомневаюсь что хоть у одного человека оно изменило эти представления...Скорее оно должно было разрушить представления о самом учении Гурджиева...т.е. четвертом пути...Как потом заметил ПДУ при прочтении что оно застряло у него в горле...

[картина]

...
По вашему тексту вопрос: как работать?

  Неужели Вы решили, что я имею в виду гурджиевскую Работу и при этом спрашиваете меня, как Работать? Я взял обычное выражение "работать с понятием" в смысле использовать его в рассуждениях. Набейте его (обязательно в кавычках) в Гугле и посмотрите, как ученый народ его использует.

Примерно понятно, хотя неожиданно для меня: зачем тогда с этим понятием работать, если не Работать?

У Гурджиева ведь многое говорится между строк...если буквально формально его понять то бред полный получается...

Это относится только к "Вельзевулу". Беседы Гурджиева построены вполне рационально, и нет нужды фантазировать, что он говорил одно, а имел в виду другое.

Так-то оно так, но есть одна загвоздочка.. Беседы Георгий Иванович проводил со слов очевидцев, в своем присутствии, если можно так выразится)) А, вел он себя по свидетельствам, часто не совсем рационально-понятно.
"Вельзевул" же как раз был написан для масс - то есть, для нас))

[Вадим]

Беседы Гурджиева построены вполне рационально, и нет нужды фантазировать, что он говорил одно, а имел в виду другое.

...
Что в системе было главным и было ли это главное вообще я так и не понял.

Во всех направлениях Четвертого Пути (понимаемого широко) самое главное - это выйти из тотальной зависимости от механической жизни, в которой пребывает человечество, и при этом не попасть в сумасшедший дом.


Кастанедовский ДХ выразил это коротко и емко - "Нужно достичь нагваля, не повредив при этом тональ."


P.S. Вопрос с неопределенностью биографии также легко может получить свое объяснение.

[Пророк]

Главное в этом учении то что тебе оно лично дает.