Четвертый путь и вещества, изменяющие сознание.

[отец Никон]

Вот цитата о которой я говорил:

"To the question of whether Gurdjieff was a "good man" or not, one can only shrug. As Ouspensky pointed out, Gurdjieff made light of conventional morality and honesty; in Meetings with Remarkable Men he tells of a time when, hard up for cash, he gets hold of some sparrows, paints them with aniline dyes, and sells them as "American canaries." Nor was he known for sexual restraint; several of his female disciples ended up carrying his children."

Перевожу:
"На вопрос, был ли Гурджиев "хорошим человеком", можно только пожать плечами. Как показал Успенский, Гурджиев пренебрежительно относился к относительной морали и честности; во Встречах с Замечат. Людьми он говорит, что во время трудностей с деньгами окрасил несколько воробьев и продал как "американских канареек". Не славился он также и сексуальным воздержанием; несколько его учениц имели от него детей."
(http://www.lumen.org/intros/intro20.html)

Почему в последней фразе меня назвали "святым"? Гадость какая.

[Алиса]

.....Так что назвать Гурджиева "сознающим человеком" язык не поворачивается. Хотя, может, он был хаснамуссом.)

Святой(!) отец, храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями, не читай книг о христианстве, написанных лжеучителями, читай пока лучше "Виннипуха", до "охоты на слонопотама" и далее... ;)))

Привет!

[Алиса]

Так существует ли, наконец, эта "пилюля"? которой он интуитивно ищет... эти "крылья" которыми он, по праву, ищет обладать - на Четвёртом пути??_____С интересом. -Тианаа )

Подозреваю, что все же существует, не важно только на каком пути, наверняка и на четвертом тоже, но каждому по-видимому нужна индивидуальная, поэтому думается мне, что искать надо не саму пилюлю, а фармацевта-изготовителя.

[Tiana]

Всё же, возвращаясь к вопросу о "пилюле":

Если рассматривать ситуацию (обычного) человека как беспомощное "стояние по колено в грязи" со "взглядом обращённым в небо" - то пилюлей, при помощи которой он мечтает вырваться на с в о б о д у, представляются некие "крылья"...

Ибо каждый человек, рано или поздно, но вынужден бывает дать себе отчёт в том, что ни ворошение вилами собственного навоза с "глазами погружёнными в грязь", ни голубые мечты "со взором в обращённым в небеса" - не способны вы-с в о б о д и т ь человека из ситуации "раба, заключённого в клетку-без-потолка" (хоть тут "черноту" прутьев созерцай, хоть "белое" межпрутье... ((
- ситуации "раба", созданного тем не менее  - "для полёта" (Человек создан для - с ч а с т ь я ... ))

Так существует ли, наконец, эта "пилюля"? которой он интуитивно ищет... эти "крылья" которыми он, по праву, ищет обладать - на Четвёртом пути??

______________________________________________
С интересом. -Тианаа )

[отец Никон]

...
 Откуда это?

Беннет писал. И ещё где-то в инете были воспоминания на английском. Но даже если это не брать в расчёт, другие детали биографии тоже неприглядны.

[BadTaste]

Однако сам переспал с несколькими своими ученицами (имея, замечу, жену), а те потом родили и остались одни, т.к. отец умер.

Знаете, не верится в это: Гурджиева не любило столько народа, что этот факт мгновенно бы растрезвонили по всему свету, однако.. Откуда это?

[отец Никон]

>  что мол они оба из одной конторы... - с Гитлером! (такого не слышали? ;)

Да, слышал такое по телевизору. Но как это проверить?

[ino]

>  что мол они оба из одной конторы... - с Гитлером! (такого не слышали? ;)

[Глав]

А еще один профессор философии рассказывал мне, что ГИГ учился вместе со Сталиным, и намекал, что мол они оба из одной конторы.

[Глав]

Раздраженный глав: - че-то заносит тебя, батя.

 :shock:

Я не верю, что Гурджиев .....

(....отвечать не буду -- надоело. "Жестковыйные! Вы присно Духу Святому противитесь!", как сказал первомученик Стефан.)

 :twisted:  :lol:
Менее раздраженный глав:
-не понимаю, почему Вы участвуете в этом форуме?
Боюсь Вы язву себе заработать можете.

....."Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями, не читай книг о христианстве, написанных лжеучителями... Читающий книги лжеучителей, приобщается непременно лукавому, темному духу лжи... Так утверждают светила Церковные - Святые Отцы."
Свт. Игнатий (Брянчанинов)

Спасибо за напоминание.  :!:

[отец Никон]

Я не верю, что Гурджиев был человеком высокого уровня сознания.

При изучении его биографии большинство его слов предстают ложью. Например, он любил впаривать про то, чтобы не только называться, но и быть христианином. Однако сам переспал с несколькими своими ученицами (имея, замечу, жену), а те потом родили и остались одни, т.к. отец умер. Где же здесь христианство? В своей книжке он сам пишет, что сознательно гипнотизировал людей. Это по-христиански? А красить воробьев и продавать их - это нормально? Хуже того, само его учение никак не согласуется с христианством. Христос у него не Богочеловек, а маг. Помниться, апостол Павел причислял колдовство
к делам плоти. (И блуд тоже. Так что назвать Гурджиева "сознающим человеком" язык не поворачивается. Хотя, может, он был хаснамуссом.)
Также, Гурджиев учил, будто Бог ограничен какими-то законами. Это противоречит и христианству, и, кажется, суфизму. Но очень удобно для того, чтобы совершать грехи. Ещё он называл Бога, прости Господи, "идиотом". Также, Успенский пишет, что он (Г.) занимался вещами похуже черной магии. Я не вижу здесь ничего подобного христианству и не могу верить человеку, который провёл такую жизнь.

Конечно, что-то схоже в его Системе с православием. Это обычная тактика дьявола: преобразится в ангела света,
сказать истину, войти в доверие к её искателю, а затем погубить душу ложью.

Предлагаю сравнить личности и писания последователей ЧП и святых Отцев (избавивишсь от ложного стыда перед Церковью). Умный человек увидит разницу.

В заключение приведу слова, верность которых проверена опытом и моим, и знакомых мне людей:
"Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями, не читай книг о христианстве, написанных лжеучителями... Читающий книги лжеучителей, приобщается непременно лукавому, темному духу лжи... Так утверждают светила Церковные - Святые Отцы."
Свт. Игнатий (Брянчанинов)

(Если какой-нибудь христоненавистиник из семьи потомственных священнослужителей будет со мной спорить, отвечать не буду -- надоело. "Жестковыйные! Вы присно Духу Святому противитесь!", как сказал первомученик Стефан.)

[Алиса]

Продолжу свою мысль... вообще вопрос поднятый здесь Главом может служить хорошей иллюстрацией к тому, каким образом происходит искажение идей (а со временем и всего учения) нами обычными людьми:

Гуруджи на словах передал знание своему ученику, тот как понял так и записал, затем я (к примеру)читаю в его книге* отрывок о "хитром человеке" и "пилюле", что-то недопонимаю, связать с другими идеями, по каким-то причинам не могу, спросить практически не у кого, моя склонность упорствовать в своих заблуждениях только ухудшает ситуацию, и вот я, основываясь на собственных предпочтениях и домыслах, делаю неправильный вывод о том, что подразумевалось под "субстанциями"... да и наверняка, не только об этом?... и в последствии, если ничто меня не разубедит, буду передавать такое искаженное понимание дальше, а в случае если захочу написать собственную книгу, (модератор, дальше не читай!) типа Арлашинской "Четвертый путь вверх", кто-то сможет зафиксировать очередное "отклонение октавы" - вместо освобождения от заблуждений, получите новое: "наркотики как способ развития сознания".

Вобщем, извини, Глав, но "октава отклонилась", еще до того как ты задал свой вопрос.

А представьте, сколько всего уже было таким образом "выдумано" и "искажено" за последние полвека, людьми "ступившими на 4-ый путь"?

---------------
* а сейчас это доступно любому осьминогу, умеющему читать (что правда не является гарантией того, что ГИ подпустил бы его к своему учению ближе чем на расстояние выстрела :)


P.S. Прошу прощения, если снова кого-то "оскорбила", но со временем мне все больше кажется, что человек желающий вступить на Путь, а тем более уже вступивший ;) не имеет права оскорбляться.

[Михаил]

Бла Бла Бла
Бла Бла Бла
Бла Бла Бла
Бла Бла Бла
Бла Бла Бла
Бла Бла Бла
Бла Бла Бла

[Алиса]

А как ты думаешь, не могло ли произойти так, что вообще всё Гурджиевское учение -- выдумка? (Не считая некоторых мест). И если и существуют т.н. "эзотерические школы", то не факт, что предлагаемое там учение -- правда?

А это смотря что называть "Гурджиевским учением".
На мой взгляд, с Учением Гурджиева, как таковым, мы и не сталкивались, просто потому что родились гораздо позже того времени, когда оно было живо, отчасти поэтому судить о его истинности не можем, а называть "Гурджиевским учением" современные интерпретации ЧП у меня язык не поворачивается...

Если говорить о его писаниях, то их, я лично, выдумкой не считаю - в том, что ГИ был человеком высокого уровня развития сознания, думаю ни у кого сомнений нет, и  все что он излагал в своих книгах - это объективные идеи (не считая некоторых мест :)

в том "учении", что собрал, записал и дополнил Успенский, появляется искажение этих объективных идей его собственным восприятием

а то "учение" что повторяют, пишут и "преподают" современные авторы т.н. ЧП - уже можно назвать "выдумкой", - практически полностью субъективным, потому как оно является продуктом ума и деятельности "спящих" людей (которые в отличии от Успенского, даже не были в контакте с ГИ, или людьми ему подобными)

Но если называть "учением Гурджиева" смесь теорий и практик суфизма и православного подвижничества(?) то вопрос скорее в том насколько "истинными" являются эти Учения.

Что касается т.н. "эзотерических школ" , то конечно, если они т.н. то это значит, что они просто так называются, но не обязательно передают истинные знания, потому что, если там нет Пробужденных людей,  которые этим знанием обладают (а не просто повторяют как попугаи чужие слова) то  любая такая организация или образование будет выполнять всего лишь социальную функцию, или еще того хуже коммерческую (как "содружество друзей" к примеру).

[Алиса]

А как ты думаешь, не могло ли произойти так, что вообще всё Гурджиевское учение -- выдумка?

А я не считаю и "пилюлю" выдумкой :)
Но "пилюля под вопросом" потому что мне кажется, что в том отрывке Успенского "о пилюле", речь шла вовсе не о психоделических веществах, как предположил Глав, а о том, что "хитрецу", в отличие от "факира", "монаха" и "йогина", известен короткий путь получения "высших водородов".