Наука сакральная и профанная

[wayter]

Генон приводит в пример Аристотеля...  как образец традиционной науки.

Перепост с форума:


"Cакральные" корни эволюционной теории.

В обсуждении науки традиционалисты говорят о том, что современная наука потеряла свои сакральные корни. Естественно, теория эволюции для них является одной из излюбленных мишеней и образцом десакрализованных знаний. А в качестве образца "сакральной науки" приводится обычно Аристотель.

Между тем, именно Аристотель был одним из первых мыслителей, выдвинувших эволюционные представления.

"Идея о том, что организмы развиваются в течение поколений, интересовала многих натуралистов. Мысль о том, что современные живые организмы произошли от более простых, примитивных, давно жила в умах людей. Зачатки подобных идей встречаются в трудах древнеиндийских и древнегреческих философов. Аристотель (384-322 гг. до н.э.), исследуя внешнее строение и развитие животных, пришел к заключению, что человек и животные имеют единый план строения. Вся природа, по Аристотелю, состоит из ступеней “лестницы”: первая - неживая природа, вторая - растения, третья - низшие, прикрепленные морские животные, четвертая - все прочие животные и, наконец, пятая - человек".


Источник


Аристотель распространяет свою теорию биологической эволюции и на область формирования характера.
<...>
Аристотель организовал сотрудничество ученых в области изучения политической истории и результатом этого сотрудничества явился коллективный научный труд. Он ввел в практику целый ряд новых концепций и методов исследования, благодаря которым получили объяснение многие стороны жизни человеческого общества. Среди них на первое место должна быть поставлена биологическая концепция эволюции. (выдел. мной - wayter)


Отсюда


* * * * * * * *

См. также всю тему
Библейские источники секуляризации. "Атеистическая пропаганда" в Библии

[Меркадор]

Невежда также в ослепленье
     Бранит науки и ученье,
     И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Иван Крылов
   
СВИНЬЯ ПОД ДУБОМ

[zuul]

Согласитесь, не самый авторитетный источник,
И даже если предположить, что эти слова на самом деле принадлежат Эйнштейну, то мысль статьи сильно искажена.

А что было бы авторитетным источником? Этот же материал опубликован и на вполне надежном сайте скептиков:
http://scepsis.ru/authors/id_28.html

Можно еще сходить в библиотеку и заглянуть в Собр. научн. трудов А.Эйнштейна, т.4, с.128, 129, 178.

В чем именно мысль статьи искажена? К сожалению, не смог увидеть.

хорошо я так и сделаю

[wayter]

Согласитесь, не самый авторитетный источник,
И даже если предположить, что эти слова на самом деле принадлежат Эйнштейну, то мысль статьи сильно искажена.

А что было бы авторитетным источником? Этот же материал опубликован и на вполне надежном сайте скептиков:
http://scepsis.ru/authors/id_28.html

Можно еще сходить в библиотеку и заглянуть в Собр. научн. трудов А.Эйнштейна, т.4, с.128, 129, 178.

В чем именно мысль статьи искажена? К сожалению, не смог увидеть.

[zuul]

Согласитесь, не самый авторитетный источник,
И даже если предположить, что эти слова на самом деле принадлежат Эйнштейну, то мысль статьи сильно искажена.

[wayter]

[Слова А.Эйнштейна]:

   "Я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования... В наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.

утверждение о том, что эти слова принадлежат Эйнштейну, мне кажутся не очень правдивыми.
Не могли бы Вы дать прямую ссылку на соответствующую работу Эйнштейна.

Я ввел первую фразу в Гугл и получил такую ссылку на статью А.Эйнштейна "Религия и наука":

http://atheismru.narod.ru/atheism/science/einstein1.htm

Там эта мысль есть (в самом конце статьи):

Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди

[zuul]

[Слова А.Эйнштейна]:

   "Я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования... В наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.

утверждение о том, что эти слова принадлежат Эйнштейну, мне кажутся не очень правдивыми.
Не могли бы Вы дать прямую ссылку на соответствующую работу Эйнштейна.

[wayter]

Еще раз на тему, что традиционализм (в лице Р.Генона, в частности) иногда атакует не науку, а упрощенное и/или устаревшее представление о ней.

* * *

[Слова А.Эйнштейна]:

   "Я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования... В наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.

    Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне если не мертвецом, то во всяком случае слепым". (Собр. научн. трудов, т.4, с.128, 129, 178).

Здесь поучительно также сравнение со словами представителя прямо противоположного (по отношению к науке) подхода:

    "Истина состоит в том, что современный дух у всех тех, кто в какой-нибудь степени им заражен, предполагает подлинную ненависть к тайне и ко всему, что ее напоминает, в любой области... Современное состояние сознания устроено так, что оно не может переносить никакой тайны..." (Р. Генон, Царство количества и знамения времени, с. 89, 90)

Отсюда

[zaya]

16/85
Aziz Pavl!

Принято, приятно и спасибо за понимание.

Хронология события (те или иные конкретные обстоятельства, участники, стороны, и последовательность изложения мысли), очень важна для верного понимания и истолкования слов и поступков первоисточника.
Тем более это должно учитываться( хотя бы из предосторожности), - если нарушенна и  вырванна из общего смыслового контекста та или иная деталь. Если имеются какие-либо сомнения, лучше уточнить, спросить! Или воздержаться от коммент.!

Сабр!  

Красить одним цветом не стоит конечно.
Но друг мой, - не стоит без нужды и смешивать краски.
И тем паче подменять или путать их, - одну с другой!

(Не зависимо от оттенков, предпочтений  и дальтонизма смотрящего, -  зеленое это всегда зеленое, красное это всегда - красное, черное - черное, белое-белое  и т.д.
а, пардон, какашка, это всегда - какашка, и цвет (и запах, и название) у нее соответствующий тому, который придал этому непременному атрибуту повседневного жития-бытия Творец Всевышний. Лучше не наступать. Опасно. И для себя и для других!  )

Но у каждого свои вкусы и предпочтения.
/Да убережет нас Всевышний от искушения учить и наставлять без надобности. А особенно тех, кого Он оставил!/

Ты в этом сам убедился.

По поводу  последней твоей реплики (банально быть может, но весьма актуально):

Не сотвори себе кумира!
Особенно такого, от которого придется вдруг когда-нибудь отмахнуться или же "замахнуться".

Ибо, как говорят мусульмане:

"Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении.
Мы ищем защиты (только) у Аллаха от зла наших душ, и дурных дел.
Кого Аллах ведет по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение.
А кого Он оставит, того никто не наставит на прямой путь.
Мы свидетельствуем, что нет никого достойного поклонения, кроме Одного Аллаха, и свидетельствуем, что Мухаммад – раб Аллаха и посланник Его."

И мудро, и вполне обоснованно, и к месту добавляют в конце каждого спорного вопроса,
(что я и сделаю с удовольствием, и из предосторожности):

Но Аллах знает лучше!

P.S.
кто не терпит обращения на - ТЫ, пусть со мной не общается!  

[Павл]

  Хотел обойтись молчанием, или просто 2 словами : - "no komment!" 
 
Но из особой симпатии всей ушастой братии к особе приближенной к Истине (простите поэта за "тавтолошку"), и посему находящейся в неутомимом поиске доказательств оной, в широких степях и пыльных библиотеках, особенная рекомендация-просьба:

Рекомендую Уважаемому Павелу, прежде чем делать скорополительные умозаключения, так не сочетающиеся ни с сабром суфия, ни с неторопливостью ученого, "набраться" истинного Терпения!
Достойного и непредвзятого исследователя, и одного очень ушасто-упрямого, но мудрого и весьма симпатичного друга ходжи Насреддина!

Прошу, - прежде чем делать большие глаза, и пенять на чье-то косоглазие - 
еще раз внимательно просмотреть предыдущие посты. 

А затем вникнуть в то, почему, и о чем был мой  "вклин" в эту тему.

Но прежде, гляньте в разделе "Вечные Вопросы" тему - "Материализм и Техника (по М. Хайдеггеру).
А потом, в этом разделе, тему - "Есть ли смысл в задавании вопросов и ..?"

Относительно приведенной вами цитаты ничего "говорить" не стану, -
тем более что трудились, искали, копировали ( не по памяти же писали.. )

Поэтому, пропустил мимо ушек и ваши не предусмотрительные и необоснованные :

"Ужас, как страшно... " итеде

Но вот только после того, как прочитаете вышеуказанные ссылки, - поймете неуместность приведенного вами абзаца.

И что я не против, - ни "того" "одного суфия", ни какого-либо другого суфия, ни ученого.
И ни их полюбовного союза и "взаимоотношений".
Так что Америку вы для меня не открыли 
Но в любом случае, - спасибо за труды, и благодарю за внимание!
 
P.S.
И вообще, - Вы предупрежденны уже. Напомню еще раз:
Са-бир! /(3-1)=5/... это самый верный путь к Пред-Осторожности!

786
Dear zaya!
Премного благодарен за Ваше внимание и благожелательность.
Но смотрите вот это вот:

Северо-атлантическое и западно-европейское "обожение" науки, попыток "подьятия" до ее уровня религии, с тем, что бы "естественным" путем достичь сращения их в единое "прикладное" целое,(и тем самым устранить все конфликты и противоречия имевшиеся до недавнего времени между ними), обожествление и одухотворение ее достижений в области "маттехнической", - все это признаки глубокого кризиса и болезни "безверия" современного общества.

Вы ведь писали, не так ли?
Ну так именно на это заявление я и отреагировал.
Ибо в современном обществе есть всякие тенденции, и не стоит, на мой взгляд, красить все одним цветом.
А подобного рода заявления в ходу с тех пор, как люди научились говорить, писать и читать…
Одно дело полемизировать с Хайдеггером и иже с ним, а совсем другое - замахиваться на...

[zaya]

   Хотел обойтись молчанием, или просто 2 словами : - "no komment!"  
 
Но из особой симпатии всей ушастой братии к особе приближенной к Истине (простите поэта за "тавтолошку"), и посему находящейся в неутомимом поиске доказательств оной, в широких степях и пыльных библиотеках, особенная рекомендация-просьба:

Рекомендую Уважаемому Павелу, прежде чем делать скорополительные умозаключения, так не сочетающиеся ни с сабром суфия, ни с неторопливостью ученого, "набраться" истинного Терпения!
Достойного и непредвзятого исследователя, и одного очень ушасто-упрямого, но мудрого и весьма симпатичного друга ходжи Насреддина!

Прошу, - прежде чем делать большие глаза, и пенять на чье-то косоглазие -  
еще раз внимательно просмотреть предыдущие посты.  

А затем вникнуть в то, почему, и о чем был мой   "вклин" в эту тему.

Но прежде, гляньте в разделе "Вечные Вопросы" тему - "Материализм и Техника (по М. Хайдеггеру).
А потом, в этом разделе, тему - "Есть ли смысл в задавании вопросов и ..?"

Относительно приведенной вами цитаты ничего "говорить" не стану, -
тем более что трудились, искали, копировали ( не по памяти же писали.. )

Поэтому, пропустил мимо ушек и ваши не предусмотрительные и необоснованные :

"Ужас, как страшно... " итеде

Но вот только после того, как прочитаете вышеуказанные ссылки, - поймете неуместность приведенного вами абзаца.

И что я не против, - ни "того" "одного суфия", ни какого-либо другого суфия, ни ученого.
И ни их полюбовного союза и "взаимоотношений".
Так что Америку вы для меня не открыли  
Но в любом случае, - спасибо за труды, и благодарю за внимание!
 
P.S.
И вообще, - Вы предупрежденны уже. Напомню еще раз:
Са-бир! /(3-1)=5/... это самый верный путь к Пред-Осторожности!

[iv2259]

"Древние" системы не действительны сегодня.Они способны обуславливать людей во что-либо верить,но не развивают этих людей.Ни одна из истинных систем не является древней.Знания,на которых они основаны,-древние.Детали,формулировки,внешние атрибуты должны меняться,причём довольно часто,если цель-сохранение эффективности системы." И.Шах "Знать как знать" стр.82.   Возможно, это хотел сказать уважаемый Павл.А определить "проверенно или не проверенно"-умом и доверием,и опытом(если не хватает первого и второго).

[Ева]

в культе новая информация не допускается, так как она может разрушить его основы;
[...] в суфизме нет нужды в новом материале, так как его знание завершено.

Полагают, ...что суфизм подобно культу исключает ‘новое’ знание вместо того, чтобы его проверить; что в отношении открытости к новым идеям культ подобен науке, тогда как он лишь приспосабливает, а не принимает, новые материалы.

Уважаемый Павл,

не очень ясно - так в суфизме "нет нужды" в новых знаниях или же суфизм нуждается в новых знаниях, желая их "проверить"? Зачем ему что-то проверять, если "его знание завершено"?
Да, и как можно определить, было ли новое знание действительно проверено, а не отвергнуто и не приспособлено без какой-либо проверки?

[Павл]

Многоуважаемые Форумчане!

Последние посты подвигли поделиться своим "особо особенным"   мнением:
 (т. с. - не сакрально о профанном в науке ) 
 
Северо-атлантическое и западно-европейское "обожение" науки, попыток "подьятия" до ее уровня религии, с тем, что бы "естественным" путем достичь сращения их в единое "прикладное" целое,(и тем самым устранить все конфликты и противоречия имевшиеся до недавнего времени между ними), обожествление и одухотворение ее достижений в области "маттехнической", - все это признаки глубокого кризиса и болезни "безверия" современного общества.

Которое лихо маскируется под личиной ученого, напоминающего почему-то нацистского ката,  бодренько сидящего на изобретенном им электрическом стуле.
И временами смачно, но больше все-таки скучно и пресно рекламирующего его (стул) другим, а по ходу навязчиво рассуждающем еще о пользе и "потаенной нравственной глубине и сущности.... непотаееной Истины", (наверноее лучше всего воплотившейся в нем самом, как части и продолжения этого стула.....)  

От всего его холодного "духовного" параксизма, (так и "материально-научных" потугов в обьяснениях и поисках себя и Истины), взглядов на Тайну, остались только ленивые, маловыразительные и еще более маловразумительные речи о некой нравственности, растерянного и страшащегося от представшего мутным старческим глазкам паралитика, и в теории и на практике поддавшегося "обоянию" фюрера и ядерного взрыва.

Вся его трагедия, как апологета мировых satan и проч. махинаторов-иллюзионистов(-инвалидов духа), в том и заключается, что этот нажавший на кнопку доктора Геворкяна стерильный циник, - в попытках внушить другим свои извращения, (и подспудно занимаясь самовнушением), прекрасно знает и даже говорит об этом, - что в мире, кроме его разлагающихся техно-чресел есть еще(!) НЕЧТО-НЕКТО!

И очень боится догадаться, - какая "картина" и прием может ждать его "там"... За чертой черт!

И догадывается уже.

Интуитивно.

И это видно!

(надеюсь, что не только мне, но и Многоуважаемым - wayter, и другим братьям и сестрам по форуму).

Ужас, как страшно...
Это что же, уважаемый zaya, путевые заметки (имеется в виду с Пути Зайцев)? Вот так Айда-йога!
А вот что по поводу взаимотношений суфиев и ученых пишет один современный суфий:

И суфии, и ученые, в лучших проявлениях, люди опыта. Когда они получают опыт того, что они реально делают, они его принимают. Основное различие состоит в том, что ученые все еще учатся, все еще развивают свое знание, тогда как суфии уже закончили обучение. Ученым, с появлением новых открытий, приходится обновлять свое знание, и они так и поступают. Знание и практика суфиев не обновляются потому, что их утверждения и деятельность фактически сомнениям не подвергаются: они завершены. Итак, вот различие между тремя сферами: культом, наукой и суфизмом – в культе новая информация не допускается, так как она может разрушить его основы; в науке новая информация должна учитываться, ибо наука не завершена; в суфизме нет нужды в новом материале, так как его знание завершено. Недоразумения возникают, когда этим дисциплинам приписывают неверные категории. Полагают, что наука подобно суфизму завершена; что суфизм подобно культу исключает ‘новое’ знание вместо того, чтобы его проверить; что в отношении открытости к новым идеям культ подобен науке, тогда как он лишь приспосабливает, а не принимает, новые материалы.

Суфизм – это образование, в том отношении, что он обладает объемом знаний, которые передают людям, не обладающим этими знаниями. Когда в науке считается, что она – всезнание, наука уподобляется культу. Вырожденная наука – это и есть культ, так же как и вырожденный или подражательный суфизм. Суфийские идеи, то же можно сказать и о науке с образованием, в зависимости от того, как их используют, могут породить культ. Важно помнить следующее: как только культ сформирован, мы имеем дело только с культом, а не с суфизмом или с наукой. Равно, как только ученый, или поклонник культа, подошел к пониманию суфиев, он теряет свои ограничения, и его можно считать суфием, по крайней мере, начинающим.

[zaya]

 Многоуважаемые Форумчане!

Последние посты подвигли поделиться своим "особо особенным"   мнением:
 (т. с. - не сакрально о профанном в науке ) 
 
Северо-атлантическое и западно-европейское "обожение" науки, попыток "подьятия" до ее уровня религии, с тем, что бы "естественным" путем достичь сращения их в единое "прикладное" целое,(и тем самым устранить все конфликты и противоречия имевшиеся до недавнего времени между ними), обожествление и одухотворение ее достижений в области "маттехнической", - все это признаки глубокого кризиса и болезни "безверия" современного общества.

Которое лихо маскируется под личиной ученого, напоминающего почему-то нацистского ката,  бодренько сидящего на изобретенном им электрическом стуле.
И временами смачно, но больше все-таки скучно и пресно рекламирующего его (стул) другим, а по ходу навязчиво рассуждающем еще о пользе и "потаенной нравственной глубине и сущности.... непотаееной Истины", (наверноее лучше всего воплотившейся в нем самом, как части и продолжения этого стула.....)  

От всего его холодного "духовного" параксизма, (так и "материально-научных" потугов в обьяснениях и поисках себя и Истины), взглядов на Тайну, остались только ленивые, маловыразительные и еще более маловразумительные речи о некой нравственности, растерянного и страшащегося от представшего мутным старческим глазкам паралитика, и в теории и на практике поддавшегося "обоянию" фюрера и ядерного взрыва.

Вся его трагедия, как апологета мировых satan и проч. махинаторов-иллюзионистов(-инвалидов духа), в том и заключается, что этот нажавший на кнопку доктора Геворкяна стерильный циник, - в попытках внушить другим свои извращения, (и подспудно занимаясь самовнушением), прекрасно знает и даже говорит об этом, - что в мире, кроме его разлагающихся техно-чресел есть еще(!) НЕЧТО-НЕКТО!

И очень боится догадаться, - какая "картина" и прием может ждать его "там"... За чертой черт!

И догадывается уже.

Интуитивно.

И это видно!

(надеюсь, что не только мне, но и Многоуважаемым - wayter, и другим братьям и сестрам по форуму).