Наука сакральная и профанная

[мухомор]

http://www.gordon.ru/konkurssite/chds.html

  Интересная ссылка, и автор интересный:

 

  Гипотеза
  получила название молекулярного хаоса, она казалась вполне естественной,
  хотя в то время и не была обоснована. Результаты Больцмана вошли в науку
  как замечательное достижение человеческого разума. Тем не менее триумф
  Больцмана был омрачен. Его коллега и друг математик Цермело сказал, что
  Больцман в расчетах где-то допустил ошибку. Действительно, исходная система
  уравнений, которую использовал Больцман, консервативна и обратима во времени
  (как и любая механическая система без трения), в то время как конечный результат -        
  возрастание энтропии - явно необратим. Следовательно, где-то
  в расчетах нарушена симметрия исходных положений (в данном случае симметрия
  относительно обращения времени); нарушать симметрию нельзя (во всяком
  случае без веских причин). Больцман не смог ответить Цермело и застрелился.
  Следующим был замечательный физик Эренфест. Он взялся за решение задачи
  и сформулировал проблему максимально четко, но решить ее не смог и застрелился.
  Ответ был дан (точнее, сформулирована основная идея ответа) только в 1948
  году молодым физиком Н.С.Крыловым. Главная идея сводилась к следующему:
  симметрия в динамических системах может нарушаться и молекулярный хаос
  может возникать, если динамические решения неустойчивы. Сформулировав
  эту идею Н.С.Крылов скончался.
 

  Наука не для слабаков!

[zv]

...1)Профанна не наука. Но среди людей, в том числе и ученых, попадаются профаны, сводящие знание только к позитивизму и рассудочности.

Познание не сводимо к науке. Но, по-моему, большинство ученых на этом и не настаивает.  Хороший ученый знает пределы своей области и границы, в которых может применяться научный метод.  

2)Во времена Генона, возможно, не было явных попыток интегрировать науку и традиционную духовность. Но сейчас они на каждом шагу - пример тому "Дао физики" и десятки других книг видных ученых.
 

п1.
опять позволю себе привести таблицу де РОППА...почему?

профаны - ВСЕ КТО НЕ ЗНАЕТ ПРАВИЛ И НЕ ИГРАЕТ В MASTERGAME..., т.к. только человек №5 (игрок в мастергейм) занимаясь(позволяя себе тратить параллельно на это время) ещё и наукой сможет найти ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИВЯЗКИ, и решать проблемы ПО ЗАКОНУ, т.е без разрушительных результатов, последствий...

Таблица 1
Мета-игры и Объект-игры

Игра Цель
---------------------------------------------------------
Мастер Пробуждение
Религия Спасение
Наука Знание
Искусство Красота
----------------------------------------------------------
Домохозяин Создание семьи
----------------------------------------------------------
Никакой игры Никакой цели
----------------------------------------------------------
Свинья у корыта Богатство
Петух на куче навоза Известность
Молох Слава или победа
--------------------------------------------------------------------

п2. без комментариев...

[wayter]

Наука сильно изменилась за последнее время и стала успешно описывать и объяснять сложные явления, которые ранее ей были недоступны. Тайное становится явным.

* * *

В цитируемом ниже исследовании речь идет об изучении творчества.  

Тезис о том, что процесс творчества невозможно исследовать в рамках точных и естественных наук, до недавнего времени считался общепринятым. Однако сейчас уже настало время, когда к феномену творчества можно подойти с позиций этих наук. Именно в этом и состоит цель предлагаемой публикации.

На первый взгляд такая цель может показаться кощунственной, поскольку выглядит как попытка «алгеброй гармонию поверить». Однако современная наука – отнюдь не сухая и жесткая алгебра, которую имел в виду Пушкин.

В последнее время в точных и естественных науках произошли существенные изменения. Рамки их расширились...
http://www.gordon.ru/konkurssite/chds.html

Далее автор поясняет, что именно произошло в науке.

отметим наиболее важные события, породившие новые направления.
Во-первых, в теории динамических систем возникло новое направление – динамический хаос. Появилась возможность с помощью математических моделей исследовать механизм непредсказуемых (случайных) явлений. Особую роль здесь играет хаос, который возникает, длится конечное время и затем исчезает. Именно на стадии хаоса (точнее, при выходе из него) возникает новая ценная информация

Во-вторых, в последнее время успешно развивалась нейрофизиология. Это важно, поскольку процесс творчества, как частный случай мышления, протекает в реальных нейросетях человека. Поэтому, исследуя явление творчества в рамках естественных наук, необходимо представлять себе, какие именно процессы протекают в головном мозге на биохимическом, клеточном и нейросетевом уровнях. В настоящее время эти процессы на всех упомянутых уровнях достаточно хорошо изучены (см., например [7]).
В-третьих, в последние десятилетия возникли новые направления: теория распознавания [8] и нейрокомпъютинг [9].

[wayter]

Пора уже наметить первыми двумя штрихами психологический рисунок
сегодняшнего массового человека: эти две черты - беспрепятственный рост
жизненных запросов и, следовательно, безудержная экспансия собственной
натуры и, второе, врожденная неблагодарность ко всему, что сумело облегчить
ему жизнь. ....


Мне думается, сама искусность, с какой XIX век обустроил определенные
сферы жизни, побуждает облагодетельствованную массу считать их устройство не
искусным, а естественным. Этим объясняется и определяется то абсурдное
состояние духа, в котором пребывает масса: больше всего ее заботит
собственное благополучие и меньше всего - истоки этого благополучия. Не видя
в благах цивилизации ни изощренного замысла, ни искусного воплощения, для
сохранности которого нужны огромные и бережные усилия, средний человек и для
себя не видит иной обязанности, как убежденно домогаться этих благ,
единственно по праву рождения. ...

Х.Ортега-и-Гассет. "Восстание масс"
http://www.philosophy.ru/library/ortega/vosst.html

"Врожденную неблагодарность ко всему, что сумело облегчить... жизнь", то есть, прежде всего, к науке и технике,  известный философ считает характерной для массы, а не для элитного меньшинства.

[Искандер]

мистической интуиции.

А мистическая интуиция подсказывает что из ничего что-то, или что мир вечен?

[wayter]

Написаные физиками книги о сходстве положений духовной Традиции и современной науки.

В. Ю. Ирхин, М. И. Кацнельсон "Уставы небес" http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/bookall/

Цитата:

Эта книга весьма необычна по форме изложения и поставленным целям. В ней проведен сравнительный анализ естественнонаучных и традиционных религиозных взглядов на проблемы, волнующие каждого мыслящего человека на рубеже тысячелетий: критерии истинности знания, пространство и время, сознание и физическая Вселенная, начало и конец мира. Являясь известными специалистами в области теоретической физики, авторы без единой формулы рассказывают о самых последних достижениях естественных наук (квантовая механика, космология...). С другой стороны, они широко привлекают и цитируют важнейшие религиозные, философские и эзотерические первоисточники, большинство из которых практически недоступны массовому читателю. Предложен обзор буддийской философии, оккультных учений и т. д.

В. Ю. Ирхин, М. И. Кацнельсон, 2003
Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику
http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/fenix/

Цитата:

Широко используя авторитетные тексты различных религий, но не забывая свою основную специальность — теоретическую физику, авторы пытаются «перевести» представления духовных учений на язык науки и трактовать высшую реальность как «квантовую». В книге затрагиваются такие темы, как свобода и причинность, время, энтропия и смерть, мир человека и мир Бога, символика мужского и женского, Писание и мироздание и многое другое. Новые интерпретации поэтических и мифологических символов и толкования сакральных текстов представляют интерес как для читателей-гуманитариев, так и для научных работников, желающих неформально «прочувствовать» квантовую картину мира. Книга может быть полезна также для широкого круга читателей, которые интересуются философскими вопросами современной науки, ее связями с психологией, искусством и религией, или просто открыты познанию и обладают чувством юмора.  

* * * * * * * * *

Можно сказать, что мистики, подобно разведчикам, первыми прорвались в эту, "высшую" сферу - благодаря мистической интуиции. Теперь же подтягивается и наука с тяжелой артиллерией своих методов и технологий.

[shaman]

Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем  ее основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только  нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен  замысел Бога.

Хокинг Стивен. Краткая история времени.http://www.x-libri.ru/elib/hwkng000/index.htm

...я думаю, что теперь можно с полным основанием прийти к заключению, что, несмотря на то, что мы ничего не знаем о картине в целом, все данные подводят нас к мысли: специфический материал, о котором идет речь, не будучи статичным и, по-видимому, обладая необыкновенной сопротивляемостью процессу изучения, а также некоторой волокнистостью, несомненно раскроет свои тайны в соответствующее время и, конечно же, займет надлежащее место в имеющемся порядке вещей...
...И, в конце концов, отступит перед извечным поиском человека.

Идрис Шах.Наблюдения за покровом.http://www.sufism.ru/shah/pokrov01.htm#2

Если же науке навязывать какие-то сторонние ограничения и правила, то будет больше вреда, чем пользы - будь то установки партийные или "духовно - традиционные".

Согласен, а как насчет морально-этических? Какой-нибудь ученый, сделав открытие в своей области, и серьезно поразмыслив, во что человечество, живущее, в своем большинстве, лишь удовлетворением примитивных желаний, может превратить это, пожалуй, не станет его опубликовывать.

[wayter]

Навязывание науке "духовно-партийных установок".

Стивен Хокинг, знаменитый ученый, автор книги "Краткая история времени", пишет о своей встрече с Папой Римским. Это было во время научной конференции по космологии, проводившейся в Ватикане. Папа сказал ученым, что дозволяется изучать эволюцию космоса после Большого Взрыва. Но то, что происходило до него, было актом Творения, делом рук Божьих, а потому не должно исследоваться учеными.

Властям, будь то светские или духовные, часто кажется, что они знают мир лучше, чем ученые. Что у них в руках единственно правильный и всепобеждающий метод. Когда-то церковь объявила, что солнце движется вокруг земли, а вовсе не так, как думает Галилей. Хокинг пишет в связи с высказыванием Папы, что ему не хотелось бы разделить судьбу Галилея.

(Stephen W.Hawking. A Brief History of Time.1988.P.116)

[wayter]

Задача науки в том, чтобы добывать достоверные факты и устанавливать несомненные закономерности.

Совершенно верно. Только, очень часто, добыв эти факты, наука делает их чем-то, ну, святым что-ли, не подлежащим никакой критике. Хотя, если они основаны на Реальности, то это, возможно, оправдано. Но не полностью, ведь могут найтись другие факты, демонстрирующие неизвестный ранее аспект Истины, и не всегда соответствующие уже установленным закономерностям. Это относится как к сакральной, так и к профанной науке.

Наука постоянно пересматривает самое себя, старые концепции становятся частью новых, более универсальных. Конечно, неизбежны и заблуждения тоже. Но, как правило, они устраняются с течением времени.

Какая у человечества альтернатива? Все разговоры о традиционной науке носят сугубо теоретический характер. Где эта наука, где эти люди, которые могли бы такую науку практиковать? Это было и ушло. С точки зрения одних ушло, потому что испортилась наука и сами ученые. С точки зрения других ушло, потому что не могло не уйти.

Граммофоны тоже очень хорошая вещь. Они остались только в музеях не потому, что люди испортились, и не потому что существует заговор злых сил против граммофонов. Они в музеях, потому что сейчас есть что-то более подходящее.


У меня такое видение ситуации: если наука честная, если ее методы эффективны, она открывает Реальность (в своих узких рамках, конечно) - поскольку нет ничего, кроме Реальности. Если же науке навязывать какие-то сторонние ограничения и правила, то будет больше вреда, чем пользы - будь то установки партийные или "духовно - традиционные". Ни у кого нет полного знания мира, никто не может заранее предсказать, куда наука должна двигаться, поэтому такие директивы только мешают науке.  

При этом, конечно, очень хотелось бы, чтобы наука не забывала о людях, о душе, о традиции, о единстве мира, была ответственной, не разрушительной и проч.

[wayter]

Я сказал, что в суфийских источниках мне не попадались упоминания о "суфийской физике" или "суфийской астрономии".

Интересно, попадалось ли Вам хотя бы упоминание латаифов?

Вы называете имена, но не объясняете зачем.

Да, странно, почему я не назвал, скажем, Буратино:

Уважаемый Widar!

У Вас довольно необычный способ ведения разговора. Вы бросаете какую-то фразу, но не объясняете к чему она.

Вы спрашиваете, попадались ли мне упоминания латаифов. Да, попадались. Теперь Вам нужно выстроить цепочку от латаифов к "суфийской физике" или "суфийской астрономии". Может быть, Вы пытаетесь указать, что в традиции существует концепция микромира (связь с латаифами, духовными центрами человека) и макромира, познаваемого через астрономию? (Я уже пытаюсь домысливать то, что Вами не сказано).

Ссылка на Буратино вряд ли доказывает, что Омар Хайям был "суфийским астрономом" :-)

[shaman]

Задача науки в том, чтобы добывать достоверные факты и устанавливать несомненные закономерности.

Совершенно верно. Только, очень часто, добыв эти факты, наука делает их чем-то, ну, святым что-ли, не подлежащим никакой критике. Хотя, если они основаны на Реальности, то это, возможно, оправдано. Но не полностью, ведь могут найтись другие факты, демонстрирующие неизвестный ранее аспект Истины, и не всегда соответствующие уже установленным закономерностям. Это относится как к сакральной, так и к профанной науке.

Бог проявляет себя в нашем мире по определенному плану, и здесь что-то изменить невозможно. На этот счет есть хороший пример в книге Успенского "В поисках чудесного" о семинаристе-переростке.

Законы игры составляют суть игры, и нарушение их разрушило бы всю игру.

Но, это не доказывает, что эта игра единственно возможная. Тот факт, что люди могут приблизиться к Богу с помощью интернета, не отрицает и других путей к Нему. Но очень интересно, как именно все будет происходить.

Сначала, наверное, необходимо выяснить условия, при которых можно это сделать. И это под силу только подлинной, сакральной науке.

[Widar]

Я сказал, что в суфийских источниках мне не попадались упоминания о "суфийской физике" или "суфийской астрономии".

Интересно, попадалось ли Вам хотя бы упоминание латаифов?

Вы называете имена, но не объясняете зачем.

Да, странно, почему я не назвал, скажем, Буратино:

Суфий может заниматься самыми разными науками или ремеслами, но это не значит, что они сами по себе от этого становятся "суфийскими".

Никто не утверждает обратного. Заниматься можно чем угодно и считать себя можно кем угодно, только почему-то одни получают <золото>, а другие <обманку>:

Гурджиев, кстати, совсем не считал технический прогресс чем-то абсолютно антидуховным и враждебным человечеству. ... Человек может быть человеком (он подчеркнул это слово), работая с машинами.

Вы в своем стиле.
Сведите все вместе, что он говорил об объективной науке и искусстве, и почувствуйте разницу. Это относительно практического их применения. Однако, вполне достаточно даже бегло ознакомиться с Гурджиевской системой космогонии, космологии, антропологии, анатомии и химии, что несомненно есть адаптация теории традиционных наук к профаническим, чтобы уловить эту разницу.

А что касается его слов, выхваченных из контекста, то две таких маленьких поправки:  Человеком для начала нужно стать, а не питать по этому поводу каких-то иллюзий; А став, ныне ничего другого и не остается, как быть Человеком среди машин-недочеловеков, <среди омерзительного разложения людей, вещей и механизмов>.

Уместно вспомнить здесь слова Р.Генона о традиционной цивилизации:

"Традиционной цивилизацией, - писал он, - мы называем цивилизацию, основанную на принципах в прямом смысле этого слова, то есть такую, в которой духовный порядок господствует над всеми остальными, где все прямо или косвенно от него зависит, где как наука, так и общественные институты суть лишь переходящее, второстепенное, не имеющее самостоятельного значения приложение чисто духовных идей."

В этом смысле техническая цивилизация, если она не забывает о Первоистоке, вполне может быть традиционной, как ни странно это звучит.

Безусловно, может. Только вот если эта <техническая цивилизация> вдруг ни с того, ни с сего станет традиционной, то процентов семьдесят направлений ее науки вымрет, а оставшиеся пойдут в совершенно ином направлении.

[shaman]

Если закон тяготения работает сегодня, то это не означает, что он будет действовать завтра.

[wayter]

В подтверждение тезиса, что современная наука ближе к мистическому видению мира, чем физика Аристотеля или Ньютона.

Статья на английском языке "Суфизм и квантовая физика". Не могу сказать, что очень интересно, но по теме.

http://www.irfi.org/Islamic%20Articles%20Folder/sufism_and_quantum_physics.htm

[Искандер]

Дом терпимости получается, когда мужчины не хотят заводить корову, потому что молоко можно купить на базаре.
 

Когда мужчины ходют доить корову на базар, то это уже не деревня а городской посёлок.