Вы чувствуете себя машиной?

[Тихон]

Вы чувствуете, что Вы машина, робот, марионетка, грамофонная пластинка?

Нет, никогда.
Зато очень хорошо чувствую (всегда, с самого детства) весьма сильное давление извне, и как раз в этом направлении, - меня постоянно и насильно намереваются воспринимать и толковать как машину.

Как будто это кому-то сильно нужно.

[Корнак7]

А для понимания что нужно? Я думал, что концептуальное мышление, которое вполне "впихивается" в обычный ИЦ.

Это интересный момент.
Не раз приходилось читать, что некоторые научные теории понимают люди, которых можно сосчитать на пальцах одной руки. Да и понимают ли? Может мы, люди, просто привыкаем к своим случайным открытиям и пользуемся ими как компьютером, до конца даже не выясянив, что такое электричество?

[Evgeny]

Ну и зачем плодить сущности? Меня вполне устраивает идея высших центров. Твое "понимание", как бы ты его не писал, ничего к этой идее не прибавляет и меня к ней не приближает.

Ессесно, тебя идея устраивает - слова в книжках =)))  А у меня не идеи, а практическая реализация, которая от книжек отличается. Про уровни проявлений Понимания я говорю от СВОЕГО понимания, через СВОИ идеи, которые лишь как ПРИМЕРНУЮ аналогию можно сравнить с Центрами ГИГа. Ну как можно сравнивать ВИЦ и надконцептуальное мышление? Это всего лишь похожести, один примерный уровень как ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, что я работаю ПРИМЕРНО с тем, что видел ГИГ.

К тому же я вроде по-русски написал, что если впихивать мои идеи в идеи ГИГа, то для Понимания нужно говорить о СверхВысшемИЦ, то есть уже не влазит. А ведь там дальше ещё есть понятие Разумности, для которого Понимание это детский лепет. Для меня Центры ГИГа это не более чем способ говорить, а НЕ идеи, на которые я опирался или тем более которым следовал.

А для понимания что нужно? Я думал, что концептуальное мышление, которое вполне "впихивается" в обычный ИЦ.

[AVG]

Вот этим ты от Успенского и отличаешься. Он гордился тем, что в его изложении нет никакой самодеятельности

Правильно гордился, так как это его уровневый сущностный тип Движения. Мой уровень другой и Движение мое качественно иное.

[Корнак7]

Все, чем я занимался, есть в моих книгах как по горизонтали, от первых шагов в базарной беготне по переходу от НС к СН и до Глубины и Инструментов, которых НЕТ для перцепции и рефлексии, так и по вертикали, расширяя пространство работы от личностного дерьма и механистичности в ликбезе, до пространства эзотерики в нетвердой части Реальности в третьей книге.

Вот этим ты от Успенского и отличаешься. Он гордился тем, что в его изложении нет никакой самодеятельности и все знания передаются от поколения к поколению, от просветенных людей ученикам,  от людей с большей цифрой в нике, начиная с 7    людям с меньшей.

[AVG]

для Понимания нужно говорить о СверхВысшемИЦ, то есть уже не влазит.

Так ты уже дошел до высших центров, обозначил их рамки, которые показались тебе тесными и ни с кем не поделился своим могучим опытом?

Ни до каких Центров я не доходил. Я работал над прозрачностью личности и с мышлением, углубляясь в его механизмы. Оглянувшись на пройденное, я условно выделил уровни проявления Понимания, которые чем-то похожи на то, что описал ГИГ как ИЦ и ВИЦ.

Все, чем я занимался, есть в моих книгах как по горизонтали, от первых шагов в базарной беготне по переходу от НС к СН и до Глубины и Инструментов, которых НЕТ для перцепции и рефлексии, так и по вертикали, расширяя пространство работы от личностного дерьма и механистичности в ликбезе, до пространства эзотерики в нетвердой части Реальности в третьей книге.

[Корнак7]

для Понимания нужно говорить о СверхВысшемИЦ, то есть уже не влазит.

Так ты уже дошел до высших центров, обозначил их рамки, которые показались тебе тесными и ни с кем не поделился своим могучим опытом?

[AVG]

Ну и зачем плодить сущности? Меня вполне устраивает идея высших центров. Твое "понимание", как бы ты его не писал, ничего к этой идее не прибавляет и меня к ней не приближает.

Ессесно, тебя идея устраивает - слова в книжках =)))  А у меня не идеи, а практическая реализация, которая от книжек отличается. Про уровни проявлений Понимания я говорю от СВОЕГО понимания, через СВОИ идеи, которые лишь как ПРИМЕРНУЮ аналогию можно сравнить с Центрами ГИГа. Ну как можно сравнивать ВИЦ и надконцептуальное мышление? Это всего лишь похожести, один примерный уровень как ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, что я работаю ПРИМЕРНО с тем, что видел ГИГ.

К тому же я вроде по-русски написал, что если впихивать мои идеи в идеи ГИГа, то для Понимания нужно говорить о СверхВысшемИЦ, то есть уже не влазит. А ведь там дальше ещё есть понятие Разумности, для которого Понимание это детский лепет. Для меня Центры ГИГа это не более чем способ говорить, а НЕ идеи, на которые я опирался или тем более которым следовал.

[Фибоначи]

Корнак а вы бы лучше спросили его что является ПРЕДМЕТОМ его славно известного Понимания.   Вот в католичестве есть скажем герменевтика, экзегетика, толкование-понимание Божьего Слова, Священного Писания. А него что?   Это клоун проклятый которого гнать надо просто...

[Корнак7]

Признаю что терминология у меня дохлая, мне просто лень слова придумывать. Слово ПОНИМАНИЕ я уже практически не применяю, говоря об этом пишу про надконцептуальное мышление. Слово Понимание не знаю чем заменить, СверхВИЦ как-то слишком пафосно =)))

Ну и зачем плодить сущности? Меня вполне устраивает идея высших центров. Твое "понимание", как бы ты его не писал, ничего к этой идее не прибавляет и меня к ней не приближает.

[Фибоначи]

А всем остальным я советую обратится в Католицизм...это единственно истинная религия на свете...хватит ерундой заниматься короче...

[Фибоначи]

АВГ просто признайся что у тебя в мозгу лампочка ярко ярко горит в связи с этим твоим Пониманием, которое я принципиально отвергаю как бред сивой кобылы или как ловушку для умов идиотов...

[AVG]

Кстати, кавычки еще применяются в дефинициях, для выделения определяемых понятий.

Это пункт 2, и выделяется от внутри текста (см. ниже).  А у меня стоит в начале предложения первым словом и далее в контексте оно определяется. Так что выделять это слово как название нет смысла, чтобы не делать "масло масляное" (здесь внутри текста - нужны кавычки).

Я тебя понял (?) так.

Вот именно что (?)  =)))))  Ты меня "понял", а не понял =))))  И так ты "понимаешь" ВСЁ что читаешь и с чем сталкиваешься в жизни. Никто ничего НЕ понимает, все только "понимают".

Признаю что терминология у меня дохлая, мне просто лень слова придумывать. Слово ПОНИМАНИЕ я уже практически не применяю, говоря об этом пишу про надконцептуальное мышление. Слово Понимание не знаю чем заменить, СверхВИЦ как-то слишком пафосно =)))

Вообще мне наплевать на буквы в словах. Я мог бы сделать матрицу, и заменить все термины на обозначения, типа АА2, АВ1, АВ2... только тогда читать было бы тяжело =)))  Словами пусть идиоты-эзолингвисты занимаются =)))

[Фибоначи]

Есть еще пятое, самый высший пилотаж, называется п******е или п - е.

[Evgeny]

 Я думал, что есть трое: понимание, Понимание и ПОНИМАНИЕ. Оказывается, их четыре. Спасибо, что не шесть и больше: например, "П"онимание. Андрей, не могу скрыть, что ни хрена у тебя не ПоНиМаЮ. Прости идиота малограмотного.
Кстати, кавычки еще применяются в дефинициях, для выделения определяемых понятий. Я тебя понял (?) так.