Иудаизм уже не тот

[Тихон]

нам сложно задействовать энергию из аккумуляторов.

Вероятно, следовало бы обратить внимание не только на сложно/легко, но на более важное: на то, а КУДА ты собираешься прикладывать "задействованную" энергию.

Поясняю.
Сравните евангельское "подставить другую щеку" и тот способ, которым "ассимилируется" чужой гнев на нашем форуме. Нешто это одно и то же?

[Evgeny]

Интересную такую точку зрения слышал по поводу заповеди подставить щеку, что это означает быть способным принять чужую энергию что ли, ассимилировать чужой гнев.

"Подставить щеку" перекликается в нагвализме с поиском "мелкого тирана".
То и другое может быть использовано как триггер усиления сознания.
Без экстремальных условий нам сложно задействовать энергию из аккумуляторов. Для доступа к ним требуются сильные эмоции.

 Если брать гурджиевскую интерпретацию Евангелий, то, пожалуй, аналогия справедливая.

[Корнак7]

Интересную такую точку зрения слышал по поводу заповеди подставить щеку, что это означает быть способным принять чужую энергию что ли, ассимилировать чужой гнев.

"Подставить щеку" перекликается в нагвализме с поиском "мелкого тирана".
То и другое может быть использовано как триггер усиления сознания.
Без экстремальных условий нам сложно задействовать энергию из аккумуляторов. Для доступа к ним требуются сильные эмоции.

[Фибоначи]

Интересную такую точку зрения слышал по поводу заповеди подставить щеку, что это означает быть способным принять чужую энергию что ли, ассимилировать чужой гнев.

[Тихон]

Имеется в виду, что для того,  чтобы жить в соответствии с заповедями Христа, нужно иметь бытие высокого уровня. Только человек номер пять может быть подлинным христианином, в понимании ГИГа.

Ну то есть наоборот: не "следовать заповедям и потому иметь бытие по Христу", а "иметь бытие по Христу и оттого быть способным (и уметь) выполнять заповеди".
Я тоже имею в виду как раз это - то, которое "наоборот".

Если мы тут действительно согласны, то можно наконец и задаться вопросом - а что же такое "бытие по Христу", и как к этому подступиться.
(честно говоря, такой подход к проблеме мне кажется гораздо более перспективным, чем подход через "человека номер пять")

[wayter]

Не слишком ли это упрощённо (и как-то совсем уж по-нашенски, по-русски) - трактовать бытие христианина всего лишь как следование заповедям?

Там нет такого трактования. Имеется в виду, что для того,  чтобы жить в соответствии с заповедями Христа, нужно иметь бытие высокого уровня. Только человек номер пять может быть подлинным христианином, в понимании ГИГа.

[Тихон]

Потому что быть христианином значит иметь бытие христианина, т. е. жить в соответствии с заповедями Христа

Не слишком ли это упрощённо (и как-то совсем уж по-нашенски, по-русски) - трактовать бытие христианина всего лишь как следование заповедям?
Заповеди были произнесены перед большим стечением народа. А своим ученикам (и потенциальным тоже) Христос повторял фактически лишь один императив: "Следуй за мной". Позднее православное толкование приравнивает это следование к выполнению заповедей, но так ли это?

[wayter]

А что есть священное писание с точки зрения 4 пути? И есть ли такое понятие в нем вообще?

Косвенная улика, указывающая, что Евангелия ГИГ считал священным писанием:


«В действительности христианство номер один, два и три — это только внешнее подражание. Лишь человек номер четыре стремится стать христианином; и только человек номер пять может быть подлинным христианином. Потому что быть христианином значит иметь бытие христианина, т. е. жить в соответствии с заповедями Христа. (ВПЧ)


То есть именно те заповеди, которые записаны в христианских Евангелиях (вряд ли ГИГ имел в виду какие-то тайные тексты - во всяком случае,  это не упоминается), должны ориентировать человека номер пять.

[Фибоначи]

Объективное искусство?

[Корнак7]

А что есть священное писание с точки зрения 4 пути? И есть ли такое понятие в нем вообще?

[Тихон]

Хм.
Особой двусмысленности не вижу. Хотя соглашусь, что в данном контексте лучше слово "познать". Как термин более высокого стиля.

[Фибоначи]

[size=0px]В том смысле, что узнать можно только то, во что веришь.[/size]

Узнать, но не познать.   Вы кажется сильно путаете и играете на этой двусмысленнсоти, одного корня знать в словах "узнать" и "познать". Для меня знание есть то что познанно, а не узнанно.

[Тихон]

Т.е. священное писание просто ОТРАЖЕНИЕ веры людей в то время? Вера значит первична по отношению к священному писанию, а особенно та вера которая была в те времена?

Если чуть подумать, то станет ясно, что вера суть только "начальный этап" знания. В том смысле, что узнать можно только то, во что веришь. Особенно когда дело касается таких вещей, которые нельзя пощупать руками.

Священные писания транслируют знание, источник которого - свыше.
Понятно, что при такой трансляции знание обретает некие формы, не может же оно остаться на уровне "неопределённых жестов и покачивания головы". Та "редакция", которой эти формы могут впоследствии подвергаться, - это просто утрясание и дальнейшая фиксация упомянутых форм.
Кстати, не факт, что всегда и во всём супер-удачная.

Но чтобы судить об этой "удачности", сначала надо как-никак приобщиться к тому знанию. Любое невежественное суждение остаётся невежеством, и это очевидно. Плюс надо очень хорошо знать все те влияния (и особенности времени и места), которые имели значение для "редакции". На мой взгляд, это невозможно.
Да и зачем бы?

[Фибоначи]

Библейские тексты считаются Священным Писанием не потому, что их написал особо уважаемый человек (для многих ветхозаветных книг мы просто не знаем автора), а потому что община верующих, то есть Церковь, увидела в них адекватное отражение своей веры, и авторство здесь не играет принципиальной роли.

Т.е. священное писание просто ОТРАЖЕНИЕ веры людей в то время? Вера значит первична по отношению к священному писанию, а особенно та вера которая была в те времена?

[wayter]

Есть факты, тех же Евангилией было больше 20 штук, ну и много всяких "боговдохновенных" писаний, почему одни вошли в состав Библии а другие нет?

Это общеизвестно. Вопрос о том, что войдет в религиозный канон, решается общиной, церковью, ее наиболее видными деятелями.


Можно здесь почитать: http://foma.ru/chto-takoe-bogoduxnovennost.html