Всё-таки я не зря тут так долго парился. Сегодня пришёл ответ, - то есть открылась нужная книга на нужном месте.
Поделюсь.
Хотя почти уверен, что это будет втуне.
Но всё же.
Текст - от М.Экхарта, поэтому он о Боге. С теми, для кого это слово как красная тряпка, уже ничего не сделаешь, но для тех, у кого ум ещё не окончательно закостенел, можно напомнить разъяснение Фомы Аквинского: "Бог - это то, превосходнее чего помыслить нельзя" (это "отрицательный", то есть апофатический, то есть усилительный вариант более простого и сниженного утверждения "Бог - это то самое превосходное, которое ты можешь помыслить")
Итак, Экхарт (все подчёркивания и выделения сделаны мной, а не Экхартом).
Когда человек взирает на Бога, то он понимает и мыслит себя познающим, то есть он сознаёт, что видит и созерцает Бога. И иным людям сдаётся, что цвет и ядро блаженства заключается в осознании, - когда дух сознаёт, что он постигает Бога. Ведь, если бы я испытал всё блаженство и об этом не ведал, то какой же прок был бы мне от того? Однако я уверенно говорю: это не верно.
Первое, в чём блаженство сокрыто, это то, что душа в чистоте взирает на Бога. Здесь берёт она всю свою суть и свою жизнь и не ведает о знании, о любви и ни о чём вообще. Она обретает покой только и единственно в самой сущности Бога; она не сознаёт, что здесь сущность, и что Бог и что тут она сама. Но если бы она знала и понимала, что она Бога видит, то это было бы удалением. [Процесс удаления отражён в самом грамматическом строе речи: ОТДЕЛЬНО воспринимаются подлежащее "я==душа", сказуемое "видит" и дополнение "объект зрения==Бог"]. Когда душа сознаёт, что она знает Бога, то она узнаёт о Боге и о себе ОТДЕЛЬНО, как о двух разных вещах.
Возьмём как пример того, кто осознаёт себя белым, - потому что бел в самом деле. Этот осознающий строит и возводит, опираясь на сущность белого; он не берёт своё знание НАПРЯМУЮ от цвета, но стяжает знание и ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о цвете из того предмета, который сейчас перед ним есть белый. Не создаёт знание исходя только от цвета самого по себе, но извлекает понимание из предмета, наделённого цветом. Белое же (как свойство предмета) гораздо ничтожней и гораздо более внешне, чем белизна сама по себе. Весьма различны стена (представление о цвете) и фундамент (сущность цвета), на котором стена зиждется.
Мудрые говорят, что одна сила та, которой глаз созерцает, другая же та, которой он сознаёт, что созерцает. Первую - ту, которой он видит, - он берёт только от цвета, но не от предмета, наделённого цветом. Так что для него нет разницы, какой предмет этим цветом наделён (камень или кусок дерева, человек или ангел); вся суть сосредоточена в самом цвете.
Но ещё верно вот что: ныне, здесь, в нас, та сила (вторая), которой мы осознаём, что смотрим, благородней и выше той силы (первой), которой мы смотрим. Ведь природа начинает свой труд с наиболее слабого, но Бог, - Бог начинает свой труд с самого совершенного. Природа созидает мужа из ребёнка и курицу из яйца, Бог же созидает мужа прежде ребёнка и курицу прежде яйца. Природа сначала делает древесину тёплой и жаркой и потом уже создаёт сущность огня, а Бог дарует всем творениям бытие в самом начале, а потом уже во времени и всё же вне времени.
И я говорю, что блаженства нет без того, чтобы человек не познал и ясно не понял, что он Бога видит и знает. Но сохрани Боже, чтобы моё блаженство заключалось лишь в этом!
Жар от огня и сущность огня совершенно различны и удивительно далеки друг от друга, но во времени и в пространстве они очень близки. Созерцание Бога и созерцание себя далеки и совсем неподобны.
Довольно внятное - и глубокое - растолкование. Оно вроде и так было очевидно, что одно дело использовать сознание как "инструмент для", и совсем другое - стараться рассмотреть его во всех подробностях и тем самым накрепко зафиксировать свой взгляд на нём (молиться на него как на идола). Но теперь совершенно ясно, откуда происходит эта идиотская путаница.
Тема: О сознании не в 4П, но в традиции (Прочитано 1006 раз)
