Зачем нужно размышление

[Тихон]

Дык ведь что. Выставление оценок, то есть не оно само, а автоматическое (!) выполнение этого действия - ЗАКРЫВАЕТ всякий доступ.

(автоматическое сваливание в некое действие означает, что чел НЕ МОЖЕТ НЕ сваливаться в этой действие)

Тихону ясна непсихологическая природа его "Я"?

Да.

Да-а-а?
И он может рассказать про эту самую природу?

Тихон может не рассказать эту природу, а НАЧАТЬ РАССКАЗЫВАТЬ (см. начало темы, про Шанкару). Это не одно и то же.
Но приглашение а-ля Вадим в виде "встань на табуреточку, расскажи, а мы покидаем в тебя гнилые помидоры" - аннулирует всё это приглашение.

То же самое недавно было при "контакте" с Евгением. Моментально и опять автоматически выскочило "братец, ты несёшь ахинею".

На мой взгляд, гнилых помидоров уже чересчур.

[Evgeny]

Вот ведь задача - можно ли (и как) хоть ненадолго выключить вадимову страсть выставлять оценки. Дело даже не столько в том, что это глупо и противно (сидит такой важный, типа оцениватель, и ни сном ни духом о том, что его оценки нафиг никому не нужны).

Дело в том, что эта ограда из оценок закрывает нечто очень хорошее и перспективное (в смысле дороги к жизни). Существование этого хорошего не вызывает сомнений, но вот ведь блин, доступа-то нету.
Что делать, товарищи?

Вадим не только выставлял оценки - он еще открыл доступ к непсихологической природе Я (проще говоря, попросил Тихона рассказать, что тот имел в виду). Мне тоже интересно.

[lateralus]

... А нахрена уральный парень занимается тай-чи?

[Тихон]

Вот ведь задача - можно ли (и как) хоть ненадолго выключить вадимову страсть выставлять оценки. Дело даже не столько в том, что это глупо и противно (сидит такой важный, типа оцениватель, и ни сном ни духом о том, что его оценки нафиг никому не нужны).

Дело в том, что эта ограда из оценок закрывает нечто очень хорошее и перспективное (в смысле дороги к жизни). Существование этого хорошего не вызывает сомнений, но вот ведь блин, доступа-то нету.
Что делать, товарищи?

[Вадим]

Тихону ясна непсихологическая природа его "Я"?

Да.

Да-а-а?
И он может рассказать про эту самую природу?

И в целом остается непонятным, какое отношение к этому "познанию Брахмана" имеет Тихон?

Вообще-то самое прямое. "Познание Брахмана" - это дорога не только к Истине, но и просто к жизни. Выражение "податель жизни" не из Веданты, но суть та же.

Тут ты как-то путанно изъясняешься
Тебя спрашивают - "познал себя", а не "познал Брахмана"? А ты - "Брахман податель жизни".
Впрочем, ответ хорош, хоть он и НЕ вполне на поставленный вопрос.


Ты не настолько глуп, возможно, как мне показалось вначале...

[Тихон]

Тихону ясна непсихологическая природа его "Я"?

Да.

И в целом остается непонятным, какое отношение к этому "познанию Брахмана" имеет Тихон?

Вообще-то самое прямое. "Познание Брахмана" - это дорога не только к Истине, но и просто к жизни. Выражение "податель жизни" не из Веданты, но суть та же.

[Фибоначи]

Интеллект можно настроить на выполнение любой задачи и цели, какими бы странными и невыполнимыми они не казались, будет иметь место результат. Скажем давайте будем познавать Невидимого розового единорога. Т.е. в наш биокомпьютер загрузим тупо эти параметры и установим способ обработки информации. И дело пошло...И что самое удивительное нам совершенно не нужен опыт и какие то доказательства. Воображение удовлетворит любые наши нужды...

[Вадим]

Попалось мне такое описание метода Шанкарачарьи.

"Упанишады свидетельствуют: "Брахман – это Атман". Атман же, - как рефлексия сознания в форме "Я есмь", - очевиден каждому. Но не следует полагать, что, поскольку Брахман есть всем известный Атман, размышление излишне. У каждого свое понятие "Я", но его непсихологическая природа не всякому ясна.

В этом отрывке хорошая постановка вопроса.


А вот дальше уже какое-то путанное рассуждение, пытающееся доказать "возможность и необходимость познания Брахмана" через некое "размышление", выполняющееся через через неведомый "дискурс".

[/size]Размышление не открывает здесь новое знание, но выполняет критическую функцию.
Некоторые утверждают: "Я" относится к телу.
Другие говорят, что "Я" - это пустота.
Третьи считают, что "Я" – это поток моментальных представлений сознания.
Чтобы решить, какая из этих точек зрения истинна и согласуется с авторитетом Вед (хотя бы потому, что рассуждения об Атмане встречаются в ведическом тексте), и необходимо размышление (выполняющееся через дискурс).

Так доказывается возможность и необходимость познания Брахмана."

[/size]И в целом остается непонятным, какое отношение к этому "познанию Брахмана" имеет Тихон?
[/size]Тихону ясна непсихологическая природа его "Я"?
[/color]

[Фибоначи]

Иногда мысль полезно не только рождать но и убивать знаете ли...а вы можете убить в себе мысль? Только давайте без диалектики типа молчание в мысли итд. Буквально и прямолинейно остановить в себе мысль.

[Тихон]

Вау.

Два поста, с разницей в 4 часа, и какая между ними разница...
Благородной ненависти (стремящейся выпалывать сорняки) понадобилось 4 часа, чтобы разгореться ярким пламенем?

Ну допустим противоречит, и что дальше? Я не вижу в этом проблемы, не понимаю вообще чего вы к этому прицепились...

Конкретно эта тема была открыта специально для того, чтобы обозначить СУЩЕСТВО НАЧАЛА мысли. Коротко напомню: человек устроен так, что его мысль начинает работать, когда восприятие получает нестыкующиеся ощущения. Сам факт нестыковки (противоречия) РОЖДАЕТ МЫСЛЬ.
Очевидно, что факт нестыковки должен быть замечен, то бишь осознан. И непременно оценён по достоинству. То есть сознание, зафиксировав этот факт нестыковки, НЕ МОЖЕТ отнестись к нему БЕЗРАЗЛИЧНО, не может сказать "ну и что, что нестыковка, фиг с ней".
Мысль рождается для РАЗЛИЧЕНИЯ, поэтому отношение БЕЗРАЗЛИЧИЯ погубит её на корню.

[Фибоначи]

Да я хочу вам лично сказать, что я с вами общаюсь и с теми кто подобен вам не потому что мне это нравится или интересно. Нет, мне это совсем не нравится и не интересно, просто я вынужден это делать. Сорняки нужно уничтожать или они задавят здоровые полезные растения, вот это я и делаю, уничтожаю сорняки такие как вы. Честно говоря я вас презираю, ненавижу и все самое худшее вам желаю, вы для меня грязь и мерзость. И буду делать все возможное чтобы вас отсюда выпилить.

[Фибоначи]

Ну допустим противоречит, и что дальше? Я не вижу в этом проблемы, не понимаю вообще чего вы к этому прицепились...Или вам лишь бы к чему то прицепится устроить "сыр бор"? Может в этом ваша проблема? Устроить идиотский спектакль ни о чем? Сами не хотите ничего осознать?

[Тихон]

Да дело не в обвинениях (и зачем бы мне надо было обвинять?).
А в неосознанности.
Ты уже поклоняешься Идолу - тому, кто гонит твой вихрь конструирования конструкций. Желание устойчивой конструкции - это так, всего лишь подачка человеческой природе (которую сколь ни стремись, не пропьёшь). Мысль, хоть самая слабая, не может двигаться иначе, чем в поисках устойчивости, поэтому эта приманка тоже должна иметь место.

Можно было бы и выполнить завет основоположника, то есть осознать (в элементарном смысле, то есть попросту отдать себе отчёт). Осознать, что желание конструировать как можно больше конструкций ПРОТИВОРЕЧИТ желанию получить устойчивую конструкцию. Если бы такое осознание произошло, то мысль (настоящая) - заработала бы. 

[Фибоначи]

А то знаете самый простой способ троллить, это кого то обвинять в троллинге...поэтому давайте будет без голословных обвинений...

[Фибоначи]

Так для затравки могу вам предложить озвучить в чем заключается моя правда, ибо если вы уверены что я вру тогда вы точно знаете эту саму правду не так ли?