Что происходит после смерти?

[wayter]

- "не состоявшемуся" Успенскому Гурджиев поручил писать книгу.

ага. вы сидели рядом и слушали как он это говорил.
вы когдда говорите о делах третьих лиц, то ссылочку прикрепляйте. пожалуйста.

А насчет предательства - не суди и не судим будешь.

я не сужу. отвергающий того которого САМ выбрал в  наставники  - совершает предательство.

есть интересная книга, - Г. И. ГУРДЖИЕВ.  ВСТРЕЧИ С ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ.
почитайте, там много об Успенском.

И что же там говорится об Успенском?

[Uj.in]

- "не состоявшемуся" Успенскому Гурджиев поручил писать книгу.

ага. вы сидели рядом и слушали как он это говорил.
вы когдда говорите о делах третьих лиц, то ссылочку прикрепляйте. пожалуйста.

А насчет предательства - не суди и не судим будешь.

я не сужу. отвергающий того которого САМ выбрал в  наставники  - совершает предательство.

есть интересная книга, - Г. И. ГУРДЖИЕВ.  ВСТРЕЧИ С ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ.
почитайте, там много об Успенском.

[Evgeny]

господин хороший... - Успенский не класик, и не апостол 4П.
он один из немногих несостоявшихся учеников, в определенный момент предавший своего учителя.


нате вам успенского
там написано то что мной приведено.


не. только начинает начинатсо.

- "не состоявшемуся" Успенскому Гурджиев поручил писать книгу. А насчет предательства - не суди и не судим будешь.


- Почему-то Вами приведено именно то, что приведено мной в предыдущем сообщении.    Не прочитали, что ли?


- Если еще кому-то что-то непонятно, пусть спросит, тогда, может быть, "продолжит начинаться". А развлекать Вас дальше нет смысла. Мир Вам, Юджин. Мир и дружба.

[Uj.in]

<----(тута ссылка)

Я Вам дал ссылку на классика (П.Д.Успенского), а Вы мне на каких-то путаников.

господин хороший... - Успенский не класик, и не апостол 4П.
он один из немногих несостоявшихся учеников, в определенный момент предавший своего учителя.
да и чему он мог научиться за 6 лет знакомства из которых был рядом с Наставником года 3-4?
мне указ ТО, ЧТО.. познает-открывает в себе человек следуя в своей жизни наставлениям ДЖ.

читаем Успенского.

Вопрос. - Является ли настоящая система Четвертым Путем?
Ответ. - Это неправильная формулировка. Вы можете спросить себя:"Принадлежит ли настоящая система к пути Факира, к пути Монаха или к пути Йога? Нет, но она может принадлежать к Четвертому Пути". Вы не можете сказать, что настоящая система является Четвертым Путем; Четвертый Путь весьма широк, а эта система сравнительно очень мала.
 
и потом.
начните с другого конца.
вот тут.
Далее, в Четвертом Пути первым принципом является то, что человек ничему не должен верить; он должен учиться; поэтому вера не входит в Четвертый Путь. Человек не должен верить тому, что он слышит или что ему советуют, он должен для всего находить доказательства.

находить самостоятельно и ЛИЧНО.
найдете доказательства (реальные, из жизни) что пути Факира  Монаха  Йога не принадлежат 4П - заходите сюда и объявИте об  этом публично.

нате вам успенского
там написано то что мной приведено.

а вот этого не надо. а то начнетсо.

Не начнетсо, а уже закончилось.

не. только начинает начинатсо.

[Evgeny]

<----(тута ссылка)

Я Вам дал ссылку на классика (П.Д.Успенского), а Вы мне на каких-то путаников.

а вот этого не надо.
а то начнетсо.

Не начнетсо, а уже закончилось.

[Uj.in]

есть только ОДИН критерий.
ЛИЧНОЕ постижение. не умствование, а постижение.

У меня нет личных постижений по данной теме. Если они есть у вас - поделитесь.

так он простой. метод факира, метод отшельника, метод монаха. и вперед.
лет через 10-20-30 появятся постижения.
чего буквами то кормить?

если говорите что ктото чтото  напутал, то ОБОСНОВАННЫЕ АРГУМЕНТЫ ВПЕРЕД. а то получается голословный просак.

Вы там написали, что "Гурджиев сублимировал четвертый путь из первых трех". И это, действительно, просак.
"Четвертым путем" либо называют учение (систему) Гурджиева - и тогда оно никак не могло быть сублимировано из трех.
Либо "четвертый путь намного шире данной системы" (слова Успенского), тогда он не с Гурджиевым родился.

Озабоченный легкостью, с которой человек поддается внешнему внушению и вытекающему из него «сну», в котором и проходит вся человеческая жизнь, Гурджиев предложил своим последователям метод самовоспоминания, ведущий к «пробуждению от сна». Этот путь Гурджиев называл «четвертым путем», сочетающим в себе элементы трех других обозначенных им путей «пробуждения»: пути факира, пути монаха и пути йога. <----(тута ссылка). Основной акцент в этом учении делается не на знании, а на качестве «бытия», обеспечивающего соответствующее качество «знания».

Блудоумием как раз является все вышепроцитированное.
Чтобы отделить себя от не себя, нужно именно наблюдать все то, что Вы сходу отбросили (на словах) и шаг за шагом убеждаться, что это не я. 

ну да. а как еще?
зачем тогда человек живет?
все можно успеть за одну жизнь. и даже быстрее. если как сказано выше упор делать качестве НА БЫТИИ. т.е. на образе жизни.

Если Вы прошли этот путь реально, а не блудоумно, то Вы человек уровня Будды.

а вот этого не надо.
а то начнетсо.

[Evgeny]

если говорите что ктото чтото  напутал, то ОБОСНОВАННЫЕ АРГУМЕНТЫ ВПЕРЕД. а то получается голословный просак.

Вы там написали, что "Гурджиев сублимировал четвертый путь из первых трех". И это, действительно, просак. "Четвертым путем" либо называют учение (систему) Гурджиева - и тогда оно никак не могло быть сублимировано из трех. Либо четвертый путь намного шире данной системы, тогда он не с Гурджиевым родился.


"В. Эта система и есть Четвертый путь?
О. Это неправильная формулировка. Вы можете спросить себя: «Принадлежит ли эта система пути факира, пути монаха или пути йога? Нет, но она может принадлежать Четвертому пути». Нельзя сказать, что эта система и есть Четвертый путь; Четвертый путь очень велик, а эта система в сравнении с ним чрезвычайно мала".

[Evgeny]

У Гурджиева встречается много утверждений, подтверждаемых наблюдением себя, а это весьма неплохое обоснование.

ну правильно.
только наблюдением СЕБЯ, а не наблюдение того ччто вокруг этого СЕБЯ крутится вертится.
понимаете? да?

есть - СЕБЯ. сердце. сердцевина человеческого существа.
и есть то что вокруг этого СЕБЯ носится-крутится-вертится.
чувства-эмоции-желания-мысли-помыслы-хотения-предпочтения. ЭТО - к СЕБЯ не относится.
возьмите, оставьте этого СЕБЯ в одиночестве.
в тотальном одиночестве.
внутреннем одиночестве.
а потом наблюдайте - СЕБЯ.

есть свойство у людей, - мусолить появляющиеся мысли-помыслы.
они называют это мышлением.
правильно это называется блудоумием.

Блудоумием как раз является все вышепроцитированное. Чтобы отделить себя от не себя, нужно именно наблюдать все то, что Вы сходу отбросили (на словах) и шаг за шагом убеждаться, что это не я. Если Вы прошли этот путь реально, а не блудоумно, то Вы человек уровня Будды. 

[Evgeny]

Так Сознание (Сущность) никакого отношения к мозгу (МЦ) не имеет и не является его продуктом.
это такой ответ с позиции четвертого пути.

правильнее будет сказать - Сущьность надалена сознанием.

ну пусть так будет, спорить не буду.
сути не меняет.
Сущность отдельно,  планетарное тело со всеми его центрами, в том числе и мыслительным, отдельно. Оно (тело) всего лишь футляр, "домик" для развития Сущности в стремлении к совершенству, к единению с Богом или Абсолютом (кому как нравится).

Вот пример того, о чем я говорил выше. Берется классическое религиозное представление о душе, вложенной в тело как в футляр - и связывается с гурджиевским понятием "сущность", которое вообще из другой области.

Душа - это всего лишь второе тело, которое может сформироваться в процессе определенной работы в планетарном (первом) теле.
Она тоже футляр, она тоже среда существования Сущности и не более того.

Интересно закручено, чесслово интересно. "Душа - среда существования сущности", однако...  Это из какой системы "сущность"? Что-то из традиций или современное? По первому впечатлению - фантазии подростка, начитавшегося случайной мистической литературы.


Но то, о чем я говорил выше, не опровергнуто. В некоторых религиях душа, так сказать, многослойна. Как матрешка. Внутреннюю матрешку можно, если угодно, назвать и "сущностью".

[Корнак7]

есть только ОДИН критерий.
ЛИЧНОЕ постижение. не умствование, а постижение.

У меня нет личных постижений по данной теме.
Если они есть у вас - поделитесь.

[картина]

Так чего будет-то?
Uj.in не томите))

[Uj.in]

ну.. это ОН представил.
а что представите ЛИЧНО ВЫ? ? ?
представьте, не было успенского, не было ГИГа, и вы не читали ничего из того что они намудрили.
а теперь... - ГОВОРИТЕ, приводите СВОИ аргументы.

Дорогой Юджин, наверно вы будете безмерно удивлены, но значимость аргументов не зависит от их авторства.
Поэтому совершенно не важно мои они, или не мои.
Оценивать их нужно по другим критериям.

есть только ОДИН критерий.
ЛИЧНОЕ постижение. не умствование, а постижение.

[Корнак7]

ну.. это ОН представил.
а что представите ЛИЧНО ВЫ? ? ?
представьте, не было успенского, не было ГИГа, и вы не читали ничего из того что они намудрили.
а теперь... - ГОВОРИТЕ, приводите СВОИ аргументы.

Дорогой Юджин, наверно вы будете безмерно удивлены, но значимость аргументов не зависит от их авторства. Поэтому совершенно не важно мои они, или не мои. Оценивать их нужно по другим критериям.

[Uj.in]

Юджин, где я говорил, что Успенский эталон?

вы привели его в качестве примера.

Я говорил об аргументах по данной теме, которые он предоставил.

ну.. это ОН представил.
а что представите ЛИЧНО ВЫ? ? ?
представьте, не было успенского, не было ГИГа, и вы не читали ничего из того что они намудрили.
а теперь... - ГОВОРИТЕ, приводите СВОИ аргументы.

[Корнак7]

о! с каких пор Успенский стал эталоном Истины?

Юджин, где я говорил, что Успенский эталон? Я говорил об аргументах по данной теме, которые он предоставил. Вам они знакомы? Если нет - могу поделиться.