Содержание сознания сначала образуется бессознательно и лишь только потом доводи

[Фибоначи]

На мой взгляд не имеет значение что выберет человек "послать или не послать" до того как он не выберет социальную парадигму для своего сущестования. Есть их четыре, это грубо говоря либеральная-капиталистическая, традиционно-анархическая, коммунинистическая и национал-социалистическая.

[Виталий.]

"Зачем "зачем?"?" Например: Послать или не послать? Получается: не послать - значит оставить два противоположных желания и, таким образом, остаться сознательным. А оно нужно? Может, лучше послать?

[Фибоначи]

Еще раз, люди спрашивают зачем нужно осознание тогда как сами не знают зачем нужно есть ложкой в правой руке. Вот какая у меня мысль.

[Фибоначи]

А давайте по другому на это посмотрим, разве мы все делаем потому что у этого есть какое то объяснение? Ну вот скажем вы едите ложкой держа ее в правой руке, зачем это нужно? Можно руками есть или держать это ложку в левой руке итд. Просто люди имет странную на мой взгляд привычку задавать вопрос зачем оно нужно тогда как в своей жизни они слепо следуют каким то вещам извне навязанным. Начнем с того что большинство людей вообще не знают зачем они что либо делают и нужно ли это? А потом можно и про осознание поговорить...

[Виталий.]

Многие участники этого форума считают, что нужно постоянно быть в осознании. Не только Бог. Может, они объяснят. Да и буддисты, кстати, которые поскорее хотят в нирвану отправиться, тоже.

[Фибоначи]

Виталий, вы как религиозный человек должны понимать что это нужно Богу. Если можно было бы ему задать этот вопрос, зачем Боже ты хочешь чтобы мы стояли перед выбором и были в сознании как ты это понимаешь? Надо оно тебе так? Я думаю он бы так ответил примерно: знай свое место смертный) делай что говорят.)

[Виталий.]

Думаю, что со временем, доделаю подборку - интересно даже названия читать.
Еще такая мысль пришла, что так можно было бы сделать со всеми темами.
Скажем, про форматорный, я потом успела заметить еще две темы..

Что Вы на это скажете?

В принципе вещь полезная, но трудоемкая. Н.м.в. этим стоит заниматься, если есть польза для себя.

В связи с этим вспоминаются упражнения "стоп" и рассказы о том, как один ученик чуть не утонул в арыке, выполняя упражнение, а другой здорово обжег палец, держа в руке кружку с горячим чаем. Если раньше эти два случая могли восприниматься как казусы, то теперь оказывается, что такие ситуации - истинная целью упражнения "стоп".

Да, очень даже правдоподобные)) размышления-предположения, нмв, если не вдаваться в тонкости с формообразующим аппаратом..

Тогда продолжу

Итак, по Морселлу сознание работает тогда, когда возникают разные или конфликтующие цели и/или разные варианты поступков и при этом есть возможность выбора. Если взять определение сознания на этой основе, то возникает следующий вопрос: откуда берет корни пропаганда, что человек должен развивать свое сознание? Как меняется человек, если постоянно находится в сознании, или постоянно должен делать сознательный выбор? Зачем нужен выбор?

Можно предположить, что Бог запретил вкушать яблоко в Раю  для того, чтобы Адам и Ева постоянно решали: есть яблоко или не есть?, и никогда бы не принимали окончательное решение. А так как они приняли какое-то решение, то оказались не нужными. Та же история и с Каином: до того как он расправился с Авелем, Бог сказал ему: "у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним". Но Каин не долго стоял перед выбором и принял решение.

То же можно сказать и о борьбе с классическими бесами: обжорством, похотью, гневом, тщеславием. Тут источники искушения никогда не исчезают, поэтому можно постоянно стоять перед выбором, т.е. это хороший способ пребывать в сознании. Причем, обратите внимание, тяга к обжорству, похоти, гневу и т.д. не должна исчезать.

Похоже, Гурджиев также придумывал свои приемы постоянно стоять перед выбором: борьба с привычками, сверхсложные движения и т.д.

Но все-таки, непонятно, зачем нужно, чтобы мы были в сознании. И что при этом происходит? Усиливается излучение сахасрары, которое кому-то нужно?

[картина]

Протяните руку к огню, и подсознательный рефлекс отдернет ее прежде, чем вы почувствуете боль. Только когда разные цели вступают в конфликт ― например, руке больно, но уронить горячий поднос на ковер тоже не хочется, ― пробуждается сознание и решает, какому импульсу подчиниться. Задолго до появления искусства, науки и философии у сознания была единственная функция: не просто выполнять двигательные команды, но связывать противоречащие друг другу побуждения.

В связи с этим вспоминаются упражнения "стоп" и рассказы о том, как один ученик чуть не утонул в арыке, выполняя упражнение, а другой здорово обжег палец, держа в руке кружку с горячим чаем. Если раньше эти два случая могли восприниматься как казусы, то теперь оказывается, что такие ситуации - истинная целью упражнения "стоп".

Да, очень даже правдоподобные)) размышления-предположения, нмв, если не вдаваться в тонкости с формообразующим аппаратом..

Картина, Вы мониторите сообщения по теме "сознание", как бы Вы это прокомментировали?

Это была ассоциативно-механическая реакция на поиск: куда бы разместить в разделе ЧП, понравившийся пример от ученых про форматорный аппарат, не лишенная некоего-напавшего вдохновения))
Дело в том, что пока я искала тему, куда бы разместить цитату про фарматорный аппарат, то обнаружила множество других тем о сознании в ЧП, названия некоторых почти дословно совпадали с темой О сознании в ЧП, что меня достаточно удивило, ну и дальше вы знаете..
Думаю, что со временем, доделаю подборку - интересно даже названия читать.
Еще такая мысль пришла, что так можно было бы сделать со всеми темами.
Скажем, про форматорный, я потом успела заметить еще две темы..


Что Вы на это скажете?

[Виталий.]

Вот ихняя теоретическая статья о сознании:
"Homing in on Consciousness in the Nervous System: An Action-Based Synthesis"
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=9795408&fileId=S0140525X15000643
На этой странице есть ссылка на PDF.

[Фибоначи]

Я тут давно говорю что сознание в обычной психологии и личность по Гурджиеву это одно и тоже. Мозг это лошадь условно говоря которую просто научили бегать по кругу, этот навык и есть сознание. Сознание не обрабатывает информацию, а просто направляет мозг в нужном русле это делать. Также в функции сознания включенно фиксирование правильность этого курса, следить за тем чтобы лошадь не вышла за пределы круга обозначенного.

[Виталий.]

Ничего, что я тут ЧП притягиваю? Если что, скажите.

Ничего, ничего... Я тоже вспомнил Георгия Ивановича, и вот по какому поводу. Руководителем упомянутых исследований является Ezequiel Morsella (Иезекииль Морселла). Если погуглить по этому имени, то окажется, что его упоминает писатель-фантаст Питер Уоттс. Вот что он пишет в романе "Эхопраксия":

Предпосылка модели PRISM 36 37 Иезекииля Морселла заключается в том, что сознание развилось для очаровательно простой цели, а именно для согласования противоположных моторных команд при передаче их в мускулы скелета. (Хочу обратить внимание, что именно такого рода конфликтом — между желанием убрать руку от болезненного воздействия и знанием того, что умрешь, если подчинишься такому желанию,...)

Протяните руку к огню, и подсознательный рефлекс отдернет ее прежде, чем вы почувствуете боль. Только когда разные цели вступают в конфликт ― например, руке больно, но уронить горячий поднос на ковер тоже не хочется, ― пробуждается сознание и решает, какому импульсу подчиниться. Задолго до появления искусства, науки и философии у сознания была единственная функция: не просто выполнять двигательные команды, но связывать противоречащие друг другу побуждения.

В связи с этим вспоминаются упражнения "стоп" и рассказы о том, как один ученик чуть не утонул в арыке, выполняя упражнение, а другой здорово обжег палец, держа в руке кружку с горячим чаем. Если раньше эти два случая могли восприниматься как казусы, то теперь оказывается, что такие ситуации - истинная целью упражнения "стоп".

Картина, Вы мониторите сообщения по теме "сознание", как бы Вы это прокомментировали?

[картина]

Упор в статье делается не на то, что они обнаружили формирующий аппарат, а на то,

Хм)) а что все-таки обнаружили?? Только упор не сделали?

Он сравнивает сознание с переводчиком или интернетом: "Если вы с кем-то спорите по интернету, то вам нужен интернет," но он (интернет) не выдвигает аргументы и не опровергает их.

"Само по себе сознание похоже на окно, оно делает не многое" - добавил он, - "но важно то, что именно оно обеспечивает для других более активных систем (и бессознательного)."

Очень похоже, Георгий Иванович сравнивал формирующий с секретаршей..


Ничего, что я тут ЧП притягиваю? Если что, скажите.

[Виталий.]

По словам ученых, это может подтверждать идею, что сознание является просто проводником данных, а не активным создателем информации. Содержание сознания сначала образуется бессознательно и лишь только потом доводится до нашего ведома.

Так это ж, ученые набрели на формирующий или формообразующий, кому как..)) аппарат.
Вам не кажется?

Не знаю, можно ли это назвать работой лишь формирующего аппарата. Они специально выбрали умственную деятельность посложнее, которую можно назвать "сознательной" (that are associated with processes in frontal cortex - связанной с процессами в лобной коре головного мозга). Упор в статье делается не на то, что они обнаружили формирующий аппарат, а на то, что они приблизились к изучению механизмов, которые запускают сознание.

Первоначальный пост этой темы скопирован из статьи на Лента.ру (ссылка приведена). Я поленился закавычить его, а сейчас уже поздно. Сама статья платная, а за ее прочтение 36 баксов выкладывать не хочется. Есть еще один обзор этой статьи на английском:
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160414095549.htm

Цитата из него:

The pig latin results, he suggested, are further proof that "consciousness is passive, and that its contents are often generated unconsciously. But [consciousness] is necessary," he stressed.

He compared consciousness to an interpreter or a format like the Internet. "If you're arguing with someone over the internet, you need the internet," but it isn't doing any of the arguing or resolving the argument.

"By itself, consciousness, like a window, doesn't actually do that much," he added, "but what it provides for other, more active (and unconscious) systems is essential."

Перевод:

Результаты по изучению поросячьей латыни, считает он, являются еще одним доказательством того, что "сознание пассивно, а его содержание часто генерируется бессознательно. Но сознание необходимо" -  подчеркивает он.

Он сравнивает сознание с переводчиком или интернетом: "Если вы с кем-то спорите по интернету, то вам нужен интернет," но он (интернет) не выдвигает аргументы и не опровергает их.

"Само по себе сознание похоже на окно, оно делает не многое" - добавил он, - "но важно то, что именно оно обеспечивает для других более активных систем (и бессознательного)."

[картина]

По словам ученых, это может подтверждать идею, что сознание является просто проводником данных, а не активным создателем информации. Содержание сознания сначала образуется бессознательно и лишь только потом доводится до нашего ведома.

Так это ж, ученые набрели на формирующий или формообразующий, кому как..)) аппарат.
Вам не кажется?

[Виталий.]

Ученые из Университета штата Калифорния в Сан-Франциско выяснили, что мозг способен автоматически проделывать сложные умственные операции, не требуя никаких сознательных усилий. Например, человек может начать невольно искажать слова, превратив это в своеобразное навязчивое состояние. Результаты работы опубликованы в журнале Acta Psychologica.

В исследовании приняли участие 32 студента, которых быстро обучили поросячьей латыни — зашифрованному английскому языку, перевод на который осуществляется по простым правилам. Первые согласные буквы слова перемещается в конец, и добавляется окончание ay. Например, car превращается в ar-cay, а star — в ar-stay. Затем участников эксперимента попросили стараться не выполнять это преобразование в уме, когда на экране компьютера появится другой набор слов. Однако если какой-нибудь студент все-таки непреднамеренно переведет какое-либо слово, то он должен будет нажать пробел.

Результаты показали, что добровольцы невольно переводили слова в 43 процентах случаев, даже когда сознательно старались этого не делать. По словам ученых, это может подтверждать идею, что сознание является просто проводником данных, а не активным создателем информации. Содержание сознания сначала образуется бессознательно и лишь только потом доводится до нашего ведома.

Такая концепция может быть полезна для врачей, которые ищут способы лечения нездоровых навязчивых мыслей, состояний или компульсии — поведения, при котором человек чувствует, что должен выполнять какие-то действия, иначе он ощущает дискомфорт. Во многих случаях лучше стараться не допускать «обучения» такому состоянию, чем стараться справиться с ним тогда, когда оно уже закрепилось в психике.

https://lenta.ru/news/2016/04/18/pig_latin/
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001691816300488