Парадигма

[Фибоначи]

Ну да это вопрос также толкования и понимания. Но знание не может быть внешне не зафиксированно в виде символов, языка, знаков итд. А информация может быть без внешего воплощения. Или так информация может быть невербальной, а знание нет. По этому на мой взгляд у животных нет знания так как нет знаковых внешних систем.

[SlippingAway]

Спасибо за объяснение. В моем понимании несколько иначе.
Информация, зафиксированная на уровне ассоциаций низших центров, и является знанием. Не так важно каким образом происходит фиксация - в результате опыта формирования новых ассоциаций, либо в результате сопоставления информации уже с имеющимися ассоциациями, т.е. в результате мышления центров.

Так в Вашем примере, информация, поступившая с помощью зрения, сопоставилась с имеющимся знанием всех центров о взаимодействии тел, а также со знанием о прошлых взаимодействиях тел и результатах этих взаимодействий, что вызвало реакцию в виде уклонения. При этом знания интеллектуального центра в этом вопросе были вероятно использованы намного позднее после состоявшегося уклонения. Если бы знания не было, скорее всего и никого бы уклонения не произошло.

Потому-то и несколько иначе, что знанием обладает не только человек. К примеру, когда хищник обходит будущую добычу с подветренной стороны, разве это не признак наличия знания, конечно же не интеллектуального, а точнее даже понимания, чем еще не обладает детеныш этого хищника?

[Фибоначи]

Информация короче более универсальная штука, ее могут читать как люди, машины так и животные. А знание специфическое что то предназначенное только для человека.

[Фибоначи]

как Вы считаете, чем знание отличается от информации, если, конечно же, для Вас это не одно и то же?

Ну как я понимаю знания это такая вещь что предназначенна только для людей. А информация это и сигнал компьютеру допустим, это дискретная кодеровка которую может прочитать машина. Имею в виду тут обычное значение слова машина без ЧП. Или так еще сказать знание осваивается со временем, а информация как бы вводится и сразу возникает ответ. Ну допустим в вас летит камень вы видите и сразу реагируете тем что уклоняетесь, этот камень был для вас информацией, а не знанием. А если вы скажем изучаете строение горных пород с помощью инструментов всяких, то тут знание больше...Ну у меня такие соображения на этот счет.

[SlippingAway]

Ура-а-а-а! Переварилось!
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12690.msg138685#msg138685 

"...это сделает ваши знания более эффективными" = в т.ч. понимание м.б.?
Интересно, Дajjaл, как Вы считаете, чем знание отличается от информации, если, конечно же, для Вас это не одно и то же?

[Фибоначи]

Ну обычно люди так думают что все дело в новых знаниях, надо их все получать и получать тогда будет хорошо. А тут другой подход, иначе организовать то что уже есть в наличии, и это сделает ваши знания более эффективными.

[Фибоначи]

Короче такая тема, вот что хочу сказать есть понятие что ли как парадигма. Имеется в виду что есть скажем просто набор знаний, каких то концепций, представлений, а парадигма это нечто такое что все это каким то образом объединяет. И суть в том что можно как бы взять теже старые знания но изменить парадигму их понимания и получится другой результат. И вопрос такой как можно изменить парадигму того что мы уже знаем? Как создать новую парадигму того что мы уже знаем? Или как иначе по новому более эффективно организовать наши знания и представления? Понятно что это все тяжелые вопросы, но может кто то выскажится...