Передать Канта

[Фибоначи]

Т.е. я не хочу сказать что Кант дурак на том основании что я его не понимаю. Во первых он признанный философ, авторитет, я никто в глобальном масштабе, может кто то когда нибудь скажет что я гений, но до этого видимо далеко. Во вторых я его понимаю но только как софиста, если я читаю его как некую софистику и прикол то у меня все складывается в голове, появляется цельный образ его книг. Вот, но опять же это мое мнение.

[Фибоначи]

Или же предположить что Кант сильно завидовал Сведенборгу, видимо считая что тот своей чушью заработал много денег. И Кант как бы тоже решал взять пример и заработать себе на колбасу строча всякую охинею на тему высших материй. И у него получилось как оказалось, т.е. выходит Кант неплохой делец, торгаш, способный не хило всех развести на бабки.

[Фибоначи]

Кроме того я лично читая при установке что это все всерьез не могу никак в голове это сложить более менее. Если сделать предположение что его книги это в определенной степени шутка над философией? Такое мнение не принято в философском сообществе, но оно кажется логичным учитывая что Кант то изначально занимался научной деятельностью, и возможно после сорока впал в небольшой маразм. Просто невозможно серьезно рассматривать его заявления скажем о создании новой науки чистого разума, а он так прямо и заявляет что мол создал новую науку. Т.е. перед читающим как на мой взгляд стоит такая диллема или с умным видом читать Канта и ничего не понимать или же встать на непризнанную позицию что все это одна большая шутка и высмеивание над философией.

[Фибоначи]

Читая Канта сталкиваешься с таким фактом что абстрактность или конкретность представлений присущи не только им исключительно, но также является нашей их интерпретацией. Скажем когда ребенок слушает своих родителей то он слабо понимает о чем они говорят, ему это кажется крайне абстрактно. Отсюда очевидно что восприятие чего то как конкретного связанно с тем насколько мы в теме, насколько мы понимаем предмет.

[Фибоначи]

Еще раз попробую начать такую тему о том что пишет Кант, задумываешься о вопросе как можно вообще это как то передать нормальным языком? Скажем переводчик пишет что перевод толковый, но с чем он сравнивает? Есть как будто некий эталон переводов сочинений Канта? Он говорит на каком то своем оторванном от всех языке, никакой аналогии которыму нельзя создать. Я попробую обьяснить как он мыслит, хотя это все субъективное мнение. На мой взгляд Кант мыслит как бы двуми параллельными схемами что ли, одна схема это как он представляет процессы внутри человека, разум психика восприятие итд. И есть вторая схема о которой он напрямую не говорит, но она выглядит как мне кажется таким образом что это преставление о том как Бог мыслит мир. Т.е. у Канта в голове условно говоря есть как человек мыслит мир и как Бог, и он эти схемы постоянно непресказуемым образом смешивает что невозможно разобраться.