Приятие

[Алим]

.....Мы не знаем, какой смысл мистер Никтаб вкладывал в свой поступок и вкладывал ли вообще....

Один из смыслов показать процес мистификации

Думаю что Уважаемый Автор , случайно или нет , но близок к одному из приблеженных ответов , к кодексу или мироощущению дервища. Никтаб , это лиана которая постоянно ищет ту мысль и воплощение привязываясь  к вечнозеленному ДУБУ , живой философии , этики , мирвозрения и связи на высоком тонком мире. Это связ лианы к Дубу или поиск рыбы за три сотни километров источника , где был выброщена его икринка. Это процесс постоянно привязывать мысль к БОЛЬШОЙ МЫСЛИ , это искать то в чем была сила Однажды поражденного Гипноза и свет лампы , что освещает поиск пути и этот путь уже везде , оно в кофе или в чае а дальше в направление автобусного маршрута и.т.д. Это мистический мир , и путь к озарению это великое приключение в океане познания и удивления и курс на маяк однажды поражденного гипноза . Это миражи абсолютного будущего и абсолютного прощлого и источник этих миражей за пределами ответа и вопрос и источник его в нигде а также всюду . Это Другой мир , там где абсурд это простоя арифметика 1 и 2 , там где иррациональное сворачиваясь течет в русло реки Никаба и он течет по нему не сопротивляясь в польно Приятие ибо курс и лодка , капитан , и юнга все это один и актер один в театре и зритель одинь , эта одна постановка с одним режиссером для одного зрителья , это свой сумасщедсщий дом  со своим врачом , это и проблема и его рещение одновременно , это наркотик лсд или опиум , это то о чем не каждый осел может догадаться но мимо пройти может . Искать через испорченное кофе путь к Заботе Бога в чае , глупо с наружи но разумно с внутри ибо колесо нервных клеток человека от таких вещей стираеться. Том Круз или Роберт нил поднял бы скандал об этом написали бы в газетах , но кайф и забава не исчезла бы. некий обыватель читая желтую прессу пришол бы в восторг от гнева Том Круза и в этом точно была бы виновата кофе. Значить в испорченном кофе есть , и я это доказал , что там был изначально скрыть сам принцип радостьи кайфа или наслождения. Кто его через желтую прессу получил , а кто как Никаб только для себя без оплаты журналакосмополитен и я насладилься что все это связал и написал через испорченное кофе ибо мне это тоже нравиться и даже пойду дальще пить испорченную воду с лужи и радоваться как никаб

[ФишЪ]

Ловушка для Кэрол!

[Pomas]

.....Мы не знаем, какой смысл мистер Никтаб вкладывал в свой поступок и вкладывал ли вообще....

Один из смыслов показать процес мистификации

[tool]

Может быть ошибаюсь, но скисшие сливки это же сметана, да? :-)

[моська]

Мы не знаем, какой смысл мистер Никтаб вкладывал в свой поступок и вкладывал ли вообще.

Возможно я не совсем точно сформулировал мысль. Вопрос был не о том, какой смысл вкладывал в эту историю мистер Никтаб. Вопрос был о том, какой смысл мы можем из нее извлечь.

Вполне возможно, что подобный поступок был точен и необходим именно тогда и данному конкретному человеку, а для другого или в другое время он был бы нарушением баланса и чувства меры.

Вы совершенно верно заметили, что суфии поступают по ситуации. И, конечно же, прав уважаемый Коперник, говоря про "место, время, люди". Рассмотрение любой истории или притчи может быть ограничено рамками конкретной ситуации. И тогда такое рассмотрение превращается в обычный пересказ, изрядно сдобренный домыслами о том, что думал тот или иной персонаж, зачем он что-то делал и т.д.

Эту историю можно рассматривать как иллюстрацию определенной идеи, принципа, очередное напоминание...

И это мне тоже кажется верным. Как известно, одна и та же история может иметь разные толкования. Мы можем свести ее к конкретному походу в кафе и можем расширить до "Отче Мой! Если возможно, да минует Меня" чашка "сия. Впрочем, не как я хочу, но как Ты".

И конечно же я не ратую за терпеливое употребление испорченных продуктов. Но вот то, на что указывает эта история, кажется мне весьма интересным.

В пространстве ханаки внутренним смыслом наполняются даже те события, которые казались бы нам случайными в жизни. И, подобно тому, как могут быть расширены границы конкретной ситуации, может быть расширено и пространство ханаки. Кроме того, по сути, невозможно провести четкую границу - где кончается ханака и начинается мир. Человек, способный расширить пространство ханаки до размеров мира, способен наполнить смыслом все существующее одним только фактом своего существования.

Мир, в котором все наполнено смыслом перестает выглядеть враждебным и чужим. В нем отстутствует вечное разделение на субъект и объект. И акт приятия - это не что иное, как снятие противостояния между собой и миром.

Сущее открыто для интерпретаций. Животная душа интерпретирует события совсем не так, как дух человека. Суфий говорит: "Да будет воля Твоя", но при этом не проводит различия между "я" и "Ты". Это подлинно духовное видение, наивысшее из возможных для человека.
http://www.sufism.ru/orden/book.htm

[kopernick]

Я согласен с мудрой училкой. Мне кажется, тут надо учитывать известный принцип "место, время, люди". В этом случае - особенно. Эту историю можно рассматривать как иллюстрацию определенной идеи, принципа, очередное напоминание, но не следует воспринимать как руководство к действию, в том смысле, что употреблять  испорченные продукты ("не пытайтесь проделать это дома"). Возможно, что в какой-то другой похожей ситуации М-р Никтеб потребовал бы поменять кофе и заплатить за моральный ущерб.

[Б.Горячка]

Меня тоже кое-что смутило :oops: . Ну кто бы не стал пытаться заменить м-ру Никтабу испорченный кофе? Ну кто бы подумал на месте Кэрол - какая разница, главное - приятие, а что пить, этому пожилому человеку все равно.
Мне нравится понимать все супер-просто - колданул, и все

[Беседка]

Мастер говорит, что мы с удовольствием читаем о суфизме, но боимся вводить его в свою жизнь. Тогда получается, что доводы разума о том, что проще было бы не пить этот кофе - не что иное, как боязнь вводить суфизм в свою жизнь?

Или все же нужен разумный баланс между тем, что надо принимать, и тем, с чем необходимо бороться?

Речь Мастера <Свобода воли и предопределение>: <Если в начале Пути идущий по нему верит в предопределение - он неверующий. С другой стороны, если завершивший Путь все еще руководствуется своей волей, он тоже неверующий. : В начале Пути суфий должен рассчитывать только на свои собственные силы, и ему не следует рассматривать свое состояние как предопределенное каким то ни было образом>.

Т.е., нам пока рано пить кофе с испорченными сливками . Но можно тренироваться в приятии ситуации, когда откажут поменять испорченный кофе на новый .

[oksus]

Училка - моське: Садись умник! Два! :x   ))))))

 Кэрол рассказывала, что пыталась предложить мистеру Никтабу свой кофе, но тот наотрез отказался, сказав, что дервиш должен принимать все, что посылает ему бог.

 

Выпив кофе, они вернулись в ханаку, и обнаружили, что к их приходу Татьяна заварила свежий чай, но не обычный, а такой, который используется в Иране при различных проблемах с желудком. Увидев это, мистер Никтаб сказал: "Бог всегда позаботится о своем дервише".

  Кэрол не уточняла о реакции Мастера на "лечебный" чай?)) И не переглянулись ли мистер Никтаб с Мастером, прежде чем первый изрек свою фразу?))) ... Хотел бы я присуствовать при этой сцене!  

[училка]

Мистер Никтаб мог использовать эту ситуацию как обучающую для женщины, которая сопровождала их на этой прогулке. С другой стороны иллюстрацией того, что не следует все доводить до крайности, и разумная забота о себе вполне может являться исполнением Его Воли, может послужить история, произошедшая в ханаке за обедом.  Если ты помнишь, мистер Никтаб сделал ей замечание за то, что она положила себе в тарелку слишком мало пищи из-за того, что может не хватить другим.  Видимо для нее в той ситуации сделать так означало проявить свою волю. Она не видела этого, а он видел.

[училка]

Мастер говорит, что мы с удовольствием читаем о суфизме, но боимся вводить его в свою жизнь. Тогда получается, что доводы разума о том, что проще было бы не пить этот кофе - не что иное, как боязнь вводить суфизм в свою жизнь?

Или все же нужен разумный баланс между тем, что надо принимать, и тем, с чем необходимо бороться?

Мы не знаем, какой смысл мистер Никтаб вкладывал в свой поступок и вкладывал ли вообще. То, что для одних - доводы разума, для других может быть веление сердца. Человек может просто чувствововать, как ему поступить в данной конкретной ситуации, видеть. Вполне возможно, что подобный поступок был точен и необходим именно тогда и данному конкретному человеку, а для другого или в другое время он был бы нарушением баланса и чувства меры.

[моська]

Из историй, услышанных в московской ханаке, одна вспоминается мне особенно часто. Это история о том, как Кэрол сопровождала в кофейню Мастера и мистера Никтаба. Они заказал кофе со сливками. Заказ принесли и оказалось, что мистеру Никтабу попались испорченные сливки - они свернулись, когда мистер Никтаб добавил их в горячий кофе. Кэрол рассказывала, что пыталась предложить мистеру Никтабу свой кофе, но тот наотрез отказался, сказав, что дервиш должен принимать все, что посылает ему бог. Выпив кофе, они вернулись в ханаку, и обнаружили, что к их приходу Татьяна заварила свежий чай, но не обычный, а такой, который используется в Иране при различных проблемах с желудком. Увидев это, мистер Никтаб сказал: "Бог всегда позаботится о своем дервише".

История на этом заканчивалась. А вопросы, как водится, только начинались

В чем же здесь состояло приятие?

Скажем, если бы мистер Никтаб не знал, что сливки испорченные и выпил бы этот кофе, то приятие могло бы состоять в том, чтобы не рефлексировать черезмерно по поводу того, что было; того, что есть (боль в желудке); и того, что будет; а принять эту ситуацию, как данность и не обвинять бога за свои мучения, бесконечно вопрошая: "За что?"

Не было ли разумнее и проще попросить другой кофе (дело было не в России), раз этот был испорчен? А если бы в кофе вместо сливок добавили мышьяк? Мне, конечно, нравится запах миндаля, но не до такой же степени

Может быть, в данной ситуации замена кофе была бы связана с необходимостью проявить свободу воли, свое существование, а дервиш, как известно, если бы и был, то несуществовал? А приятие - это, по-сути, и есть несуществование.

Мастер говорит, что мы с удовольствием читаем о суфизме, но боимся вводить его в свою жизнь. Тогда получается, что доводы разума о том, что проще было бы не пить этот кофе - не что иное, как боязнь вводить суфизм в свою жизнь?

Или все же нужен разумный баланс между тем, что надо принимать, и тем, с чем необходимо бороться?