Человек-машина.

[123]

А вообще прикольно почитать посты десятилетней давности. Интересно, что на идеи время не действует.

[123]

Пробужденный человек в состоянии, например, игнорировать некоторые из стимулов - то есть они перестают быть собственно стимулами для него.

Можно говорить об изменении в деятельности машины, о том как и какие стимулы влияют на реакции. Но это я бы сказал вторично. Первично то, что это стимулы и реакции не человека, а его машины, от которой он также отличается, как мы от своей одежды. Прикольно думать, что одежда управляет человеком. Конечно, если у меня нет шубы, то я не смогу ее одеть, или если я в ластах, то мне будет трудно танцевать. Человек может одеть только из того что у него есть, но это он выбирает что одеть, а что нет, а не сама одежда, как для спящего человека.

По цитате - не в стимулах дело, а в самом человеке. Он - это то что меняется в первую очередь, а не его реакции.

[Aннa]

Пробужденный человек в состоянии, например, игнорировать некоторые из стимулов - то есть они перестают быть собственно стимулами для него. Он приостанавливает некоторые из причинно-следственных связей, которые воздействуют на обычного человека.

когда ты отождествлен ты не можешь не реагировать


ты можешь подавить реакцию, можешь ее скрыть


но по сути она уже была ответом на стимул


когда ты  Помнишь себя


то нет для тебя стимула...

[wayter]

Вряд ли нам удастся полностью освободиться от необходимости реагировать на стимулы.

Одна из задач развития - уйти от примитивных, ненужных или неадекватных реакций. Развитие (да и культура вообще) создает прослойку между стимулом и реакцией. Человеку, например, более свойственно откладывать реакцию на стимулы, чем животным, а также сортировать стимулы по важности, подавлять некоторые из реакций, если они не соответствуют каким-то принципам.

Вопрос можно сформулировать еще и так: существуют ли принципиальные различия в реагировании (на стимулы) между обычным человеком и "пробужденным". Если существуют, в чем они заключаются?

Пробужденный человек в состоянии, например, игнорировать некоторые из стимулов - то есть они перестают быть собственно стимулами для него. Он приостанавливает некоторые из причинно-следственных связей, которые воздействуют на обычного человека. Он в большей степени является причиной собственных поступков, причины исходят изнутри, а не преимущественно извне. Пробужденный человек приобретает "богоподобные" качества - если вспомнить, что Бог (Спинозы) является causa sui, причиной Себя.

[zw]

Я говорил о самонаблюдении, а не о наблюдении машины

Это как в Алисе в стране чудес: А Гусеница ее спрашивает: Ты? А кто ТЫ такая?
Вот и я спрашиваю: о наблюдении какого такого себя вы говорили?

и, во-вторых, я говорил не об уровнях приближения к бытию... не по темам дискуссий...

Да, уважаемый Wais, я стараюсь понять и принять, что ваши реплики - отражение вашего внутреннего состояния и выражение этого состояния с помощью слов, в как можно более точной форме.

http://www.sufism.ru/sufi_forum/read.php?f=14&i=2064&t=2064

http://www.sufism.ru/sufi_forum/read.php?f=14&i=1986&t=1986

[zw]

... У наблюдения, а тем более у само-наблюдения всегда есть невидимая сторона - "сзади" наблюдателя - невидимая ему. Можно быть на разных уровнях и наблюдать, а можно дойти до предела и уже не иметь возможности наблюдения, тем более само-наблюдения - тогда остаётся только бытиё, возможно это близко к быть в любви.
Т.е. - пределы, переход в другое качество, личные ступени и наблюдение или пребывание в Боге, любви. ... мне так ка-а-ается.

подойдёт и сюда до кучи...

 давайте всерьёз изучать устройство операционной системы и архитектуру, чтобы снала сделать связь с сервером стабильной, после чего, ВОЗМОЖНО, удастся скачать апгрейд и правильно инсталлировать продвинутую версию.

"...удастся скачать апгрейд и ..."  - НЕ УДАСТСЯ НИКОГДА...
(нет апгрейда, есть Дары Святого Духа)

только "потом и кровью" доказав свою Любовь,можно надеяться на милость "сисадмина"..., а остальное описание термина "душа", через "призму програмиста" вроде как ничего.

[Sem]

Я говорил о самонаблюдении, а не о наблюдении машины

Это как в Алисе в стране чудес: А Гусеница ее спрашивает: Ты? А кто ТЫ такая?
Вот и я спрашиваю: о наблюдении какого такого себя вы говорили?

и, во-вторых, я говорил не об уровнях приближения к бытию, не об уровнях растворения его в несовершенствах и улучшении нашего видения, а о другом возможном качестве при его достижении... и даже при неполном достижении... например, не видеть, а следовать... В любом случае, вам лучше с самого начала учитывать, что мои реплики - просто мои реплики здесь и сейчас, а не по темам дискуссий...

Да, уважаемый Wais, я стараюсь понять и принять, что ваши реплики - отражение вашего внутреннего состояния и выражение этого состояния с помощью слов, в как можно более точной форме.

[Wais]

Sem, вы весь в теме дискуссии... вы с машиной... я же живу в другом состоянии...

Я говорил о самонаблюдении, а не о наблюдении машины и, во-вторых, я говорил не об уровнях приближения к бытию, не об уровнях растворения его в несовершенствах и улучшении нашего видения, а о другом возможном качестве при его достижении... и даже при неполном достижении... например, не видеть, а следовать... В любом случае, вам лучше с самого начала учитывать, что мои реплики - просто мои реплики здесь и сейчас, а не по темам дискуссий...

[Sem]

По-крайней мере, во мне всегда есть разделение - видеть или быть... да, может быть одновременно, но нельзя увидеть в полноте своё бытиё... мне так ка-а-ается.

Эх, эх, Wais... говорить и пытаться понимать друг друга можно только используя слова, смысл которых согласован между говорящими, иначе будет диалог слепого с немым...

Так вот, способность видеть себя, видеть себя также отстраненно и незаинтересованно, как можно видеть других людей, и определяет и определяется нашим уровнем бытия.....

Да и потом, что мы видим? - ту же самую машину. То, что смотрит и видит - это уже не машина.

[Wais]

Не могу сейчас сформулировать точно, но есть идея о том, что один уровень само-наблюдения - это наблюдение из одного центра за другим, а другой уровень - наблюдение за любым проявлением машины из более высокого уровня сознания...

Реально, видимо, всегда одна... А вот наша возможность постигать ее и видеть имеет степени.

Когда на второй день перечитал свою реплику, то второй - бездонный и туманный уровень осознания, конечно же, легче всего связал с (привязал к) любовью, с пребыванием в любви... Прочитав вышеприведённые ваши слова, разделил резче... У наблюдения, а тем более у само-наблюдения всегда есть невидимая сторона - "сзади" наблюдателя - невидимая ему. Можно быть на разных уровнях и наблюдать, а можно дойти до предела и уже не иметь возможности наблюдения, тем более само-наблюдения - тогда остаётся только бытиё, возможно это близко к быть в любви.
Т.е. - пределы, переход в другое качество, личные ступени и наблюдение или пребывание в Боге, любви. По-крайней мере, во мне всегда есть разделение - видеть или быть... да, может быть одновременно, но нельзя увидеть в полноте своё бытиё... мне так ка-а-ается. :)

[Вадим]

Попался на глаза один замечательный текст.
ТРИПУРА РАХАСЬЯ
ИЛИ
МИСТЕРИЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТРОИЦЫ
Думаю, как раз в тему будет http://sss.vn.ua/tripura.htm.

P.S. В начале краткая компиляция идёт, если времени мало.

[123]

Успенский говорил, что состояние самовоспоминания, т.е. состояние осознания "я есть" имеет характеристики глубины, длительности и частоты повторения. Можно пытаться улучшить все три эти характеристики - об этом-то я и говорил... Бездонность - это поэтическое описание более глубокого состояния.

Хорошо, тогда скажу с другой стороны. Когда я первый раз прочитал ваши слова о бездонности, то подумал, возможно, у себя ощущаю два уровня осознания "я есть" - первый - достаточно ясный, как бы проявленный и второй - как бы не до конца осознанный, всегда в пелене - и именно бездонный... возможно, как удалённая связь с Богом... связь любой души с Ним... Первый всегда ограничен и может продвигаться в глубину, а второй всегда остаётся бездонным и туманным... в этом также вижу связь с вопросами ступеней реальности, иерархий и единства...

Не могу сейчас сформулировать точно, но есть идея о том, что один уровень само-наблюдения - это наблюдение из одного центра за другим, а другой уровень - наблюдение за любым проявлением машины из более высокого уровня сознания...

Реально, видимо, всегда одна... А вот наша возможность постигать ее и видеть имеет степени.

[Sem]

Вот перечень идей связанных с идеей человека как машин стимула-ракции:
Активные и пассивные части машины: личность-сущность.
Черты характера, как например всеми любимрое ЧСВ )), или страх, и их активная роль.
Многия "я".
Отсутствие сознания и сознательного контроля и механический контроль.
Сон.

Что-нибудь еще?  :roll:  

[Wais]

Успенский говорил, что состояние самовоспоминания, т.е. состояние осознания "я есть" имеет характеристики глубины, длительности и частоты повторения. Можно пытаться улучшить все три эти характеристики - об этом-то я и говорил... Бездонность - это поэтическое описание более глубокого состояния.

Хорошо, тогда скажу с другой стороны. Когда я первый раз прочитал ваши слова о бездонности, то подумал, возможно, у себя ощущаю два уровня осознания "я есть" - первый - достаточно ясный, как бы проявленный и второй - как бы не до конца осознанный, всегда в пелене - и именно бездонный... возможно, как удалённая связь с Богом... связь любой души с Ним... Первый всегда ограничен и может продвигаться в глубину, а второй всегда остаётся бездонным и туманным... в этом также вижу связь с вопросами ступеней реальности, иерархий и единства...

Дело скорее не в том что я знаю что-то или нет, но, скорее, в том, что я могу знать о том, что ничего не знаю.... или не знать ...

Возможно, мы поняли друг друга... в последнее время в этом выражении вижу, в-первую очередь, не понимание о безграничности знания и ограничености знаний человека, а возможность (знать) или невозможность (не знать) воспринимать реальность духовно в отличие от умственного взгляда (с позиции знания). В этом случае "знать, что ничего не знаю" означает вопринимать духом неповторимую реальность непосредственно здесь и сейчас, отказавшись от знаний ума - жить, быть, а не думать и оценивать. А, вот Николай в своём ответе, почему-то решил привязаться к другому смыслу этого выражения... между тем главное для меня теперь значение этого выражения вряд ли "понятно и дураку"...

[Николай]

Опечатка:
THE POWER OF NOW, Eckhart Tolle