БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) Часть 1.

[VVS]

Я не АВГ, но я встряну со своим видением своих проблем ...уж больно ЧСВ чешется)))))

это пройденный этап для меня

громко сказано ...почетно ...я бы так не смог :wink:
мысль в слух: кто-то идет ...кто-то проходит...
...вам не жаль пройденного? :roll:

Про остальное: не понимаю ...я вообще, кроме себя никого не понимаю, боюсь и у вас таже "проблема", только вы ее не осознаете :lol:

По сути: какая разница в какой сказке сидеть, в АВГшной или в Вашей(невашей-социально-исторически-сложившейся), если все это сказки?
Так что, "открывание глаз" Андрею и тем, кто пытается понять его "сказку", мне кажется, занятием неблагодарным.

ПС Ну вот, Моя теперь спокойна :lol:

[real]

Я понимаю, что ты имеешь в виду под фразой "посмотреть на себя изнутри",  это пройденный этап для меня, но так же я знаю, что глубоко в этом деле заходить нельзя, вот ты зашел, ничего все равно не понял, тебя никто не понимает и очень трудно назад тебе вернуться. Все правильно люди пишут, лучше быть наблюдателем, потому что нет смысла уходить вглубь, и в итоге ты так ничего и понял "там", потому что там ничего нет, ты придумал себе сказочку и уходишь от реальности "туда".

[Сергей G]

Ну, народ, я не понял - где рассуждения на тему ОТВЕТА на вопрос КАК?

Мда... Хм... Ну ладно. Тогда такое уточнение: как вы думаете, нафига я вам задал этот вопрос???

Может быть, чтобы мы попытались вспомнить свой опыт наблюдений, и попытались сознать те "вещи", которые недостаточно сознали, так как на привычное обращается бОльшее внимание, а на новое очень слабое или никакое. И потом при возникновении подобного опыта обратить бОльшее внимание на что то другое.

[VVS]

Ну, народ, я не понял - где рассуждения на тему ОТВЕТА на вопрос КАК?

Мда... Хм... Ну ладно. Тогда такое уточнение: как вы думаете, нафига я вам задал этот вопрос???

А самонаблюдение другим становится при такой постановке вопроса.
Ширее, глыбчее, безоценочнее, бездостигательнее чтоли.

[VVS]

И пробовать от них искренне отказываться или ловить в "сферу внимания".

вот здесь думаю, что-то не так. если смогу сам понять, то напишу...можно сказать, что отказываться не надо, даже искренне, но ето тоже неправильное обьяснение чего то не хватает...пока непонятно короче.

Сам чувствую, что что-то не так. Потому как не увидено в себе и не понято. Пока это только слова.
[/quote]

[AVG]

Ну, народ, я не понял - где рассуждения на тему ОТВЕТА на вопрос КАК?

Мда... Хм... Ну ладно. Тогда такое уточнение: как вы думаете, нафига я вам задал этот вопрос???

[Вадим]

...вот бы Вадим почитал и задумался...

а вообще, Вадим, ты где?....ну че за пацан! тебя смотрящим поставили...не спорящим, не бегающим, даже не разводящим...а ты что делаешь? лохам на смех, скоро они сами тебя разводить начнут....короче давай перешагивай через себя и прыгай в воду, не раздумывая и не оглядываясь что одежду сопрут...сам же знаешь, что по-другому не получится.

Почитал Вадим и задумался. Всё таки AVG молодец, надо отдать ему должное, сумел раскрутить вас на эти самонаблюдения. Только для меня эти все наблюдения - вчерашний день. Хочешь верь, хочешь проверь .
А раз я есть смотрящий, то смотрю на весь этот базар - и наслаждаюсь... Лепота. Какой толк был бы, ежели я за вас все эти проникновения выразил? Пашите сами, я включусь, когда надо будет.
Если честно, не верилось мне, что так быстро вы сей этап пройдёте. Молодцы! Т.е. тем лучше для вас. Только Андрюху вы вряд ли этим сможете удовлетворить. Он ведь от вас ждёт признаний, составленных в его собственных терминах. Иначе будет продолжать кричать как Станиславский: "Не верю!".
Продолжайте в том же духе. Я как смотрящий даю добро. Будут от кого претензии - направляйте ко мне. Я спляшу ему пару новых сказок :wink:

[AVG]

******Далеко не всякий процесс созидания является творчеством – это факт******
Любой процесс созидания может быть творческим, если им занимается творческий человек: и постройка домика и работа на дачном участке.

Не вижу противоречий. Просто у меня это с одной стороны написано (как бы с пессимистической), а у тебя с оптимистической. Однако написано ОДНО И ТОЖЕ, и смотреть в этой ситуации нужно не наружу, а внутрь - ты не смогла понять другой взгляд даже на то, что сама понимаешь. Как же ты будешь пытаться понять то, что противоречит твоим взглядам? Если ты читаешь ликбез чтобы поспорить, пытаясь доказать важность своих взглядов на жизнь, то мне это совершенно не интересно. Твои взгляды - это твои личные проблемы. Я не претендую на Абсолютную Истину и ликбез не ставит себе задачу поставить на путь истинный. Так что если ты думаешь, что знаешь больше и лучше меня, то я за тебя рад :mrgreen:  Только тогда я не понимаю зачем ты ликбез взялась читать?

Если есть закон: Энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно, но один вид энергии превращается в другой. Ни мысль, ни сознание исчезнуть не может бесследно.

Типичное притягивание за уши научного подхода к познанию Реальности на всю Реальность, тогда как научный подход применим только к её условно выделенной части - к материальному миру. К тому же "энергии" с точки зрения науки в природе ВООБЩЕ НЕТ. Понятие "энергия" служит для характеристики взаимодействия физических тел - только и всего. А с чем взаимодействует мысль? С какой стати ты пытаешься наделить её энергией??? Какая энергия характеризует мысль - кинетическая или потенциальная? :mrgreen:

Вы исходите первоначально не из неоспоримых высказываний, превоначальные ваши тезисы довольно спорны, поэтому и выводы тоже спорны.

Попытка достигнуть (познать, понять, освоить и пр) в области эзотерики не приведут ни к чему, кроме сказочек. Я беру "первоначальные тезисы" только для того, чтобы начать разговор, и чтобы понять то, о чем я говорю, нужно понять всю книгу как единую концепцию. Если же читать ликбез с целью оценивания, да ещё и не выходя за пределы научного подхода, то лучше вообще его не читать, а начать с науки ПСИХОЛОГИЯ, попытавшись понять что там написано и как это совместить с понятием "наука" :mrgreen:

Робот не имеет мыслительного процесса, просто он быстрее человека может перебрать все возможные ситуции, не более, но может возникнуть такая ситуация, в которой необходимо неординарное решение или смекалка.

Мда... Просто непреодолимое желание поставить себя ВЫШЕ робота, да??? :mrgreen: Тебе знакомо понятие Чувство Собственной Важности?

Итак общий вывод - ты смотришь наружу, причем даже на себя только наружного. Пока не научишься смотреть внутрь, никакой ликбез не поможет. Пока читаешь эту книжку обращай внимание на себя - тогда у тебя будет шанс понять что написано в практической части, да и вообще во всем ликбезе...

[real]

****Исчезнет память, сознание, мышление, тело, восприятие, исчезнет все, что у вас есть....*****

Куда исчезнет мысль? Когда у человека есть мысли, то узнать о них возможно только от самого человека, никакя трепанация черепа не поможет "увидеть" мысль.
Если есть закон: Энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно, но один вид энергии превращается в другой. Ни мысль, ни сознание исчезнуть не может бесследно.
Вы исходите первоначально не из неоспоримых высказываний, превоначальные ваши тезисы довольно спорны, поэтому и выводы тоже спорны.

[real]

****Механический уровень могут замечать все. Любой из нас когда-нибудь что-нибудь забывал или делал без внимания, то есть автоматически. Например, многим знакомо чувство, когда невозможно вспомнить закрыли ли мы дверь, когда уходили на работу, или выключили ли чайник. Мы постоянно делаем механические действия, например, когда идем. Ученые только недавно смогли сконструировать робота, ходящего как человек на двух конечностях, так как это очень сложный процесс. Мы же делаем его не задумываясь****

Вероятно, механический уровень это защитная функция мозга - не концентрироваться на нетворческих деталях. Если я давно выучила таблицу умножения, то я не буду каждый раз вдаваться в детали о том, что 5*5 это 5+5+5+5+5 или 1+1+1.....+1(25 раз), но мозг человека использует это механически, "не задумываясь", в итоге он может придумать что-то свое, новое, а робот этого не сможет, он сможет только выполнить программу, которую заложит в него человек.
Робот не имеет мыслительного процесса, просто он быстрее человека может перебрать все возможные ситуции, не более, но может возникнуть такая ситуация, в которой необходимо неординарное решение или смекалка.

[real]

Читаю, еще до конца не дошла, но чтобы не забыть хочу срвзу задать вопрос.

******Но позвольте, причем тут «полезность людям»? Это уже попытка загнать творчество в какие-то рамки, превратить его в ремесло, не говоря уже о том, что само понятие «полезность людям» субъективно, то есть зависит от личности и мировозрения того, кто о нем говорит. Над «полезностью людям» работают ремесленники, которые иногда являются очень высокими профессионалами в своей области. Далеко не всякий процесс созидания является творчеством – это факт******

Не согласна с таким вИдением. Любой человек, который творчески подходит к своему делу - художник. Хороший гончар - художник, мебельщик может быть художником. А вот человек, который пишет картины может быть художником, а может быть ремесленником, это сейчас "художественные училища", из стен которых выходит много ремесленников, а раньше эти училища назывались "ремесленными" и,порой, оттуда выходили художники.
Любой процесс созидания может быть творческим, если им занимается творческий человек: и постройка домика и работа на дачном участке.

[lateralus]

Не знаю как тебе, а мне кажется смотреть надо на то, чего там из "привычных" для ЛЛ штук не было.

единогласно!

И пробовать от них искренне отказываться или ловить в "сферу внимания".

вот здесь думаю, что-то не так. если смогу сам понять, то напишу...можно сказать, что отказываться не надо, даже искренне, но ето тоже неправильное обьяснение чего то не хватает...пока непонятно короче.

Но предупреждаю. когда ты делаешь это сознательно, не перепутай "отказаться" с "не хотеть чтобы было(или хотеть чтобы небыло)"

опять единогласно, ето стороной не обойти, обязательно столкнуться получиться.

Вообще, когда к таким вещам идешь сознательно, ЛЛ всегда с собой что-нибудь да захватит. Или, если не захватит, так сделает из подручных материалов, которые ты успеешь увидеть, ей много не надо)))))))))

вот ето ты здорово выразил, исчерпывающе и лаконично...вот бы Вадим почитал и задумался...



а вообще, Вадим, ты где?....ну че за пацан! тебя смотрящим поставили...не спорящим, не бегающим, даже не разводящим...а ты что делаешь? лохам на смех, скоро они сами тебя разводить начнут....короче давай перешагивай через себя и прыгай в воду, не раздумывая и не оглядываясь что одежду сопрут...сам же знаешь, что по-другому не получится.

[Сергей G]

Вот только ЧСВ и фильтры сейчас вам много чего закрывают. Причем прямое реагирование ЧСВ (как у VVS) можно отследить гораздо легче, чем твое косвенное, когда ты сам пытаешься подыграть чужому ЧСВ с "корыстными" целями. Очень советую тебе это отследить...

Общение между людьми в социуме вообще представляет собой форму взаимодействия ЧСВ тех, кто общается. Это легко заметить. У каждого своя "манера" общения в зависимости от степени компромисса, от приоритетов критериев внутренних ценностей (жизненные ценности), которые допускает человек при общении. А у меня действительно манера общения, особенно на работе, такова, что мне проще "подсластить" чужоё ЧСВ, склонить его (человека) выполнить работу, чтобы он увидел в ней смысл и собственную важность, и при этом ещё имел обо мне "приятное впечатление". Не уж то это "выпирает" из моих постов? - во блин.
Ну да ладно, наблюдаем дальше.

[VVS]

в действительности получается таким образом, что как бы можно заметить и понять кое-что моментами, но ети моменты очень быстро исчезают и остаешся как обычно у разбитого корыта

А когдато эти мометты казались провалами)))))))))
У меня тожа такое було, пока я со скоростью играться не стал.

Не знаю как тебе, а мне кажется смотреть надо на то, чего там из "привычных" для ЛЛ штук не было. И пробовать от них искренне отказываться или ловить в "сферу внимания". Но предупреждаю. когда ты делаешь это сознательно, не перепутай "отказаться" с "не хотеть чтобы было(или хотеть чтобы небыло)"  ...я уже так пробовал, ничего не получается :wink:
Вообще, когда к таким вещам идешь сознательно, ЛЛ всегда с собой что-нибудь да захватит. Или, если не захватит, так сделает из подручных материалов, которые ты успеешь увидеть, ей много не надо)))))))))

[lateralus]

Ну, народ, я не понял - где рассуждения на тему ОТВЕТА на вопрос КАК?

так я и по прошлой теме еще ничего не понял, а ты новую начинаешь.

Ну ты этта... увидел первое то, чего НЕТ и теперь думаешь, что это единственное что может быть?  Да такого добра хоть отбавляй, самого разного и, ессесно, понимание тоже самое разное. Сначала прозрачность нужно свою собственную поиметь, а то либо ничего не видно, либо видно самого себя (искажения, воображение, фильтры и прочее). Напряжение можно только Понять, а для этого нужно копать совсем в другом месте и тогда оно поймется "само по себе".

в действительности получается таким образом, что как бы можно заметить и понять кое-что моментами, но ети моменты очень быстро исчезают и остаешся как обычно у разбитого корыта. не притягивать ети моменты обратно и не стараться удержать их тоже возможно в какой-то степени, остается только (при попытке вспомнить и анализировать) пожалуй какое то неудобство и неловкость, что в принципе ничего не изменилось и пользы от имевшегося опыта никакой... даже не пользы, а то что использовать ето никак нельзя, т.е. нельзя применить к с своему бытию, которого и так совсем ничего...может быть ето такое более глубокое желание результата?...

а вообще без целеполагания ну никак нельзя, как-то было некоторое понимание, что в любой ситуации мы опираемся на критерии и категории (каждый на свои - есть много общих), более того любые знания и информация, которые мы используем в любых ситуациях, ето уже само по себе является сильным целеполаганием и моделированием.

короче, пока не вижу в себе ОТВЕТА на вопрос КАК, есть только смутное подозрение, что не туда смотрю и даже хуже - я сам боюсь пока туда посмотреть, хотя что-то оттуда выглядывает, т.е. как бы не хватает ТО ЧЕГО НЕТ или УОР.